Автор обосновывает комплексный характер содержания уголовного наказания, предусматривающий регламентацию нормами не только уголовного права, но и уголовно-исполнительного законодательства, а также иных нормативно-правовых актов, что противоречит части 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом делается вывод о том, что элементы, образующие содержание наказания, должны быть отражены только в материальном праве, точнее в Уголовном кодексе Российской Федерации.Рассматриваются отдельные карательные элементы уголовного наказания в виде исправительных работ. Одним из них является то обстоятельство, что осужденный должен отбывать данный вид наказания на строго определенных объектах (или в строго определенном месте), то есть осужденный лишается права выбора места работы. Исходя из смысла части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации кара в исправительных работах проявляется также в том, что осужденный к исправительным работам должен выполнять строго определенный вид и характер работ. Определение осужденному объекта, на котором отбываются исправительные работы, вида и характера работ, как и рода деятельности и профессии, должно быть только в компетенции суда, в противном случае органы местного самоуправления и уголовно-исполнительная инспекция смогут не только сужать, но и расширять карательное содержание исправительных работ. Кроме того, тяжесть исправительных работ в каждом конкретном случае следует определять индивидуально, с учетом физических и психологических характеристик осужденного. Следует не только оценивать характер работ, выполняемых осужденным по месту работы, ранее выполняемых им работ, но и учитывать, чтобы характер работ негативно не сказывался на трудоспособности осужденного в целом. Данное положение должно быть закреплено в уголовном законодательстве как в отношении лиц, не достигших несовершеннолетия, так и в отношении совершеннолетних осужденных. Ограничиваются осужденные к исправительным работам и в праве на ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, также в регламентируемом частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации праве на отдых. Автором отмечается, что при отбывании уголовного наказания в виде исправительных работ осужденный лишается и ограничивается не только в своих правах и законных интересах, но и в своих обязанностях. Например, осужденный при отбывании исправительных работ лишается обязанности исполнить свой конституционный долг по защите Отечества путем поступления на военную службу по призыву (часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации). Наказание в виде исправительных работ лишает и ограничивает лицо в выполнении своих обязанностей, то есть наказание уменьшает объем обязательных действий, возложенных на лицо. О данном правоограничении как в Уголовном кодексе Российской Федерации, так и в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации не указывается. Этот пробел впоследствии должен быть устранен. Делается вывод о том, что осужденный к исправительным работам может испытывать и ряд других процессуальных правоограничений, не указанных в Уголовном кодексе Российской Федерации и не относящихся к самому содержанию рассматриваемого вида наказания, но вытекающих из сути и обусловленных самим режимом данного наказания, a также регламентированных отдельными процедурными положениями уголовно-исполнительного законодательства.Для совершенствования процессов применения (назначения и исполнения) и отбывания наказания в виде исправительных работ предлагается новая редакция статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор определяет статус уголовно-исполнительного права как процессуальной отрасли права, переименовав его в уголовно-исполнительный процесс (процессуальное право), которая не должна быть включена в состав научной специальности 12.00.08. Таким образом, учитывая именно процессуальный характер общественных отношений, регулируемых уголовно-исполнительным правом, само уголовно-исполнительное право, в сущности, является уголовно-исполнительным процессуальным правом. При этом автором не исключается существование в уголовно-исполнительном процессуальном праве своих процессуальных материальных норм.
The author substantiates the complex nature of the content of criminal punish- ment, which provides for the regulation not only of criminal law, but also of penal legislation, as well as other normative legal acts, contradicting to part 1 of article 3 of the Criminal code of the Russian Federation. It is concluded that the elements forming the content of punishment should be reflected only in the substantive law, or in the Criminal code of the Russian Federation.Some punitive elements of criminal punishment in the form of corrective labor are consid- ered. One of them is the fact that a convict must serve this type of punishment at strictly defined facilities (or in a strictly defined place), that is, a convict is deprived of the right to choose the place of work. Proceeding from part 1 of article 50 of the Criminal code of the Russian Feder- ation the punishment in corrective works is revealed in the following that a person sentenced to corrective works has to carry out strictly certain type of works. Determination of corrective works, their type and nature, as well as the kind of activity and job shall be only in competence of court, otherwise local governments and penal inspection will be able not only to decrease, but also to expand the punitive maintenance of corrective works. In addition, the severity of cor- rectional labor should be determined according to certain case, taking into account the physi- cal and psychological characteristics of a convict. It is necessary not only to assess the nature of the work performed by the convict at the place of previous job, but also to take into account that the nature of the work does not affect the ability of the convict negatively.This provision should be fixed in criminal law, both for juvenile and for adult convicts. Convicted to corrective works has the right to monthly obligatory social insurance payments from accidents and dis- eases, also the right to rest and leisure regulated by part 5 of article 37 of the Constitution of the Russian Federation. The author notes that when serving a criminal sentence in the form of correctional labor, the convict is deprived and limited not only in his rights and legitimate in- terests, but also in his duties. For example, a person sentenced to corrective works loses the obligation to fulfill the constitutional duty for protection of the motherland according to military induction (part 1 of article 59 of the Constitution of the Russian Federation). Punishment in the form of correctional labor deprives and restricts a person in the performance of his duties, that is, the punishment reduces the amount of mandatory actions imposed on a person. This legal restriction is not specified in the Criminal code of the Russian Federation, and in the Pe- nal code of the Russian Federation. This gap should then be eliminated. It is concluded that aconvicted person setenced to correctional labor may experience a number of other procedural legal restrictions not specified in the Criminal code of the Russian Federation and not related to the content of the considered type of punishment, but arising from the essence and caused by the regime of this punishment, as well as regulated by separate procedural provisions of the penal enforcement legislation.For improvement of the application processes (appointment and execution) and serving of punishment in the form of corrective works the new edition of article 50 of the Criminal code of the Russian Federation is offered. The author defines the status of penal law as a procedural branch of law renaming it in the penal process (procedural law) which should not be included in the scientific specialty 12.00.08. Thus, taking into account the procedural nature of social relations regulated by the penal law, the penal law itself is essentially a criminal procedural law. At the same time, the author does not exclude the existence of his procedural material norms in the criminal procedural law.