Существующая система наказаний и мер пресечения в Российской Федерации в последние десятилетия претерпела значительные изменения и дополнения. Наказания и меры пресечения универсализируются, по сути, дополняя и взаимозаменяя друг друга. На основе дихотомии «свобода (воля) - несвобода (неволя, изоляция)» делается вывод о том, что в настоящий момент содержание наказаний представляется несколько шире, чем это определяется их названием и сущностными характеристиками. Элементы лишения свободы проникают в наказания, не связанные с изоляцией личности, и наоборот, когда наказания, связанные с лишением свободы, наполняются сегментами иных наказаний, в том числе не связанными с изоляцией личности. Аналогичный момент прослеживается в отношении отдельных мер пресечения. В статье положение «свобода (воля) - несвобода (неволя, изоляция)» не подвергается комплексному анализу, а делается акцент исключительно на праве личности беспрепятственного передвижения по тому или иному месту (территории). Такое право не ограничивается рамками учреждений (мест), обеспечивающих вооруженное принуждение личности находиться в границах объекта отбывания наказаний. Это право исследуется в аспекте принуждения человека находиться в пределах административных территорий (городов, районов и т. д.).
The existing system of penalties and preventive measures in the Russian Fed- eration has undergone significant changes and additions in recent decades. Punishments and preventive measures are universal, in fact, complementing and substituting each other. On the basis of the dichotomy “freedom (will) - non-freedom (captivity, isolation)” it is concluded that at the moment the content of punishments is somewhat wider than it is determined by their name and essential characteristics. The elements of deprivation of liberty extend to punishments not related to the isolation of the individual, and vice versa when the punishments related to depri- vation of liberty are filled with elements of other punishments including those ones not related to the isolation of the individual. A similar point can be observed with regard to certain preventive measures. In the article the provision “ freedom (will) - non-freedom (captivity, isolation)” is not subjected to a comprehensive analysis, but focuses exclusively on the right of the individual to free movement in a particular place (territory). This right is not limited to institutions (places) that ensure the armed coercion of the person to stay within the boundaries of the object of serving sentences. This right is studied in the aspect of forcing a person to stay within administrative territories (cities, districts, etc.).