<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Penal law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Penal law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Уголовно-исполнительное право</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">2072-2427</issn>
   <issn publication-format="online">2687-122X</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">26330</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Правовое положение осужденных</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Legal status of convicted persons</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Правовое положение осужденных</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">THE PROHIBITION OF CONVICTS’ SUFFRAGE: SHOULD IT BE RESTICTED?</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>К ВОПРОСУ О ЗАПРЕТЕ АКТИВНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ: ДОЛЖНО ЛИ ОНО ОГРАНИЧИВАТЬСЯ?</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>АРНЮДАЕВ</surname>
       <given-names>ШОНХОР АЛЕКСАНДРОВИЧ </given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Arnyudaev</surname>
       <given-names>Shokhnor Akeksandrovtich </given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>shonkhor@bk.ru</email>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова</institution>
     <country>ru</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова</institution>
     <country>ru</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <volume>13</volume>
   <issue>2</issue>
   <fpage>174</fpage>
   <lpage>178</lpage>
   <self-uri xlink:href="https://pl.editorum.ru/en/nauka/article/26330/view">https://pl.editorum.ru/en/nauka/article/26330/view</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>В статье рассмотрена проблема ограничения политических прав осужденных к лишению свободы. На данный момент одной из самых актуальных проблем российского уголовно-исполнительного права считается запрет осуществления активного избирательного права осужденными к лишению свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, лишены права избирать и быть избранными. Данный вопрос является предметом споров многих правоведов и практиков. Европейский суд по правам человека признал лишение осужденных осуществлять активное избирательное право противоречащим Конвенции о защите прав человека и основных свобод в деле «Анчугов и Гладков против Российской Федерации», а также в деле «Исаков и другие против Российской Федерации». Однако Конституционный Суд Российской Федерации признал невозможным исполнение постановления Европейского суда по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» в части общих мер, предполагающих внесение изменений в правовую систему Российской Федерации. Ограничение прав осужденных возможно только для соблюдения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства. Ограничения осужденных в активном избирательном праве допускают качественные и количественные погрешности при учете электоральной активности, тем самым делая неполным мнение населения Российской Федерации.Возможна оптимизация системы уголовных наказаний касательно избирательного права осужденных путем перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы осужденных, но не влекущие ограничения их избирательных прав. Россия должна стремиться к идеалам демократии, справедливости, однако вследствие сложной политической ситуации в стране данные изменения могут быть негативно восприняты населением. В связи с этим предлагаются изменения по оптимизации системы уголовных наказаний посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>The article presents the issue of convicts’ political rights restriction. For the present one of the most topical issues of Russian penal law system is the prohibition of suffrage for the convicts. In accordance with Paragraph 2 of Article 37 of the Russian Constitution, persons are kept in detention facilities by a court verdict are deprived of the right to vote and to be elected. This issue is under discussion between jurists. The European Court of Human Rights has recognized the deprivation of suffrage for the convicts inconsistent with the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in the case of “Anchugov and Gladkov against Russia”, as well as in the case of “Isakov and others against Russia”. However, the Constitutional Court of the Russian Federation has recognized it impossible to fulfill the decision of the European Court in the case of “Anchugov and Gladkov against Russia” in terms of general measures involving changes in the legal system of the Russian Federation. Restriction of the convicts’ rights is possible only in order to complete objectives of the penal enforcement legislation. Restrictions of convicts in active electoral law consider qualitative and quantitative errors in accounting electoral activity, thereby making the opinion of the population of the Russian Federation incomplete.The system of punishments optimization within the suffrage of convicts is possible by transferring certain regimes of imprisonment to alternative types of punishment, although related to the restricted confinement of convicts, but without entailing restrictions on their voting rights. Russia should strive for ideals of democracy and justice, but due to the difficult political situation in the country, these changes can be negatively perceived by the population. Changes to optimize the system of criminal penalties by transferring individual regimes of serving imprisonment in alternative types of punishment are proposed.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>активное избирательное право</kwd>
    <kwd>осужденные к лишению свободы</kwd>
    <kwd>Европейский суд по правам человека</kwd>
    <kwd>уголовно-исполнительное право</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>suffrage</kwd>
    <kwd>sentenced to imprisonment</kwd>
    <kwd>European Court of Human Rights</kwd>
    <kwd>penal law</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p></p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Терехова Л. А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве : монография. М., 2017. 144 c</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Terehova L. A. Novye i vnov' otkryvshiesya obstoyatel'stva v grazhdanskom i administrativnom sudoproizvodstve : monografiya. M., 2017. 144 c</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B2">
    <label>2.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Романовский Г. Б. «Дело Анчугова и Гладкова» и решения Конституционного Суда РФ, органов конституционного контроля зарубежных стран // Lex russica. 2017. № 2. С. 135-146</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Romanovskiy G. B. «Delo Anchugova i Gladkova» i resheniya Konstitucionnogo Suda RF, organov konstitucionnogo kontrolya zarubezhnyh stran // Lex russica. 2017. № 2. S. 135-146</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B3">
    <label>3.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Елинский А. В. Общеправовые последствия уголовного осуждения: конституционно допустимые пределы // Уголовное право. 2011. № 6. С. 106-113</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Elinskiy A. V. Obschepravovye posledstviya ugolovnogo osuzhdeniya: konstitucionno dopustimye predely // Ugolovnoe pravo. 2011. № 6. S. 106-113</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
