THEORETICAL ASPECTS OF ADMINISTRATIVE SUPERVISION OF PERSONS FOR WHOM COMPULSORY MEDICAL MEASURES WERE APPLIED
Journal: PENAL LAW
Volume 14 № 1
, 2019
Rubrics: CRIMINAL-EXECUTIVE LAW
Authors:
1.
Akademiya FSIN Rossii
Russian Federation
Russian Federation
Type:
Article
Pages:
from 43
to 47
Status:
Published
Received:
05.03.2019
Accepted:
28.03.2019
Published:
28.03.2019
Subject area:
UDK 343.843
Language:
Russian
Keywords:
administrative supervision, compulsory medical measures, crime prevention, insanity, sanity
Abstract (English):
The article is devoted to the theoretical problems of the implementation of administrative supervision of law enforcement and other bodies of persons for whom compulsory medical measures were applied along with or instead of criminal punishment execution. It is noted that the establishment of administrative supervision is possible only for a strictly limited range of subjects with mental abnormalities, whom compulsory medical measures were prescribed. In particular, the Federal law № 64 «About administrative supervision of persons released from prison» (adopted on 06.04.2011) provides for the possibility of establishing administrative supervision only for persons with mental abnormalities such as sexual preference disorder in the form of pedophilia, not excluding sanity. Analysis of the norms of this Federal law shows that indirectly the number of supervised persons may include persons suffering from not only pedophilia, but also other mental diseases within the sanity. At the same time, it is completely impossible to establish administrative supervision over persons with mental disorders (excluding sanity) to whom compulsory medical measures were imposed instead of the execution of criminal punishment. This is due to the fact that from the point of view of the current legislation, a person recognized by the court as insane is not the subject of the crime. However, it cannot be denied that it is linked in some way to crime and is danger to society. Thus, it is highly inadvisable to leave without proper supervision by law enforcement agencies individuals who have been declared insane by a court sentence that has entered into force and who have undergone compulsory treatment in a psychiatric hospital. Administrative supervision, as a possible way of state’s influence on persons with mental disorders, both excluding and not excluding sanity within the framework of administrative legal relations, will help to reduce their potential danger to society. It indicates the usefulness of its consolidation in administrative law. Moreover, in this article the functional role of the Internal Affairs bodies and health care institutions in the implementation of administrative supervision of persons against whom compulsory medical measures were applied is determined; the problems of interaction of these bodies and institutions at the present stage are also revealed. As a conclusion, it is proposed to correct the current legislation in terms of the establishment of administrative supervision of persons against whom compulsory medical measures were applied.
The article is devoted to the theoretical problems of the implementation of administrative supervision of law enforcement and other bodies of persons for whom compulsory medical measures were applied along with or instead of criminal punishment execution. It is noted that the establishment of administrative supervision is possible only for a strictly limited range of subjects with mental abnormalities, whom compulsory medical measures were prescribed. In particular, the Federal law № 64 «About administrative supervision of persons released from prison» (adopted on 06.04.2011) provides for the possibility of establishing administrative supervision only for persons with mental abnormalities such as sexual preference disorder in the form of pedophilia, not excluding sanity. Analysis of the norms of this Federal law shows that indirectly the number of supervised persons may include persons suffering from not only pedophilia, but also other mental diseases within the sanity. At the same time, it is completely impossible to establish administrative supervision over persons with mental disorders (excluding sanity) to whom compulsory medical measures were imposed instead of the execution of criminal punishment. This is due to the fact that from the point of view of the current legislation, a person recognized by the court as insane is not the subject of the crime. However, it cannot be denied that it is linked in some way to crime and is danger to society. Thus, it is highly inadvisable to leave without proper supervision by law enforcement agencies individuals who have been declared insane by a court sentence that has entered into force and who have undergone compulsory treatment in a psychiatric hospital. Administrative supervision, as a possible way of state’s influence on persons with mental disorders, both excluding and not excluding sanity within the framework of administrative legal relations, will help to reduce their potential danger to society. It indicates the usefulness of its consolidation in administrative law. Moreover, in this article the functional role of the Internal Affairs bodies and health care institutions in the implementation of administrative supervision of persons against whom compulsory medical measures were applied is determined; the problems of interaction of these bodies and institutions at the present stage are also revealed. As a conclusion, it is proposed to correct the current legislation in terms of the establishment of administrative supervision of persons against whom compulsory medical measures were applied.
Keywords:
administrative supervision, compulsory medical measures, crime prevention, insanity, sanity
administrative supervision, compulsory medical measures, crime prevention, insanity, sanity
Под административным надзором за лицами, в отношении которых применялись принудительные меры медицинского характера, понимается осуществляемое право- охранительными органами наблюдение за соблюдением лицами, прошедшими курс принудительного лечения психиатрических заболеваний и расстройств, временных ограничений их прав и свобод, установленных вступившим в законную силу решени- ем суда, а также за выполнением ими специальных законодательно предусмотренных обязанностей. Перечень данных ограничений и обязанностей установлен Федераль- ным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ). Исходя из содержания ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ перед административным надзором ставятся профилактические задачи по предупреждению совершения преступлений и иных правонарушений лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, и организации с этой категорией лиц необходимой индивидуально-воспитатель- ной работы в целях защиты интересов общества и государства. Однако по причине того, что принудительные меры медицинского характера применяются к индивидам, как стра- дающим психическими расстройствами, исключающими вменяемость, так и имеющим аномалии психики, не выходящие за рамки вменяемости, а административный надзор устанавливается только за вменяемыми лицами, отбывшими наказание в виде лише- ния свободы, оказание профилактического воздействия в рамках административного надзора на сегодняшний день возможно по отношению к строго ограниченному кругу субъектов, которым назначались принудительные медицинские меры. Анализ норм Фе- дерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и Уголовного кодекса Российской Феде- рации (УК РФ) позволяет сделать вывод о том, что установление административного надзора прямо предусмотрено только в отношении тех лиц, подвергавшихся принуди- тельным мерам медицинского характера, которые соответствуют следующим критериям: наличие расстройства сексуального предпочтения в форме педофилии, не исклю- чающего вменяемости и спровоцировавшего фактическую реализацию преступления; совершение полового преступления в отношении ребенка пубертатного возраста, а именно младше четырнадцати лет; достижение возраста восемнадцати лет на момент совершения преступления. Несоответствие хотя бы одному из приведенных выше критериев исключает возможность «прямого» применения к лицам рассматриваемой категории мер профилак- тического воздействия в рамках административного надзора. Несмотря на это, суще- ствует косвенная возможность установления административного надзора и за иными индивидами, в отношении которых принудительные меры медицинского характера применялись наряду с исполнением уголовного наказания в виде лишения свободы. Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ адми- нистративный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или преступления при рецидиве преступлений, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы оно признавалось злостным нарушителем установленно- го порядка отбывания наказания. В научной литературе по юриспруденции и психиа- трии справедливо отмечается, что лица, страдающие психическими расстройствами, проявляют особую склонность к девиантному поведению и повторному совершению противоправных деяний, обусловленную преобладанием психопатологических и со- циально-психологических мотиваций. Около 65 % тяжких и особо тяжких преступле- ний совершается индивидами с аномалиями психики, не исключающими вменяемости (олигофренией, психастенией и пр.), но лишь к немногим из них применяются прину- дительные медицинские меры. Таким образом, в число поднадзорных могут входить лица, страдающие не только расстройством сексуального предпочтения (педофилией), но и иными психическими заболеваниями, не выходящими за рамки вменяемости. С учетом вышеизложенного предлагаем дополнить ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ частью 2.2: «Административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей ста- тьи, в отношении совершеннолетнего лица, страдающего расстройством психики, не исключающим вменяемости, помимо случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, и в отношении которого определением суда прекращено применение принуди- тельных мер медицинского характера. Порядок установления и прекращения админи- стративного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом». Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ полностью исключает возможность установления административного надзора за лицами, освобожденными от уголовной ответственности ввиду их невменяемости и прошедшими курс принудительного лечения в медицинской организации (учреждении), оказывающей психиатрическую помощь. Это, в свою очередь, обусловлено тем, что с точки зрения действующего законодательства лицо, признанное судом невменяемым, не является субъектом преступления. Однако нельзя отрицать факт того, что оно определенным образом связано с преступностью и представляет опасность для общества. Например, в отдельных субъектах Российской Федерации, в том числе и в Рязанской области, из числа лиц, признанных судом невме- няемыми, более 60 % составляют больные шизофренией [1, с. 57]. Следовательно, на сегодняшний день фактически отсутствует надзор со стороны правоохранительных и иных компетентных органов за лицами с аномалиями психики, исключающими вменяемость, и к которым принудительные медицинские меры приме- нялись вместо уголовного наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 102 УК РФ по окончании принудительного лечения в меди- цинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в органы здравоохранения для решения вопроса о дальнейшем наблюдении и лечении этого лица на общих основаниях в меди- цинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или его направлении в специализированное стационарное учреждение социального обслуживания в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья. После отмены принуди- тельных мер медицинского характера также может быть принято решение о передаче такого лица на попечение родственников (законных представителей) при обязательном наблюдении в психоневрологическом диспансере. Однако в случае уклонения такого индивида от явки по вызову в психоневрологический диспансер или при необходимости его принудительной госпитализации возникает ряд трудностей. Основные вопросы сотрудничества органов внутренних дел и учреждений здраво- охранения по предупреждению общественно опасных действий лиц с аномалиями пси- хики определены в совместном приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 133/269 «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, стра- дающих психическими расстройствами» (далее - приказ от 30 апреля 1997 г.). С одной стороны, приказ от 30 апреля 1997 г. предусматривает обязанность органа внутренних дел, на территории обслуживания которого находится психически больной, оказывать работникам психиатрической службы содействие в принудительной госпитализации лица, страдающего расстройством психики и представляющего непосредственную опасность для себя или окружающих, при наличии оснований полагать, что он или его родственники окажут сопротивление. Такая госпитализация, в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помо- щи и гарантиях прав граждан при ее оказании», может быть осуществлена по решению врача-психиатра до вынесения и вступления в законную силу постановления судьи. С другой стороны, нормы Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О поли- ции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) предусматривают со- действие сотрудников органов внутренних дел обозначенным медицинским работникам, как правило, только при наличии соответствующего судебного решения. Ряд исключений обусловлен нормами ч. 2 ст. 14 данного нормативно-правового акта. Полиция имеет право задержать лицо, в отношении которого были отменены прину- дительные меры медицинского характера и которое: предприняло попытку самоубийства либо имеет признаки выраженного психическо- го расстройства и создает своими действиями опасность для себя и окружающих, - до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства; совершило побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывается от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение, - до переда- чи их в психиатрическое лечебное учреждение. Перечисленные положения ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ не обязывают сотрудников полиции обеспечивать медицинским работникам безо- пасные условия для доступа к указанным лицам и их осмотра. Данная обязанность, ПОМОЩЬ ОСУЖДЕННЫМ, ОСВОБОЖДАЕМЫМ... 47 в соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, возникает у сотрудников полиции лишь при наличии вступившего в законную силу ре- шения суда о недобровольной госпитализации лица в медицинскую организацию и пр. На практике подобные коллизии норм права нередко приводят к тому, что органы внутренних дел вполне правомерно отказывают работникам психоневрологического диспансера и скорой психиатрической помощи в оказании необходимого содействия в принудительной госпитализации индивида, страдающего расстройством психики, до момента получения соответствующего решения суда. Таким образом, в современных реалиях деятельность по профилактике предупреж- дения противоправных общественно опасных деяний лицами, в отношении которых при- менялись принудительные меры медицинского характера, остается неурегулированной. Отсутствует как достаточная законодательная база, так и практические наработки, в том числе в части организации взаимодействия между органами внутренних дел и учрежде- ниями здравоохранения в указанной сфере. Более того, именно на учреждения здраво- охранения возложена вся основная работа, включая согласование с органами внутренних дел совместных мероприятий по выявлению лиц, страдающих расстройством психики и проявляющих асоциальные тенденции поведения, предупреждению с их стороны пре- ступных посягательств, оказанию им правовой и социально-медицинской помощи и т. д. По нашему мнению, в целях устранения пробела и противоречий в законодательстве было бы целесообразно внести соответствующие поправки в действующие законы и подзаконные нормативные акты, а также разработать и принять ряд новых нормативно- правовых актов в рассматриваемой сфере, в том числе федеральный закон «Об адми- нистративном надзоре за лицами, в отношении которых применялись принудительные меры медицинского характера».
1. Volkova T. N., Mihaylova A. V. K voprosu o kriminal'nom povedenii lic, imeyuschih psihicheskie rasstroystva, isklyuchayuschie vmenyaemost' // Prikladnaya yuridicheskaya psihologiya. 2008. № 2. S. 56-63
