PARTICIPATION FEATURES OF PERSONS, SERVING SENTENCES OF IMPRISONMENT, IN CASES OF CIVIL PROCEEDINGS
Journal: PENAL LAW
Volume 13 № 4
, 2018
Rubrics: CRIMINAL-EXECUTIVE LAW
Authors:
1.
Kuzbasskiy institut FSIN Rossii
Type:
Article
Pages:
from 409
to 412
Status:
Published
Received:
05.12.2018
Accepted:
28.12.2018
Published:
28.12.2018
Subject area:
UDK 343.8(470)„1941-1944”
Language:
Russian
Keywords:
representation, evidence, convicts, civil rights, explanations of the representa- tive, civil cases, video conferencing
Abstract (English):
Every citizen has the right to protection of his/her civil rights guaranteed by the Constitution of the Russian Federation, including persons serving sentences of imprisonment. In this regard, the peculiarities of convicts serving the sentence have difficulties in the implementation of their civil rights protection. The civil procedure code of the Russian Federation did not provide a delivery to the court session of convicts for their full-time participation in cases of civil proceedings. In the modern world, information technologies are actively developing, which made it possible to make appropriate changes to Russian legislation and provide an opportunity for persons serving sentences in the form of imprisonment to participate in the court session through video conferencing. However, the use of this communication type is not always possi- ble for a number of reasons, including the fact that it is brought into force not in all institutions of the FPS of Russia and the courts of General jurisdiction. A convict may apply to the institution of representation for the protection of his/her civil rights. The article deals with: the case of representation without personal participation of a person whose rights are protected in court; the question of whether the explanations of the representative of the convicted person are evidence, if other evidence is not presented, and whether the court is lawful to make decisions on such cases; the opinions of scientists; judicial practice.
Every citizen has the right to protection of his/her civil rights guaranteed by the Constitution of the Russian Federation, including persons serving sentences of imprisonment. In this regard, the peculiarities of convicts serving the sentence have difficulties in the implementation of their civil rights protection. The civil procedure code of the Russian Federation did not provide a delivery to the court session of convicts for their full-time participation in cases of civil proceedings. In the modern world, information technologies are actively developing, which made it possible to make appropriate changes to Russian legislation and provide an opportunity for persons serving sentences in the form of imprisonment to participate in the court session through video conferencing. However, the use of this communication type is not always possi- ble for a number of reasons, including the fact that it is brought into force not in all institutions of the FPS of Russia and the courts of General jurisdiction. A convict may apply to the institution of representation for the protection of his/her civil rights. The article deals with: the case of representation without personal participation of a person whose rights are protected in court; the question of whether the explanations of the representative of the convicted person are evidence, if other evidence is not presented, and whether the court is lawful to make decisions on such cases; the opinions of scientists; judicial practice.
Keywords:
representation, evidence, convicts, civil rights, explanations of the representa- tive, civil cases, video conferencing
representation, evidence, convicts, civil rights, explanations of the representa- tive, civil cases, video conferencing
Несмотря на то что Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав всех граждан, а также предоставляет право обращаться в суд каждому гражданину, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) не предусмотрел доставку на судебное заседание по гражданскому делу лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для их личного участия в процессе. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ все граждане вправе вести свои дела в суде лич- но или через представителей. На практике довольно часто встречаются ситуации, когда при рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве истец не может или не желает присутствовать на судебном заседании, а его интересы представляет представитель. Правовой статус представителя регулируется нормами ст. 54 ГПК РФ, в соответствии с которой представитель имеет право совершать от имени представляемого все необ- ходимые процессуальные действия. Осужденные нередко являются участниками гражданских дел, при этом стоит обра- тить внимание на то, что de jure их права в процессе не ограничены, а de facto им слож- но осуществлять право на защиту, так как они отбывают наказание, которое исключает личное участие в судебном заседании. С принятием 26 апреля 2013 г. Федерального закона № 66-ФЗ «О внесении из- менений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в ГПК РФ были внесены изменения, касающиеся использования систем видеоконференцсвязи при рассмотрении судебных споров по гражданским делам. На данный момент идет активное внедрение информационных технологий в учреждениях ФСИН России, судах общей юрисдикции и арбитражных судах, но при этом системы видеоконференцсвязи внедрены не везде. Возможны случаи, когда суд отказывает осуж денному в предоставлении возможности разбирательства по делу с применением средств видеоконференцсвязи либо возникли технические проблемы при ее проведении. В случаях, когда видеоконференцсвязь не применяется, интересы осужденного выражает представитель и суду необходимо принимать решение по делу, основыва- ясь на объяснениях представителя без участия истца, в данном случае осужденного, отбывающего наказание. Возникает вопрос: правомерен ли суд принимать решение по делу в таких случаях? А если кроме объяснений представителя иные доказательства в суде не представле- ны? Попробуем разобраться с данной проблемой. Такими авторами, как М. К. Треушников, Г. Л. Осокина, А. А. Власов, П. П. Гуреев, об- суждался вопрос о том, является ли объяснение представителя, участвующего в деле, судебным доказательством. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на ос- нове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновываю- щих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пока- заний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Толкование ст. 55 ГПК РФ приводит к выводу о том, что перечень средств доказывания является исчерпывающим и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве. По мнению М. К. Треушникова, доказательствами по делу могут являться сведения, полученные от первоисточника спорного материально-правового отношения, то есть сведения, сообщаемые от лиц, которые воспринимали обстоятельства дела и являлись субъектами по спорному вопросу. В силу этого объяснение представителя, как и других участников гражданского процесса: органов государственной власти, предъявляющих ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ 411 иски в защиту прав других лиц, прокурора, как правило, не могут быть наделены дока- зательственной силой и не являются судебными доказательствами [1, с. 79]. Несмотря на множество видов представительства, выделяемых в гражданском праве, можно говорить, что осужденные, отбывающие наказание в виде лишения сво- боды, наиболее часто прибегают к услугам адвокатов, то есть возникает договорное представительство, а также нередко в отношении осужденных реализуется законное представительство. Гражданское процессуальное законодательство не признает самостоятельным сред- ством доказывания объяснения представителей сторон, но в отношении законных пред- ставителей возможно сделать исключение, поскольку они могут быть осведомлены о фактических обстоятельствах дела и становиться не раз свидетелем определенных фактов из жизни представляемого. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательства по делу должны быть получены в предусмотренном законодательством порядке, а значит, законность получения доказательства является обязательным признаком, которым должно обладать доказательство. В п. 16 поста- новления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопро- сах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, когда при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина; установленный процессуальным законом порядок собирания и закрепления судебных доказательств, а также когда сбор и закрепление судебных доказательств производились не управомоченными на то лицами или орга- нами и когда сбор и закрепление информации производились в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Представитель стороны как лицо, участвующее в процессе, получил информацию об обстоятельствах дела от представляемого осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Представитель не является субъектом спорных материальных правоотношений и до возникновения процесса не совершает юридически значимых действий. Следовательно, представитель не является носителем сведений о фактах и источником доказательств, а его объяснения не могут быть приравнены к объясне- ниям сторон. Среди доказательств, которыми суд общей юрисдикции устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон прежде всего называет объяснения сторон, которые должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказа- тельствами [1, с. 156]. Вместе с тем доказательственная информация представителя производна от дру- гих носителей, в нашем случае от осужденного, отбывающего наказание в виде лише- ния свободы. Производные доказательства образуются в результате опосредованного воздействия искомого факта на материальный носитель информации. В отличие от первоначального доказательства, производное доказательство всегда содержит ин- формацию, полученную «из вторых рук», то есть между искомым фактом и конечным носителем информации, с которым имеет дело суд, существует некое передаточное звено. Использование производных доказательств допускается, как правило, если представление первоначальных невозможно или затруднительно, а также для их оты- скания, проверки и восполнения [2, с. 664]. Суд не вправе отказывать в приобщении доказательства к материалам дела, ссылаясь на то, что оно носит не первоначальный, а производный характер. Рассматривая жалобу 59747/14 «Палилов против России», направленную в Европейский Суд по правам человека (постановление Европейского Суда по правам человека от 7 марта 2017 г. «Дело „Полякова и другие против Российской Федерации“»), В. А. Палилов ссылался на нарушение со стороны власти Российской Федерации ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (далее - Конвенция), утверждая, что он не мог посещать судебные заседания в гражданском процессе. Пункт 1 ст. 6 Конвенции в части, применимой к настоящему делу, гласит следующее: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях… имеет право на справедливое и открытое… слушание… судом…». 19 июля 2013 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы провел судебное заседание в отсутствие В. А. Палилова, что было указано в решении следующим образом: «Заявитель был уведомлен о дате слушания. Он не явился на судебное заседание ввиду того, что он отбывает наказание». В. А. Палилов обжаловал решение суда и ходатайствовал о том, чтобы апелляционное слушание проводилось в его присутствии. 4 июня 2014 г. Московский городской суд провел слушание в отсутствие заявителя, что было пояснено следующим образом: «Согласно статье 167 ГПК РФ апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон процесса; они были уведомлены о дате и месте проведения судебного заседания». Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу 59747/14, постановил, что в настоящем деле допущено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в отношении В. А. Палилова. В российской правовой системе нередки случаи принятия решений в слушаниях по гражданским делам, в зависимости от характера спора, без личного присутствия сто- роны, считая достаточным условием, что заявитель вправе вести дела в суде через своего представителя. Суд не отказывает в приобщении к материалам дела объяснения представителя, несмотря на то что оно носит производный характер. Отвечая на поставленный в данной статье вопрос, можно сделать вывод о том, что объяснения представителя, участвующего в деле, принимаются судом в качестве дока- зательства, что подтверждается на практике, несмотря на сложность и неоднозначность данного вопроса. При этом хотелось бы отметить, что на сегодняшний день с активным внедрением систем видеоконференцсвязи появляется возможность участия осужден- ного в слушании по гражданскому делу, тем самым обеспечив соблюдение законных прав осужденного, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией.
1. Treushnikov M. K. Sudebnye dokazatel'stva. M., 2004. 272 s
2. Osokina G. L. Grazhdanskiy process. Obschaya chast'. M., 2008. 748 s
