THE SUB-BRANCH OF PENAL LAW: A DOCTRINAL APPROACH
Journal: PENAL LAW
Volume 14 № 2
, 2019
Rubrics: CRIMINAL-EXECUTIVE LAW
Authors:
1.
Moskovskiy universitet imeni S. Yu. Vitte
Russian Federation
Russian Federation
Type:
Article
Pages:
from 128
to 135
Status:
Published
Received:
05.06.2019
Accepted:
28.06.2019
Published:
28.06.2019
Subject area:
UDK 343.8
Language:
Russian
Keywords:
уpenal law, subbranch of penal law, penitentiary law, alternative penitentiary law, alternativepenalty law, Institute of penal law, rules of penal law, subject of penal law, structure of penal law, criminal liability
Abstract (English):
The article is devoted to the main features typical for the subbranch of the penal law. The subject of the research is a set of norms of the penal law regulating public relations related to the execution (serving) of criminal punishments and other measures of criminallegal character, are forms of realization of criminal responsibility. The purpose of the study is a comprehensive analysis of the current state of the penal law as a subbranch of law, the revision of its internal structure; the allocation of regulatory subsystems within the subject of penal law. It is proposed in the structure of the penal law to allocate a large system unit - a subbranch of law. The author raises controversial questions about the legal regulation of the process of execution of criminal penalties and other measures of criminal law, which are forms of implementation of criminal liability. The conclusion is made that neither alternativepenitentiary law nor alternativepenalty law belong to the subbranches of the penal law, but there are prerequisites for their formation in the future. Scientific proposals to improve the penal legislation are argued.
The article is devoted to the main features typical for the subbranch of the penal law. The subject of the research is a set of norms of the penal law regulating public relations related to the execution (serving) of criminal punishments and other measures of criminallegal character, are forms of realization of criminal responsibility. The purpose of the study is a comprehensive analysis of the current state of the penal law as a subbranch of law, the revision of its internal structure; the allocation of regulatory subsystems within the subject of penal law. It is proposed in the structure of the penal law to allocate a large system unit - a subbranch of law. The author raises controversial questions about the legal regulation of the process of execution of criminal penalties and other measures of criminal law, which are forms of implementation of criminal liability. The conclusion is made that neither alternativepenitentiary law nor alternativepenalty law belong to the subbranches of the penal law, but there are prerequisites for their formation in the future. Scientific proposals to improve the penal legislation are argued.
Keywords:
уpenal law, subbranch of penal law, penitentiary law, alternative penitentiary law, alternativepenalty law, Institute of penal law, rules of penal law, subject of penal law, structure of penal law, criminal liability
уpenal law, subbranch of penal law, penitentiary law, alternative penitentiary law, alternativepenalty law, Institute of penal law, rules of penal law, subject of penal law, structure of penal law, criminal liability
Представляется важным, опираясь на достижения общей теории права и науки уго- ловно-исполнительного права, определиться с вопросом о том, есть ли в настоящее время достаточные основания для выделения подотраслей уголовно-исполнитель- ного права. Мы разделяем позицию ученых, признающих, что в системе отрасли пра- ва могут существовать достаточно крупные системные подразделения - подотрасли [4, с. 307; 10, с. 277]. Опрос экспертов в области уголовно-исполнительного права по- казал, что 56,7 % допускают возможное существование в системе уголовно-исполни- тельного права его подотраслей. В общей теории права в исследованиях, посвященных структуре отрасли права, проводится мысль о том, что объединения правовых институтов способны образовать подотрасль права [1, с. 153-154]. Традиционно подотрасль права представляет собой элемент структуры отрасли права в виде совокупности однородных институтов пра- ва, занимая промежуточное положение между институтом права и отраслью права [6, с. 328; 8, с. 432-433]. В целом разделяя данную точку зрения, полагаем, что она нужда- ется в уточнении. Подотрасль права, будучи крупным правовым образованием, состоя- щим из близких по содержанию родственных институтов, характеризуется отличительны- ми особенностями, которые наполнены не только однородными, но и однопорядковыми нормами права. Подотрасли права регулируют конкретные направления (стороны) об- щественных отношений, для которых свойственна родовая обособленность [13, с. 351]. С. С. Алексеев отмечал, что для подотрасли права характерна высокая степень специализации, дифференциации и интеграции входящих в него правовых общностей [1, с. 154-156]. Одним из признаков существования подотрасли права в литературе яв- ляется наличие общих положений, свойственных всем родовым институтам, входящим в ее состав [1, с. 154-156]. И здесь особенно важно разграничивать общие институты конкретной отрасли права и общий институт ее подотрасли, причем общие положения в идеале должны законодательно закрепляться на уровне кодифицированного акта. Вместе с тем допускается ситуация, когда в законе текстуально они не выражены, но их можно усмотреть в ассоциации общих норм либо они существуют в виде «окончательно не сформировавшегося общего института» [1, с. 154-156]. В юридической литературе отмечается, что подотрасль права имеет предмет и ме- тод регулирования, представляет собой совокупность однородных взаимосвязанных институтов, возглавляемых общим институтом [4, с. 311-312; 14, с. 164-171]. Среди признаков также указываются специфические особенности, которые влияют на харак- тер правового регулирования [3, с. 24]. Нередко факультативным признаком считается внешнее оформление подотрасли права в виде главы, раздела кодекса или отдельного нормативно-правового акта [4, с. 312; 7, с. 28-32]. Зададимся вопросом: что может выступать критерием образования подотраслей уголовно-исполнительного права? Так, уголовно-исполнительные правоотношения возникают в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда, опре- деления, постановления, а также актов помилования или амнистии, предусматриваю- щих исполнение в отношении осужденных уголовных наказаний и иных мер уголовно- правового характера. Учитывая это, можно выделить несколько блоков норм уголовно- исполнительного права: 1) нормы уголовно-исполнительного права, регламентирующие специфику отбывания осужденными уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества; 2) нормы уголовно-исполнительного права, раскрывающие особенности от- бывания осужденными уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества; 3) нормы уголовно-исполнительного права, определяющие применение к осужденным иных мер уголовно-правового характера. Исходя из особенностей исполняемой меры уголовно-правового принуждения, являющейся формой реализации уголовной ответственности, а также степени изолированности осужденного от общества можно выделить такие нормативные подсистемы, как: пенитенциарное право; альтернативно- пенитенциарное право; альтернативно-пенальное право. На основании этого представ- ляется необходимым выяснить вопрос о том, все ли выделенные нами нормативные образования в рамках отрасли уголовно-исполнительного права обладают набором юридических свойств, придающих им статус подотраслей. Уголовно-исполнительное право имеет сложное строение. На наш взгляд, в уголовно- исполнительном праве можно выделить одну сформированную подотрасль - пе- нитенциарное право. В гносеологическом и лингвистическом смысле полагаем возможным для сферы исполнения и отбывания уголовных наказаний, связан- ных с изоляцией от общества, использовать термин «пенитенциарное право». В современной литературе по уголовно-исполнительному праву достаточно ред- ко используется понятие «пенитенциарное право». Следует отметить, что среди ученых отсутствует единообразный подход к пониманию его сущности. Одни из них, трактуя понятие широко, рассматривают его в качестве комплексной отрасли права [9, с. 11], другие - отождествляют термины «пенитенциарное право» и «уго- ловно-исполнительное право» [2, с. 95-102; 11, с. 69-73], третьи - исходят из уз- кого смыслового значения и рассматривают его в качестве подотрасли уголовно- исполнительного права [12, с. 9]. Нам достаточно близка последняя точка зре- ния. В подтверждение своей позиции приведем ряд аргументов, свидетельству- ющих об оформлении пенитенциарного права в качестве подотрасли уголовно- исполнительного права. К ним мы относим ряд признаков, определяющих специфику подотрасли пенитенциарного права: 1) совокупность взаимосвязанных однородных и однопорядковых институтов уголовно-исполнительного права; 2) наличие предмета правового регулирования в виде совокупности общественных отношений, которые упорядочивают часть предмета уголовно-исполнительного права, а именно: испол- нение и отбывание уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества; при- менение к осужденным, находящимся в изоляции от общества, средств исправления; обеспечение жизнедеятельности осужденных, находящихся в изоляции от обще- ства; 3) специфичность сочетания отраслевых способов правового регулирования пенитенциарных отношений; 4) наполняемость институтов пенитенциарного права как материальными, так и процедурными нормами уголовно-исполнительного права. Подотрасль «пенитенциарное право» располагает отличительным составом род- ственных институтов. Она представлена общим институтом подотрасли гл. 11 УИК РФ «Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы», предметными и функциональными институтами. К предметным институтам мы относим институты ис- полнения (отбывания) лишения свободы в виде конкретного срока и пожизненно, ареста. Функциональными институтами пенитенциарного права являются: институт исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних; институт испол- нения наказания в виде ареста в отношении осужденных военнослужащих; институт исполнения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Следует также выделить функциональные институты применения к осужденным средств исправ- ления (режим, труд, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных, воспитательное воздействие). Во всех случаях речь идет об отбывании осужденными уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества. На наш взгляд, правовая природа ограничения свободы, принудительных работ не связана с изоляци- ей от общества. Вместе с тем в юридической литературе можно встретить противопо- ложное мнение [5, с. 143]. Некоторые ученые в ограничении свободы усматривают факт принудительной изоляции осужденного. Как видим, подотрасль «пенитенциарное право» в системе уголовно-исполнитель- ного права выделяется на основе дифференциации, специализации и интеграции норм уголовно-исполнительного права. Необходимо отметить и то, что институты уголовно- исполнительного права наполнены как материальными, так и процедурными нормами уголовно-исполнительного права. Мы солидарны с мнением ученых о том, что существующие подотрасли в конкретной отрасли права определяют ее системно-целостный характер [15, с. 284]. Так, подотрасль «пенитенциарное право» уголовно-исполнительного права обладает системно-целостным характером. Справедливости ради отметим определенную закономерность, характер- ную для пенитенциарного права: все группы общественных отношений, регулирующих статус субъекта-кары, субъекта исправительно-предупредительного воздействия, субъ- екта жизнедеятельности, имеют пенитенциарную природу. Кроме того, институт исполнения наказания в виде ареста (разд. III гл. 10 УИК РФ) входит в подотрасль «пенитенциарное право», хотя структурно законодателем обо- соблен. Такой вывод мы формулируем исходя из того, что для него характерны ранее рассматриваемые качества - однородность и однопорядковость. Тем не менее, учиты- вая то, что институт исполнения наказания в виде ареста содержит «мертвые нормы», полагаем целесообразным отказаться от указанного вида наказания, изъяв данные по- ложения из УИК РФ [14, с. 25]. (Речь не идет об осужденных военнослужащих, которым назначается и в отношении которых исполняется арест.) Предмет пенитенциарного права составляет часть направления общественных от- ношений, регулирующих исключительно исполнение уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, а за его пределами остаются нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие исполнение (отбывание) уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и иных мер уголовно-правового характера. Институт правово- го положения осужденных, отбывающих лишение свободы, представляет собой сово- купность норм уголовно-исполнительного права, раскрывающих специфику субъекта кары и субъекта жизнедеятельности в местах лишения свободы. С нашей точки зрения, оправданно скорректировать законодательное наименование правового института для отражения специфики отбывания всех видов уголовных наказаний, связанных с изоля- цией от общества. Пенитенциарное право можно также разделить на две части. Общая часть пред- ставлена положениями, регулирующими исполнение (отбывание) уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества. Данные положения выступают основой, так как они используются при регулировании исполнения (отбывания) уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, независимо от вида исправительного учреждения. Особенная часть пенитенциарного права содержит как материальные, так и процедур- ные нормы уголовно-исполнительного права. По сути, их можно разделить на два под- вида: 1) нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие правовое положение осужденных при отбывании уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества; нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие правовое положение долж- ностных лиц учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества; 3) нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие при- 132 ТЕОРИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА менение к осужденным, отбывающим уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества, средств исправления. А существуют ли в уголовно-исполнительном праве иные подотрасли права: аль- тернативно-пенитенциарное и альтернативно-пенальное? Очевидно то, что при оз- накомлении с разделом II УИК РФ «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества» мы обнаруживаем наличие норм уголовно-исполнительного права, регулирующих часть предмета уголовно-исполнительного права, обладающих однородностью и однопорядковостью. В альтернативно-пенитенциарном праве про- слеживается совокупность родственных институтов уголовно-исполнительного права, нормы которого регулируют исполнение уголовных наказаний, не связанных с изоляци- ей осужденного от общества, что подтверждается существованием гл. 4-8.1, 9 УИК РФ. Среди них можно назвать ряд дифференцированных институтов: институт исполнения наказания в виде штрафа; институт исполнения наказания в виде обязательных работ; институт исполнения наказания в виде исправительных работ; институт исполнения наказания в виде ограничения свободы; институт исполнения наказания в виде прину- дительных работ; институт исполнения дополнительных видов наказания. К функцио- нальным институтам альтернативно-пенитенциарного права можно отнести институт исполнения наказания в виде ограничения по военной службе. Каждый из них наполнен взаимосвязанными нормами уголовно-исполнительного права, регулирующими право- вое положение осужденных и должностных лиц, учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, не связанные с изоляцией от общества. Нетрудно заметить, что альтернативно-пенитенциарное право регулирует часть общественных отношений, со- ставляющих предмет уголовно-исполнительного права. Следует признать, что законодатель не в полном объеме закрепил нормативные положения, касающиеся вопросов исполнения и отбывания уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Действительно, приходится констатировать от- сутствие в полном объеме норм и институтов, раскрывающих специфику применения средств исправления к осужденным, отбывающим все виды уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества. К сожалению, нормы уголовно-исполнительного права не систематизированы, не сгруппированы по главам, а порой и упускаются зако- нодателем. Такой подход не способствует качественному правовому регулированию. Данное положение вещей негативно сказывается на правовом регулировании всего многообразия уголовно-исполнительных отношений. Это лишний раз свидетельствует о существующих пробелах в уголовно-исполнительном законодательстве, о недоста- точной научной разработке категории «альтернативно-пенитенциарное право». Кроме того, в разделе II УИК РФ «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужден- ного от общества» не отражены общие положения (институты), характерные для всех видов общественных отношений, регулирующих наказания, не связанные с изоляци- ей от общества. Получается, что в настоящее время альтернативно-пенитенциарное право представляет собой совокупность однородных и однопорядковых родственных институтов уголовно-исполнительного права, специализирующихся по следующим факторам - субъектный состав, характер и вид уголовного наказания. Действительно, такая специализация крайне важна, поскольку она позволяет грамотно применять от- раслевые способы и приемы при регулировании уголовно-исполнительных отношений. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что альтернативно-пенитен- циарное право - совокупность родственных однородных и однопорядковых институтов уголовно-исполнительного права. В перспективе можно будет рассматривать его в качестве подотрасли при условии формирования в нем общего института и специального института применения средств исправления к осужденным, отбывающим уголовные наказания, не связанные с изоляцией от общества. Очевидно и то, что существующие вопросы исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, нуждаются в совершенствовании. Альтернативно-пенитенциарное право имеет свою определен- ную сферу действия в рамках предмета уголовно-исполнительного права. Точечное, несистемное размещение норм уголовно-исполнительного права по главам раздела II УИК РФ, раскрывающим применение конкретных средств исправления к отдельным видам наказания, привело к ограничению сферы действия альтернативно-пенитен- циарного права. Таким образом, в настоящее время не существует подотрасли «аль- тернативно-пенитенциарное право». Вместе с тем имеются предпосылки и тенденции к ее формированию, что обусловливается обновлением общественных отношений, возникающих при регулировании исполнения и отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Теперь позволим себе проанализировать нормативную подсистему «альтернативно- пенальное право». Важным моментом, свидетельствующим о значительной структур- ной сложности уголовно-исполнительного права, выступает отсутствие общих поло- жений, касающихся исполнения иных мер уголовно-правового характера. Во-первых, в УИК РФ не закреплены в полном объеме нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие вопросы исполнения иных мер уголовно-правового характера, являю- щихся формой реализации уголовной ответственности. Во-вторых, следует отметить несформированность институтов исполнения иных мер уголовно-правового характера, являющихся формой реализации уголовной ответственности. Кроме того, не раскрыта специфика применения средств исправления к осужденным, в отношении которых ис- полняются иные меры уголовно-правового характера. Мы признаем, что категория «альтернативно-пенальное право» требует самостоя- тельного исследования, четкого определения его предмета. Используя данный термин и не выходя за рамки предмета уголовно-исполнительного права, полагаем, что основу для его формирования как подотрасли в будущем могут составить общие положения об исполнении иных мер уголовно-правового характера, дифференцированные инсти- туты исполнения иных мер уголовно-правового характера, являющихся формами реа- лизации уголовной ответственности; применения к осужденным средств исправления. Считаем, что альтернативно-пенальное право обладает в перспективе гипотетическими признаками подотрасли уголовно-исполнительного права: исполнение в отношении осужденных иных мер уголовно-правового характера, яв- ляющихся формами реализации уголовной ответственности, вызывает существование уголовно-исполнительных правоотношений, где отчетливо наблюдается правовая связь между осужденными и учреждениями, осуществляющими уголовно-исполнительный контроль за их поведением; отмеченные уголовно-исполнительные правоотношения имеют несколько отличную модифицированную природу в отличие от типичных уголовно-исполнительных правоот- ношений, так как акцент ставится на контролирующем моменте со стороны учреждений и органов, исполняющих рассматриваемые меры в отношении осужденных; наблюдается специфика в сочетании отраслевых способов правового регулиро- вания. Несомненно, своеобразие отмеченных отношений требует закрепления в УИК РФ отдельного раздела, регламентирующего вопросы исполнения иных мер уголовно- 134 ТЕОРИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА правового характера, являющихся формами реализации уголовной ответственности. На сегодняшний день мы вынуждены признать, что в УИК РФ регламентируется на уров- не отдельного отраслевого института только исполнение условного осуждения как иной меры уголовно-правового характера. Это подтверждается совокупностью однородных норм уголовно-исполнительного права, закрепленных в гл. 24 УИК РФ. Что касается пра- вового регулирования исполнения иных мер уголовно-правового характера, являющих- ся формами реализации уголовной ответственности, не выходящих за рамки предмета уголовно-исполнительного права, то оно представлено совокупностью разрозненных и несистемных норм, сосредоточенных как в гл. 21 УИК РФ, так и в иных ведомственных нормативно-правовых актах, являющихся источниками уголовно-исполнительного права. Такое положение вещей свидетельствует о слабой разработанности данного вопроса на законодательном уровне, что не способствует эффективности правового регулиро- вания. В УИК РФ находят отражение обособленные нормы уголовно-исполнительного права, посвященные вопросам исполнения условно-досрочного освобождения в отно- шении осужденных с учетом общей и видовой уголовно-исполнительной правосубъ- ектности (ст. 79, 93 УК РФ); отсрочки отбывания наказания по болезни (ч. 1, 2 ст. 81); отсрочки отбывания наказания беременными женщинами и женщинами, имеющими ребенка в возрасте до 14 лет, мужчинами, имеющими ребенка в возрасте до 14 лет и являющимися единственными родителями; отсрочки отбывания наказания больными наркоманией (ст. 82.1); принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним осужденным, рассматриваемых в качестве отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 92 УК РФ). На основании изложенного можно сформулировать следующие выводы. Под подотраслью уголовно-исполнительного права мы понимаем совокупность однородных и однопорядковых институтов, регулирующих часть предмета уголовно- исполнительного права, выражающуюся структурно в ряде глав УИК РФ. Особое место в структуре уголовно-исполнительного права занимает подотрасль уголовно-исполни- тельного права «пенитенциарное право». Помимо пенитенциарной сферы существуют, по крайней мере, еще две норматив- ные подсистемы, которые рассматриваются в рамках сферы регулирования исполнения (отбывания) уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, границы которых не выходят за рамки предмета уголовно-исполнительного права. К одной из них мы относим сферу альтернативно-пенитенциарного права, к другой - сферу аль- тернативно-пенального права. На сегодняшний день альтернативно-пенитенциарное право представляет собой объединение однородных и однопорядковых институтов, регулирующих исполнение и отбывание наказаний, не связанных с изоляцией от обще- ства, применение к осужденным средств исправления. Архитектоника представленных институтов не в полной мере последовательна, так как логично было бы собрать в один раздел все названные институты уголовно-исполнительного права. На наш взгляд, в уголовно-исполнительном праве произошла дифференциация сферы альтернативно- пенитенциарных отношений, что свидетельствует о появлении следующих предметных институтов: институт исполнения штрафа как вида уголовного наказания; институт ис- полнения наказания в виде обязательных работ; институт исполнения наказания в виде исправительных работ; институт исполнения наказания в виде ограничения свободы; институт исполнения принудительных работ; институт исполнения наказания в виде ограничения по военной службе. Тем не менее процесс дифференциации не закончен, поскольку требуется выделение совокупности норм уголовно-исполнительного права, предусматривающих применение к осужденным средств исправления с учетом специ- фики отбывания указанных видов наказания. Альтернативно-пенальное право состоит из института исполнения условного осу- ждения и разрозненных норм уголовно-исполнительного права, регулирующих вопросы исполнения иных мер уголовно-правового характера, являющихся формами реализа- ции уголовной ответственности. Таким образом, ни альтернативно-пенитенциарное право, ни альтернативно-пеналь- ное право не относятся к подотраслям уголовно-исполнительного права. В перспекти- ве с учетом развития отраслевой структуры исследуемой отрасли можно говорить о существовании двух подотраслей уголовно-исполнительного права: альтернативно- пенитенциарной и альтернативно-пенальной.
1. Alekseev S. S. Struktura sovetskogo prava. M., 1975. 264 s
2. Galuzin A. F. Pravovoy institut pokayaniya i penitenciarnogo prava // Sovremennoe pravo. 2013. № 5. S. 95-102
3. Grazhdanskoe pravo / pod red. A. G. Sergeeva, Yu. K. Tolstogo. M., 1999. Ch. 1. 616 s
4. Zhuk M. S. Instituty rossiyskogo ugolovnogo prava: ponyatie, sistema i perspektivy razvitiya : dis. … d-ra yurid. nauk. Krasnodar, 2013. 380 s
5. Kim V. V. Penitenciarnoe pravo kak «pravo lisheniya svobody» // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. 2017. № 6(79). S. 142-148
6. Komarov S. A. Teoriya gosudarstva i prava : ucheb.-metod. posobie. M., 2003. 448 s
7. Minbaleev A. V. Podotrasl' prava kak pravovoy fenomen (na primere prava massovyh kommunikaciy) // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. T. 13. № 4. S. 28-32
8. Nersesyanc V. S. Obschaya teoriya prava i gosudarstva. M., 1999. 552 s
9. Oganesyan S. M. Penitenciarnaya sistema gosudarstva: istoriko-teoreticheskiy i pravovoy analiz : dis. … d-ra yurid. nauk. SPb., 2005. 554 s
10. Problemy teorii gosudarstva i prava : uchebnik / pod red. V. M. Syryh. M., 2008. 528 s
11. Romashov R. A. Ugolovno-ispolnitel'noe i penitenciarnoe pravo: teoreticheskie aspekty ponimaniya i sootnosheniya // Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta. 2015. № 3(17). S. 69-73
12. Spicnadel' V. B. Genezis ugolovno-ispolnitel'nogo prava v kontekste stanovleniya i evolyucii penitenciarnoy sistemy Rossii : dis. … d-ra yurid. nauk. SPb., 2004. 380 s
13. Teoriya gosudarstva i prava : kurs lekciy / pod red. N. I. Matuzova, A. V. Mal'ko. M., 1997. 672 s
14. Hashieva T. M. Struktura ugolovno-processual'nogo prava Respubliki Kazahstan // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2016. № 1(35). S. 164-171
15. Sherstyuk V. M. Osnovnye problemy sistemy grazhdanskogo processual'nogo prava : dis. … d-ra yurid. nauk. M., 1989. 399 s
