ON THE QUESTION OF POST-PENITENTIARY LAW
Journal: PENAL LAW
Volume 14 № 3
, 2019
Rubrics: CRIMINAL-EXECUTIVE LAW
Authors:
1.
Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
2.
Academy of the FPS of Russia
Type:
Article
Pages:
from 210
to 215
Status:
Published
Received:
05.09.2019
Accepted:
28.09.2019
Published:
28.09.2019
Subject area:
UDK 343.848:364.04
Language:
Russian
Keywords:
postpenitentiary law, systematization, legislation, convict, adaptation
Abstract (English):
On the basis of comparison of the history of the formation of correctional labor (criminal Executive) law, analogies are given for the formation of legislation regulating the issues of social adaptation of persons released from prison. Various points of view regarding the industry affiliation of this Institute are analyzed. Taking into account the personal characteristics of these individuals, it is concluded that in this case there is an independent specialized branch of legislation - post-penitentiary legislation. It is proposed to systematize all the norms of laws regulating issues of social adaptation of persons released from prison by publishing a collection of legislative and other normative legal acts. In the future, this branch of legislation can become the basis of post-penitentiary law.
On the basis of comparison of the history of the formation of correctional labor (criminal Executive) law, analogies are given for the formation of legislation regulating the issues of social adaptation of persons released from prison. Various points of view regarding the industry affiliation of this Institute are analyzed. Taking into account the personal characteristics of these individuals, it is concluded that in this case there is an independent specialized branch of legislation - post-penitentiary legislation. It is proposed to systematize all the norms of laws regulating issues of social adaptation of persons released from prison by publishing a collection of legislative and other normative legal acts. In the future, this branch of legislation can become the basis of post-penitentiary law.
Keywords:
postpenitentiary law, systematization, legislation, convict, adaptation
postpenitentiary law, systematization, legislation, convict, adaptation
История исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права во многом на- поминает сегодняшнюю ситуацию, связанную с определением отрасли законодатель- ства, предметом регулирования которого явились бы отношения в сфере постпенитен- циарной социальной адаптации, социализации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, предупреждения преступлений, совершаемых ими. Показатели, характеризующие деятельность по исполнению уголовных наказаний, высокий уровень постпенитенциарного рецидива, сохраняющегося на протяжении ряда лет, несмотря на принимаемые меры, обусловливают необходимость обращения к фундаментальным основам пенитенциарного права. Данная необходимость вызвана тем, что принимаемые меры по совершенствованию уголовно-исполнительной систе- мы ощутимых принципиальных результатов не приносят. Имеет место нестабильность и в определении концептуальных направлений в решении указанных вопросов. Кон- цепция развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации, приня- тая в 2010 г., была серьезно скорректирована в 2015 г. В 2016 г. была принята Концеп- ция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2015-2017 годы)». В настоящее время разрабатывается очередная концепция. Обилие разрабатываемых концепций, в которые тут же вносятся изменения и допол- нения, подготовленная научно-теоретическая модель Общей части Уголовно-исполни- тельного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что уголовно-исполни- тельные правоотношения претерпевают серьезные изменения. Они не вписываются в устоявшиеся представления о целом ряде постулатов уголовно-исполнительного права. Одним из значимых аспектов в данном вопросе является тема предмета данной отрасли права. Здесь уместно привести мнение Ю. А. Головастовой: «…теоретическая модель отрасли уголовно-исполнительного права осталась в какой-то мере оторванной от реального существования изменившихся условий и закономерностей общественного развития» [1, с. 11]. В науке уголовно-исполнительного права является устоявшейся позиция относитель- но его предмета. Вместе с тем при определении предмета уголовно-исполнительного права вызывает спор вопрос о степени распространения его норм на отношения, возни- кающие после освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания. На этот счет существуют, по крайней мере, две противоположные точки зрения. Согласно одной из них отношения, возникающие после освобождения осужденного от дальнейшего отбы- вания наказания в пределах срока судимости, не являются уголовно-исполнительными. Они, по мнению В. А. Уткина и В. Е. Южанина, относятся к категории социальных от- ношений. В. А. Уткин утверждает, что «отношения в области пенитенциарной адаптации, тру- дового и бытового устройства освобожденных из мест лишения свободы по их сути не являются уголовно-исполнительными и… составляют предмет формирующегося в России социального законодательства или законодательства о социальной помощи» [2, с. 42; 3, с. 47]. Причем эта его позиция является устоявшейся. В. Е. Южанин подчеркивает, что «уголовно-исполнительное законодательство име- ет ограничительную сферу действия - его предметом являются только отношения по поводу исполнения уголовных наказаний, возникающих между учреждениями и органа- ми, исполняющими наказания, и осужденными. Отношения, связанные с обеспечением правового статуса освобожденных от отбывания наказания, не входят в систему отно- шений по исполнению наказания и не могут регулироваться нормами уголовно-испол- нительного права» [4, с. 180]. При этом он гибко обходит вопрос об отраслевой принад- лежности указанных постпенитенциарных отношений. По его мнению, с одной стороны, возможно расширение предмета уголовно-исполнительного права за счет включения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) статьи, предусма- тривающей основные положения по регулированию порядка управления социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, с другой стороны, перегруппировке должны подвергаться нормы иных отраслей права, касающихся освобожден- ных из мест лишения свободы [4, с. 181]. Все было бы так, однако указанные авторы упускают из виду, что социальная адап- тация лиц, освобожденных из мест лишения свободы, включает в себя меры по трудо- вому и бытовому устройству, по предупреждению рецидива преступлений [5, с. 168], в том числе специальные меры профилактического воздействия, которые вправе при- менять только правоохранительные органы: профилактическая беседа; объявление официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; профилактический учет; внесение представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения; профилактический надзор. Социальные службы такими компетенциями не наделены. Здесь нельзя не отметить и роль мер оперативно-розыскного характера. Нет необходимости утверждать, что без применения указанных специальных мер профилактического воздействия должных результатов в социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в предупреждении постпенитенциарного рецидива добиться невозможно. Для установления отраслевой принадлежности указанных отношений существенным является определение правовой природы судимости. Интерес представляет по этому поводу позиция, излагаемая А. П. Фильченко: суди- мость представляет собой в том числе «форму постпенитенциарного воздействия на осужденного» [7, с. 21], и «появление судимости… сопровождает возникновение уго- ловно-исполнительных отношений» [8, с. 84]. Судимость как продолжение наказания определяет А. Л. Кононов: «Судимость как своеобразный уголовно-правовой испытательный срок для лица, отбывшего наказание, по существу означает превентивное, продолжающееся уголовное наказание, которое становится дополнительным наказанием в случае совершения нового преступления» [9, с. 28]. Косвенно указанная точка зрения подтверждалась Ю. М. Ткачевским: «Судимость снимается или погашается только при исправлении осужденного» [6, с. 186]. Известно, что «исправление» - категория уголовно-исполнительная. Приведенные точки зрения в определенной степени согласуются с законодательной практикой отдельных зарубежных государств. Например, Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь (УИК РБ) в качестве самостоятельной выделяет главу 27 «Наблюдение и надзор за освобожденными от отбывания наказания». В ней содержатся нормы, регламентирующие: профилактическое наблюдение (ст. 196 УИК РБ), превен- тивный надзор за отбывшими наказание (ст. 198), контроль за условно-досрочно осво- божденными от отбывания наказания в течение неотбытой его части (ст. 197 УИК РБ). Практика регулирования отношений, возникающих после отбытия наказания, нор- мами пенитенциарного права имеет место в Республике Польша. Так, согласно § 4 ст. 167а УИК Польши, «если освобожденный из тюремного учреждения нуждается в больничном лечении, а его состояние здоровья не позволяет на перевод в публичную больницу, он остается на лечении в тюремном учреждении до момента, когда его со- стояние здоровья сделает возможным такой перевод». Указанная норма «применяется лишь тогда, когда освобожденный выразит согласие на лечение в тюремном учрежде- нии, что должно быть подтверждено его подписью в личной медицинской документации. В случае невозможности выражения освобожденным согласия решение об оставлении принимает директор учреждения по предложению врача» (§ 5 ст. 167а). Отдельные элементы, которые в постпенитенциарной адаптации можно отнести к предупреждению постпенитенциарного рецидива, содержатся в УИК РФ. Они являются косвенным аргументом, подтверждающим, что уголовно-исполнительные отношения имеют место и в постпенитенциарный период. Речь, в частности, идет об установле- нии административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Инициатива решения этого вопроса принадлежит в том числе администрации исправительного учреждения. Последняя не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении указанного надзора (ч. 3 ст. 173.2 УИК РФ). О неоднозначности определения предмета уголовно-исполнительного права свиде- тельствует норма, содержащаяся в ч. 6 ст. 79 УК РФ. Законодатель отнес осуществле- ние контроля за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, к компетенции специализированного государственного органа. До настоящего времени этот вопрос не решен. В случае возложения функций данного контроля на уголовно-исполнительные инспекции это будет весомым аргументом в пользу отнесения постпенитенциарной адаптации к предмету уголовно-исполнительного права. Возникает вопрос и об осуществлении контроля за военнослужащими, освобожден- ными условно-досрочно из дисциплинарных воинских частей. Уголовно-исполнительное законодательство регламентирует данный вопрос только в отношении военнослужащих, которые после условно-досрочного освобождения направляются в воинские части для дальнейшего прохождения службы. Такая обязанность возлагается на командование воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ). В отношении осужденных военно- служащих, которым время пребывания в дисциплинарной воинской части может быть зачтено в общий срок службы, и, следовательно, они демобилизуются из вооруженных сил одновременно с освобождением из дисциплинарной воинской части, УИК РФ соот- ветствующей нормы не содержит. Анализ законодательства, которое можно отнести к чисто социальным отраслям права, свидетельствует о том, что оно содержит отдельные нормы, регламентирую- щие вопросы постпенитенциарной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Так, согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» граждане из числа лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен административный надзор и которые частично или полностью утратили способность к самообслуживанию, при от- сутствии медицинских противопоказаний и по их личному заявлению принимаются на социальное обслуживание в стационарные организации социального обслуживания со специальным социальным обслуживанием в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Анализ законодательной и иной нормативной правовой базы в данной сфере, прак- тики осуществления постпенитенциарной адаптации позволяет сделать заключение о том, что правовое регулирование мер по оказанию помощи в социальной адапта- ции лиц, освобожденных из мест лишения свободы, находится на зачаточном уровне. В то же время необходимость законодательного ее решения не вызывает сомнения. Пробелы в решении проблем, имеющих место в законодательстве, в определенной степени восполняются практической деятельностью на региональном уровне. Однако принимаемые региональные акты часто не реализуются в полной мере в силу того, что решение указанных вопросов требуется на федеральном уровне. Речь идет, в частности, о налоговых преференциях, создании соответствующих постпенитенци- арных учреждений и т. п. Наличие норм в уголовно-исполнительном законодательстве, регламентирующих вопросы подготовки осужденных к освобождению, а также соответствующих норм, которые имеют место в директивных документах (Концепция развития уголовно- исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы)»), других законодательных и иных нормативных правовых актах, позволяет говорить о том, что вопросы постпенитенциарной адаптации лиц, освобожденных от дальнейшего отбывания наказания, являются предметом самостоятельной специфической отрасли законодательства. Для должного правового обеспечения в сфере постпенитенциарной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, предупреждения постпенитенциарного ре- цидива преступлений представляется целесообразным систематизировать нормы, их регламентирующие. В данный систематизированный свод могли бы войти нормы, со- держащиеся в уголовном, уголовно-исполнительном и административном законода- тельстве, законах, относящихся к категории социальных. При таком подходе к решению проблемы непроизвольно возникает вопрос об отрас- левой принадлежности названных норм. Предмет его регулирования, специфические методы, используемые при решении указанных задач, особенные субъекты, их осу- ществляющие, позволяют сделать заключение о необходимости выделения новой ком- плексной отрасли законодательства - постпенитенциарного законодательства. Данная отрасль в основе своей не подменяет обычное правовое регулирование. Постпенитен- циарное законодательство представляет собой лишь изъятие из указанных отраслей права и ни в коем случае не замещает установленный правовой порядок. Предлагаемый свод законов может служить в дальнейшем основой для становления соответствующей новой отрасли права - постпенитенциарного права.
1. Golovastova Yu. A. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo kak otrasl' rossiyskogo prava: sovremennyy vzglyad : monografiya. M., 2017. 212 s
2. Utkin V. A. Ugolovno-ispolnitel'naya deyatel'nost' i predmet ugolovno-ispolnitel'nogo prava // Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. 2016. № 2(24). S. 39-43
3. Utkin V. A. Pravovye osnovy resocializacii osvobozhdennyh iz mest lisheniya svobody // Aktual'nye problemy ispolneniya ugolovnyh nakazaniy. Ryazan', 2005. S. 45-48
4. Yuzhanin V. E. Problemy pravovogo regulirovaniya preemstvennosti raboty po podgotovke osuzh dennyh k osvobozh deniyu i upravleniyu ih social'noy adaptaciey k usloviyam svobody // Mezh dunarodnyy penitenciarnyy forum «Prestuplenie, nakazanie, ispravlenie» (k 20-letiyu prinyatiya Konstitucii Rossiyskoy Federacii) : sb. tez. vystup. uchastnikov (Ryazan', 5 - 6 dek. 2013 g.). Ryazan', 2013. S. 179 -186
5. Kozachenko I. Ya., Sergeev D. N. Postpenitenciarnyy kontrol' v Rossii: raduzhnye perspektivy i obosnovannye somneniya // Mezhdunarodnyy penitenciarnyy forum «Prestuplenie, nakazanie, ispravlenie» : sb. tez. vystup. i dokl. uchastnikov (Ryazan', 25-27 noyab. 2015 g.) : v 8 t. Ryazan', 2015. T. 1. S. 164-169
6. Tkachevskiy Yu. M. Osvobozhdenie ot otbyvaniya nakazaniya. M., 1970. 234 s
7. Fil'chenko A. P. Ugolovnaya otvetstvennost' kak pravootnoshenie i ee dinamika [problemy otraslevogo i mezhotraslevogo soglasovaniya (rassoglasovaniya)] : dis. … d-ra yurid. nauk. Ryazan', 2015. 321 s
8. Fil'chenko A. P. Vozniknovenie, smyagchenie i prekraschenie ugolovnoy otvetstvennosti (problemy otraslevogo i mezhotraslevogo soglasovaniya) : monografiya / pod red. A. V. Naumova. M., 2014. 296 s
