PENAL INSPECTIONS ARE CELEBRATING THE 100TH ANNIVERSARY
Journal: PENAL LAW
Volume 14 № 3
, 2019
Rubrics: CRIMINAL-EXECUTIVE LAW
Authors:
1.
Ufimskiy yuridicheskiy institut MVD Rossii
Type:
Article
Pages:
from 233
to 239
Status:
Published
Received:
05.09.2019
Accepted:
28.09.2019
Published:
28.09.2019
Subject area:
UDK 343.847
Language:
Russian
Keywords:
penal inspections, punishment not related to imprisonment, penal law, convicts
Abstract (English):
The article is devoted to the historical legal analysis of activities of penal inspections as the body executing criminal punishments and other measures of criminallegal character, not connected with convicts’ isolation from society. In 2019, this type of institution as an important part of the penal system will be 100 years old. The analysis of prerevolutionary and soviet system of punishments without convicts’ isolation of from society is carried out. It is shown that the policy of applying criminal punishment in the Soviet period in Russia from the first days of Soviet power reflects the principles, objectives and methods the general format of social reconstruction in the state, focused on the creation of a new way of life for the working masses and the changing content of public relations at the new political, economic, ideological and moral foundation, the faith in deep and creative origins and motive forces of man. The historical aspect is devoted to the analysis of the material and organizational basis of punishment types not related to convicts’ deprivation of liberty and associat ed with such forced labour as: compulsory work, compulsory public work, correctional labour. Such legal forms as the Bureau of forced labor, inspection labor work, inspection, corrective works, penal inspection are considered. The experience with criminalenforcement activities directly in society in reliance on its public official capacity and organizational forms is showed. In addition, the article reflects the positions of various scientistspenitentiaries on the activities of penal inspections in different historical periods.
The article is devoted to the historical legal analysis of activities of penal inspections as the body executing criminal punishments and other measures of criminallegal character, not connected with convicts’ isolation from society. In 2019, this type of institution as an important part of the penal system will be 100 years old. The analysis of prerevolutionary and soviet system of punishments without convicts’ isolation of from society is carried out. It is shown that the policy of applying criminal punishment in the Soviet period in Russia from the first days of Soviet power reflects the principles, objectives and methods the general format of social reconstruction in the state, focused on the creation of a new way of life for the working masses and the changing content of public relations at the new political, economic, ideological and moral foundation, the faith in deep and creative origins and motive forces of man. The historical aspect is devoted to the analysis of the material and organizational basis of punishment types not related to convicts’ deprivation of liberty and associat ed with such forced labour as: compulsory work, compulsory public work, correctional labour. Such legal forms as the Bureau of forced labor, inspection labor work, inspection, corrective works, penal inspection are considered. The experience with criminalenforcement activities directly in society in reliance on its public official capacity and organizational forms is showed. In addition, the article reflects the positions of various scientistspenitentiaries on the activities of penal inspections in different historical periods.
Keywords:
penal inspections, punishment not related to imprisonment, penal law, convicts
penal inspections, punishment not related to imprisonment, penal law, convicts
Появление уголовно-исполнительных инспекций в системе учреждений и органов, ис- полняющих уголовные наказания, отражает сравнительно новое и своеобразное направ- ление советской уголовной и пенитенциарной политики в России в XX в. В 2019 г. этому виду учреждений как важной составляющей части уголовно-исполнительной системы исполняется 100 лет. Сложный и противоречивый путь своего становления прошли со- временные уголовно-исполнительные инспекции, обеспечивая неотъемлемые функции правосудия в части исполнения приговоров судов в отношении осужденных к наказани- ям, не связанным с лишением свободы, организуя в социуме, в трудовых коллективах и непосредственно с осужденными значительную работу по их исправлению, по фор- мированию нового правосознания, предупреждению правонарушений и преступлений. В свое время будущий профессор права В. Д. Меньшагин, игнорируя социальное и гуманитарное значение процедуры исполнения наказания в виде исправительно- трудовых работ по месту службы, в 1938 г. их карательную сущность и содержание сво- дил к проявлению кары в форме штрафа в рассрочку [1, с. 39-45]. Такой оценочный под- ход в определенной мере принижал значение деятельности инспекций исправительно- трудовых работ и зауживал их реальные функции по исполнению данного вида наказания. Сто лет назад Россия не имела ни опыта, ни полицейских, ни административных структур, ни законодательства, ни судебной практики для применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных, в масштабах всей страны. Следует отметить, что в начале XX в., вопреки наметившейся общей прогрессивной тенденции в гуманиза- ции применения наказаний и их исполнения в странах Европы и США, самодержавная власть в России так и не решилась на включение в уголовное законодательство норм института условного осуждения, что сохраняло в стране достаточно жесткую судебно- карательную и пенитенциарную процедуру [2, с. 7]. Новая организация государства и социума после октября 1917 г. в целом требовала кардинальной смены (слома) прежнего государственного аппарата. Отречение от ста- рой буржуазно-помещичьей и самодержавной власти влекло за собой необходимость с помощью уголовного закона и народного правосудия обеспечения иных приоритетов в защите социальных ценностей [3, c. 11-12]. В системе мер уголовно-правовой защиты получали законодательное закрепление наказания, не связанные с лишением свободы, с привлечением осужденных к общественно полезному труду. Политика применения уголовных наказаний в России с первых дней советской вла- сти отражала принципы, цели и методы общего формата социального переустройства в государстве, ориентированного на созидание нового уклада жизни для трудящихся масс и в целом на изменение содержания общественных отношений на новой полити- ческой, экономической, идейно-нравственной основе - вере в глубинные и творческие побудительные истоки и силы человека. Трудящемуся человеку отводилась ведущая роль в новом созидательном процессе, в котором его личный потенциал наилучшим образом мог быть реализован в формах активного профессионального взаимодей- ствия людей, взаимопомощи, взаимопонимания, совершенствования механизмов со- циальных и правовых отношений, новой организации социума трудящихся, сплоченных единым целеполаганием, совместным приложением сил и осознанием взятой на себя ответственности. Для наиболее полного и верного понимания принципов и содержания уголовной политики, уголовно-правовой охраны новых ценностей пролетарского и социалистиче- ского государства следует иметь в виду, что с 25 октября 1917 г. в России изначально имел место процесс ожесточенной борьбы за новую власть большинства социума, период отрицания монархических, буржуазных, феодально-деспотических, религиоз- ных постулатов в механизмах социальной организации, управления и взаимодействия. Эти подходы проявились в методах широкого применения государственного принуж- дения в организации «административного» устройства экономики и труда населения страны. При этом сам человек идеализировался как биолого-социальное явление, как способный в новых социальных условиях проявить себя преимущественно позитивно, принимать и всемерно поддерживать идеологию пролетарского, социалистического образа жизни и последовательно воплощать эти идеи в практике социального переу- стройства в России. Подобные оптимистичные оценки и прогнозы были основаны на идее «сглаживания» и отрицания либо минимизации наличия противоречий в одно- родной среде трудящихся - пролетариев, а также в завышенных ожиданиях социаль- ного эффекта от качества нового устройства социума. Однако спрогнозировать, что это будет трудный и противоречивый путь, сопряженный с высокой потенцией крими- нального поведения, активным противодействием и даже конфронтацией в рядах са- мого правящего класса, в верхних эшелонах руководства страны, не были способны идеологи «слома» естественного хода развития России. Тем не менее применение государственного принуждения в форме уголовного преследования стало основной формой «приобщения» к новой жизни всех «несогласных» лиц с учетом классовой принадлежности и социальной опасности. В связи с этим социалистический право- порядок в советской России предполагалось выстраивать на новой идейной и право- вой основе, иных механизмах государственного принуждения, включая организацию судебной деятельности, применение наказаний, сочетаемых с широким действием различных форматов общественного участия. Отправные идеи новой уголовной политики советской России, сформулированные В. И. Лениным в тезисах к проекту второй Программы РКП(б), принятой Восьмым съездом партии большевиков в 1919 г., составили основу п. 11 Программы РКП(б). В нем пред- усматривалось на начальном этапе пролетарской государственности обеспечить фор- мирование народных судов таким образом, чтобы их деятельность отражала сущность процесса становления совершенно иного социального уклада в стране, и выстраивание защиты трудящихся масс на принципах гуманизма, справедливости, учета деформа- ций личности от прежнего состояния безграмотности, нищеты, сословного унижения, а также усиления исправительно-воспитательного значения уголовного правосудия и мер государственного принуждения за совершенные преступления. Программа РКП(б), по замыслу В. И. Ленина, несла в себе новые подходы к орга- низации правосудия в борьбе с преступностью. В ней особо отмечалось: «В области наказания организованные таким образом суды уже привели к коренному изменению характера наказания, осуществляя в широких размерах условное осуждение, введя как меру наказания общественное порицание, заменяя лишение свободы обязательным трудом с сохранением свободы, заменяя тюрьмы воспитательными учреждениями и давая возможность применять практику товарищеских судов». Таким образом, акцент в уголовной политике делался на том, что народные суды и трудящиеся массы - это единая движущая сила в организации правопорядка в стране, поэтому в Программе ставилась задача, «…чтобы все трудящееся население поголовно привлекалось к отправлению судейских обязанностей и чтобы система наказаний была окончательно заменена системой мер воспитательного характера». Материальной и организационной основой новых видов наказаний, не связанных с лишением свободы, стало принуждение осужденных к труду. Для исполнения наказа- ний в виде обязательных работ, общественных принудительных работ, исправительно- трудовых работ, исправительных работ в России стали создаваться специализирован- ные органы, которые в разные периоды уголовной и уголовно-исполнительной поли- тики изменяли свое наименование: «бюро принудительных работ», «инспекции испра- вительно-трудовых работ», «инспекции исправительных работ», «уголовно-исполни- тельные инспекции», но нарабатывали опыт уголовно-исполнительной деятельности непосредственно в социуме в опоре на его общественный потенциал и официальные организационные формы. За столетний период формирования и совершенствования деятельности уголовно- исполнительных инспекций прослеживается сложный процесс осмысления и обоб- щения практики применения и исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера [4, с. 13-14], решения вопросов организации уголовно-исполнительной дея- тельности, создания и формирования уголовно-исполнительной системы, передачи ее из системы МВД России в систему Минюста России, образования в целях повышения эффективности управления учреждениями и органами уголовно-исполнительной си- стемы самостоятельной Федеральной службы исполнения наказаний. Все указанные выше процессы и изменения в деятельности государства находили отражение в науч- ных трудах ведущих специалистов в области уголовного и уголовно-исполнительного права (советского исправительно-трудового права), а также получали нормативное за- крепление в законах и подзаконных актах. Большой вклад в теорию применения и исполнения уголовных наказаний в России и в процесс становления и реализации исправительно-трудовой политики внесли ученые М. Н. Гернет, М. М. Исаев, В. Д. Меньшагин, С. В. Познышев, Б. С. Утевский, Н. А. Стручков. Дальнейшее развитие теории советского исправительно-трудового и российского уголовно-исполнительного права, воззрений на функционирование системы учрежде- ний и органов уголовно-исполнительной системы, правовое положение осужденных получили в работах ведущих ученых-правоведов России: Ю. М. Антоняна, В. П. Арта- монова, З. А. Астемирова, Л. В. Багрий-Шахматова, Н. А. Беляева, А. В. Бриллиантова, И. А. Бушуева, И. М. Гальперина, В. Г. Громова, С. И. Дементьева, М. Г. Деткова, А. И. Зубкова, И. И. Карпеца, Ю. А. Кашубы, С. И. Кузьмина, А. И. Марцева, М. П. Мелентьева, А. С. Михлина, А. Е. Наташева, И. С. Ноя, В. Н. Орлова, П. Г. Пономарева, А. Т. Потем- киной, А. Л. Ременсона, А. А. Рябинина, В. И. Селиверстова, А. Ф. Сизого, И. А. Сперан- ского, Ф. Р. Сундурова, Ю. М. Ткачевского, Г. А. Туманова, В. А. Уткина, О. В. Филимоно- ва, Г. Ф. Хохрякова, Н. Б. Хуторской, А. В. Шамиса, И. В. Шмарова, В. Е. Южанина и др. Карательно-репрессивный вектор Советского государства в 20-50-е годы с исполь- зованием уголовно-правовых средств, судебных и внесудебных механизмов, системы исправительно-трудовых учреждений в определенной мере извратил положение п. 11 Программы РКП(б) о формировании в России исправительной системы исполнения на- казаний с преобладанием в ней учреждений и органов, в которых карательный аспект не доминировал бы над воспитательным содержанием организации всей их работы. В результате активного проведения судебных и внесудебных репрессий, повлекших за собой широкое применение лишения свободы, в СССР была сформирована гула- говская система исправительно-трудовых лагерей, колоний и тюрем, которая не одно УЧРЕЖДЕНИЯ И ОРГАНЫ, ИСПОЛНЯЮЩИЕ НАКАЗАНИЯ... 237 десятилетие была основной в определении содержания уголовной и исправительно- трудовой политики. В уголовно-судебной политике и практике применение наказаний, не связанных с ли- шением свободы, основу которых составляло трудовое исправительное воздействие на осужденных, в организационной и практической деятельности занимало сравнительно незначительное место. Наряду с системой ГУЛАГа, это направление деятельности госу- дарством обеспечивалось слабо. Практически до конца 70-х годов инспекции исправи- тельных работ в системе МВД СССР представляли собой специфическое направление деятельности гражданского персонала по исполнению приговоров судов в отношении осужденных к исправительным работам в составе горрайорганов внутренних дел с под- чинением по вертикали УИТУ, ОИТУ. Только во второй половине ХХ в. с образованием в составе МВД СССР новой само- стоятельной службы - Пятого главного управления по руководству органами, испол- няющими наказания, не связанные с лишением свободы, инспекции исправительных работ стали обретать полноценный правовой, структурный, штатно-организацион- ный, материально-хозяйственный полноценный формат органа будущей уголовно- исполнительной системы. (Правовым основанием формирования уголовно-исполнитель- ной системы в России стал Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения сво- боды».) В постсоветский период в связи с гуманизацией и депенализацией содержания уго- ловной и уголовно-исполнительной политики, судебной практики по применению нака- заний и иных мер уголовно-правового характера произошло должное и значительное изменение в количественном и качественном отношении контингента осужденных, содержащихся в местах их изоляции, и осужденных к наказаниям, не связанным с ли- шением свободы. В настоящее время «наказания, не связанные с лишением свободы, занимают в общем перечне значительное место. Так, к реальному лишению свободы осуждается около 33-35 % подсудимых, тогда как остальные 65-67 % приговариваются к альтернативным видам наказаний» [5, с. 46]. Возрастает необходимость в дальнейшем совершенствовании функционирования уголовно-исполнительных инспекций, форми- рование которых осуществлялось на протяжении 100-летнего периода в режиме эко- номии и недостаточности финансовых и материальных средств, кадрового дефицита, то есть по остаточному принципу [6, с. 22]. Деятельность современных уголовно-исполнительных инспекций, роль которых в ре- ализации уголовной и уголовно-исполнительной политики существенно возросла, еще более усложнилась в уголовно-исполнительной системе. Уголовно-исполнительные инспекции в настоящее время исполняют приговоры судов и иные акты компетентных органов по применению амнистии и помилования о наказаниях, не связанных с изоля- цией осужденных, и решений по применению мер пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий. Правовая природа таких уголовно-исполнительных и уголовно-процессуальных отношений различна, так как у них специфичны предме- ты и методы правового регулирования, самостоятельные отраслевые системы норм, определяющих специфику содержания правоотношений. Несхожи по сущности и по- следствиям юридические факты таких разнопорядковых правоотношений, отличаются характером правомочий их субъекты и участники. Эти особенности находят отражение в нормативных правовых актах, регламентирующих различные по своей сущности и со- держанию направления деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Они долж- 238 УЧРЕЖДЕНИЯ И ОРГАНЫ, ИСПОЛНЯЮЩИЕ НАКАЗАНИЯ... ны учитываться в профессиональной подготовке сотрудников данной службы, а также влиять на содержание уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики, учитывающей специфичность различных направлений деятельности по реализации за- дач правосудия в открытом социуме и при участии институтов гражданского общества. Актуальность дискуссии в научном сообществе о том, должны ли мы воспринимать зарубежный опыт служб пробации как единственный и достаточно верный [7, с. 39-52], брать его за основу для формирования в России службы исполнения альтернатив лише- нию свободы [8, с. 52-54], видимо, уже исчерпала себя. Мы не отрицаем положительные стороны организации служб пробации, но они рассчитаны совершенно на иные соци- ально-экономические условия, национальные традиции и возможности в противодей- ствии преступности, а также практику деятельности органов уголовной юстиции. Нам представляется, что в России с учетом социальных, экономических, географических, природно-климатических, ментальных, национальных особенностей, сложившейся структуры гражданского общества, форм организации труда и общественно полезной деятельности, наработанного опыта в советское и постсоветское время по формирова- нию системы исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера, а также наработок в применении домашнего ареста и запрета определенных действий уже со- здана своя государственная служба с должными материальными и организационными ресурсами, системно отлаживаемая на протяжении 100 лет и встроенная в механизм правосудия. Не случайно уголовно-исполнительные инспекции получили адекватное своему содержанию деятельности наименование. Со временем они должны стать до- минирующим органом государства в уголовно-исполнительной системе, этому будет способствовать дальнейшая депенализация в уголовной политике. Коллектив авторов Уфимского юридического института МВД России готовит к из- данию в 2019 г. учебное пособие «Уголовно-исполнительные инспекции в механизме уголовно-исполнительных правоотношений», в котором теоретическому анализу под- вергнут ряд аспектов деятельности уголовно-исполнительных инспекций (правовые и организационные основы становления службы исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы осужденных, уголовно-исполнительных инспекций, вопросы те- ории альтернатив лишению свободы, правового положения осужденных, исполнения домашнего ареста и запрета определенных действий и др.). Отмеченные положения и выводы еще подлежат теоретическому переосмыслению, но они могут быть использованы для коррекции результатов проводимых диссертаци- онных и монографических исследований по данной проблематике.
1. Men'shagin V. D. O prinuditel'nyh rabotah po mestu sluzhby // Socialisticheskaya zakonnost'. 1938. № 12. S. 39-45
2. Timashev N. S. Uslovnoe osuzhdenie. SPb., 1914. 558 s
3. Lenin V. I. Obraschenie k naseleniyu o pobede Oktyabr'skoy revolyucii i o zadachah na mestah // Sbornik dokumentov po istorii ugolovnogo zakonodatel'stva SSSR i RSFSR (1917-1952 gg.) / pod red. I. T. Golyakova. M., 1953. 463 s
4. Malikov B. Z. Vyrazhenie i realizaciya ugolovnoy otvetstvennosti v nakazanii i nekaratel'nyh merah ugolovno-pravovogo haraktera // Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2014. № 4. S. 10-16
5. Plyuscheva E. L. Teoretiko-pravovye aspekty kontrolya za osuzhdennymi bez izolyacii ot obschestva // Rossiyskiy sledovatel'. 2015. № 13. S. 46-48
6. Malikov B. Z. Ugolovno-ispolnitel'nyy kodeks RF - vyrazhenie politiki gosudarstva v oblasti ispolneniya nakazaniya // Problemy realizacii Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksa RFiduhovno-nravstvennoe vospitanie osuzhdennyh : materialy kruglogo stola. Ufa, 1998
7. Hutorskaya N. B. Organizaciya i deyatel'nost' sluzhb probacii za rubezhom // Al'ternativy tyuremnomu zaklyucheniyu v Rossiyskoy Federacii : materialy Mezhdunar. konf. M., 2001. C. 39-52
8. Utkina S. S. Organy «probacii» v kontekste mezhdunarodnyh pravovyh standartov // Al'ternativy tyuremnomu zaklyucheniyu v Rossiyskoy Federacii : materialy Mezhdunar. konf. M., 2001. S. 52-54
