TRANSITION TO A NEW MODEL OF PUNISHMENT EXECUTION IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN AS A MODERN REQUIREMENT
Journal: PENAL LAW
Volume 15 № 3
, 2020
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Turan University
Type:
Article
Pages:
from 258
to 264
Status:
Published
Received:
17.09.2020
Accepted:
28.09.2020
Published:
28.09.2020
Subject area:
UDK 343.8(574)
Language:
Russian
Keywords:
Republic of Kazakhstan, execution of punishments, penal system, crime prevention
Abstract (English):
According to the author of the article, most of the problems in the system of punishment execution are primarily related to the content of the criminal legislation itself. Assessing the modern system of punishment execution in the Republic of Kazakhstan, the author claims that there is a crisis situation in it. The crisis is compounded by civil society’s negative assessment of the entire penal system. The author comes to the conclusion that it is necessary to achieve such a situation that the system of punishment execution meets the requirements of civil society and relies on it, and in the course of punishment execution, all the goals of punishment stipulated in the criminal legislation would be realized, the convict become better and would appreciate and benefit from the entire correctional process conducted against him. The problem of punishment execution needs to be reconsidered and further improved, as civil society in thirty years of sovereign development of the country has changed, but forms and methods of work in the penitentiary system remain the same. The article presents a number of proposals for further improvement of the current criminal and penal legislation of the Republic of Kazakhstan, aimed at building a new model for sentences execution.
According to the author of the article, most of the problems in the system of punishment execution are primarily related to the content of the criminal legislation itself. Assessing the modern system of punishment execution in the Republic of Kazakhstan, the author claims that there is a crisis situation in it. The crisis is compounded by civil society’s negative assessment of the entire penal system. The author comes to the conclusion that it is necessary to achieve such a situation that the system of punishment execution meets the requirements of civil society and relies on it, and in the course of punishment execution, all the goals of punishment stipulated in the criminal legislation would be realized, the convict become better and would appreciate and benefit from the entire correctional process conducted against him. The problem of punishment execution needs to be reconsidered and further improved, as civil society in thirty years of sovereign development of the country has changed, but forms and methods of work in the penitentiary system remain the same. The article presents a number of proposals for further improvement of the current criminal and penal legislation of the Republic of Kazakhstan, aimed at building a new model for sentences execution.
Keywords:
Republic of Kazakhstan, execution of punishments, penal system, crime prevention
Republic of Kazakhstan, execution of punishments, penal system, crime prevention
Посвящается 90-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки Российской Федерации доктора юридических наук, профессора полковника внутренней службы в отставке Александра Соломоновича Михлина Прежде чем перейти к раскрытию темы статьи, хотелось бы вспомнить с благодарностью одного из ведущих пенитенциаристов советского и постсоветского периодов А. С. Михлина, автора более 500 научных работ, подготовившего 40 кандидатов юридических наук, 14 из которых впоследствии защитили докторские диссертации и успешно работают в странах бывшего СССР, в том числе в Республике Казахстан. Если говорить о научном наследии А. С. Михлина, то его основные направления исследования касались исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, освобождением от наказания, проблемами самоубийств среди разных категорий населения, изучением личности осужденных к разным наказаниям, а также содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Нам посчастливилось в период обучения в очной адъюнктуре Всесоюзного научноисследовательского института МВД СССР (1982-1985 гг.) иметь возможность общаться (точнее, получать знания) с А. С. Михлиным во время сдачи ему вступительных экзаменов в очную адъюнктуру, кандидатского экзамена по специальности 12.00.08 (председателем комиссий был Н. А. Стручков, а А. С. Михлин был членом этих комиссий), а также при защите кандидатской диссертации (А. С. Михлин был членом диссертационного совета ВНИИ МВД СССР). А. С. Михлин часто выступал с научными сообщениями на заседаниях ученого совета ВНИИ МВД СССР, перед адъюнктами ВНИИ МВД СССР и на других научных мероприятиях института, поскольку являлся начальником одного из отделов ВНИИ МВД СССР, а также был научным руководителем многих соискателей. Александр Соломонович Михлин был не только известным ученым, но и прекрасным, добрейшим человеком и педагогом, к которому тянулись все молодые начинающие исследователи. Светлая память о А. С. Михлине навсегда останется в наших сердцах. Как известно, уголовно-исполнительное право в качестве самостоятельной отрасли права, отрасли научных знаний вышло из недр такой фундаментальной отрасли права, как уголовное право. Еще в 1956 г. известный советский ученый Е. Г. Ширвинд в своей работе «Основы советского исправительно-трудового права и исправительно-трудовой политики» отмечал, что вопрос о месте исправительно-трудового права в системе советского уголовного права никогда не вызывал каких-либо сомнений. Авторы всех учебников советского исправительно-трудового права единодушно считали советскую исправительно-трудовую политику частью советской уголовной политики, а советское исправительно-трудовое право - отраслью советского уголовного права [1, с. 5]. Однако впоследствии благодаря усилиям ведущих ученых-пенитенциаристов советского периода (В. П. Артамонов, Н. А. Беляев, Н. А. Стручков, Б. С. Утевский, Ю. М. Ткачевский, А. С. Михлин, И. В. Шмаров, Г. Ф. Хохряков и др.) уголовно-исполнительное право стало самостоятельной отраслью права. Сегодня уже не возникает сомнения в самостоятельности уголовно-исполнительного права, но, несмотря на выделение уголовно-исполнительного права из уголовного права, осталась тесная взаимосвязь данных отраслей права. В силу этого, по нашему мнению, немало проблем в системе исполнения наказаний связаны в первую очередь с содержанием самого уголовного законодательства. Так, по справедливому замечанию ученых, уголовно-исполнительное право можно представить как своеобразное «продолжение» уголовного права на той стадии развития уголовных правоотношений, когда вслед за вынесением обвинительного приговора по конкретному уголовному делу наступает этап его реализации в рамках функционирования пенитенциарной системы [2, с. 29-30]. Исполнение наказаний, являясь важной составной и завершающей стадией всего правоприменительного процесса, нуждается в коренном переосмыслении и совершенствовании. За тридцать лет суверенного развития Республики Казахстан произошло много позитивных перемен в экономике страны, в сознании граждан, изменилась в позитивную сторону обстановка в государстве - выход страны на международный уровень и принятие ряда международных обязательств, в том числе в сфере исполнения наказаний. Однако следует констатировать, что в системе исполнения наказаний назрела кризисная ситуация. Имеет место слабая материальная база, низкая заработная плата, непрестижность профессии, тяжелые и вредные условия работы, пытки, издержки в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, отсутствие высокооплачиваемой работы, слабая система профессионального обучения и др. Как показывает практика, осужденный после отбытия наказания становится не лучше, а хуже. И это происходит, к сожалению, при непосредственном и активном участии сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС) и под воздействием факторов, в создании которых мы активно сами участвуем. Кризис в УИС усугубляется негативной оценкой гражданским обществом всей системы исполнения наказаний, справедливой критикой в средствах массовой информации (СМИ) деятельности подразделений УИС, что способствует формированию негативного отношения гражданского общества не только к системе исполнения наказаний, но и ко всем правоохранительным органам и государству в целом. Так, не стали редкостью резонансные публикации в СМИ о допущенных нарушениях отдельными сотрудниками УИС. Наблюдается значительная активизация деятельности неправительственных организаций в разрешении проблемных вопросов в исполнении наказания. К сожалению, общественное мнение гражданского общества имеет тенденцию негативной оценки всего процесса исполнения наказания, защищая только осужденных и не обращая внимания на имеющиеся проблемы в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы. Современное состояние УИС характеризуется ограниченными возможностями в организации охвата всего контингента осужденных высокооплачиваемым трудом. Как показывает практика исполнения наказания, трудом охвачено всего 25-30 % осужденных, средняя зарплата которых составляет в пределах 10-15 тыс. тенге. Остальная часть осужденных не имеют возможности быть привлеченными к труду. Вопросы организации учебного процесса в учреждениях исполнения наказаний не отвечают требованиям современности. Правовая регламентация отдельных норм Уголовного и Уголовноисполнительного кодексов Республики Казахстан нуждается в корректировке, так как не способствует повышению эффективности исполнения наказания. Как нам представляется, следует добиться такого положения, чтобы система исполнения наказаний соответствовала требованиям гражданского общества и опиралась на него, чтобы в процессе исполнения наказания были реализованы все закрепленные в уголовном законодательстве цели наказания, а осужденный стал лучше и с благодарностью и с пользой воспринимал бы весь проведенный в отношении его исправительный процесс. Переосмысление всей системы исполнения наказаний Решение проблемы исполнения наказания является важным в практическом и теоретическом плане этапом противодействия и профилактики преступности и предусматривает комплекс мер по возвращению осужденного в общество. Система исполнения наказаний нуждается в переосмыслении и дальнейшем совершенствовании, так как гражданское общество за тридцать лет суверенного развития страны изменилось, а формы и методы работы остались прежними, поэтому они постоянно входят в противоречие с гражданским обществом. Укрепление и совершенствование существующей материальной базы учреждений уголовно-исполнительной системы Материальная база учреждений УИС морально и материально устарела и требует обновления. Нуждается в проработке и утверждении на правительственном уровне, с учетом зарубежного опыта, типовое положение для каждого вида учреждения уголовно-исполнительной системы, определенного в ст. 89 УИК Республики Казахстан (учреждения минимальной, средней безопасности, средней безопасности для несовершеннолетних, максимальной, чрезвычайной, полной, смешанной безопасности) [3, с. 48]. Например, следовало бы переименовать учреждения минимальной безопасности, средней безопасности для несовершеннолетних в центры по социальной реабилитации осужденных, в которых осужденные в процессе исполнения наказания получали бы помощь со стороны государства (обучение новой профессии, обеспечение оплачиваемой работой и др.), необходимую для их исправления и возвращения в нормальное русло жизни. Кроме того, было бы целесообразным переоборудовать исправительные учреждения в обычные жилые помещения (без высокого забора, без решеток и колючей проволоки), но с эффективными системами контроля, а учреждения максимальной, чрезвычайной и полной безопасности, напротив, дополнительно усилить режимными средствами контроля, чтобы была разница не только в новых названиях видов учреждений системы исполнения наказаний, но и в содержании. Речь идет о послаблениях в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, а также ужесточении режима содержания в отношении осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. Это позволит как повысить эффективность исполнения наказания, так и поступательно разрушить криминальную субкультуру. Формирование новых производственных отношений Необходимо коренным образом изменить сложившуюся систему в УИС производственных отношений, чтобы она была гибкой, полезной, выгодной и приносила пользу всем сторонам производственных отношений, использовать для этого преимущества рыночной экономики (возможность получать прибыль и сверхприбыль), создать в учреждениях по опыту бывшего СССР мощные и эффективные производства, позволяющие осужденным работать и зарабатывать деньги, чтобы они не только окупали свое содержание, но и приносили большую прибыль для государственного бюджета, а также чтобы осужденный после своего освобождения не становился очередным бременем для государства, а, имея свои накопления, полученные в период отбывания наказания, легко входил в новую для него жизнь, и не возвращался по причине отсутствия средств обратно в криминальный мир. Следует обеспечить оплачиваемым трудом всех осужденных, поскольку незанятость последних является основной причиной большинства происшествий в учреждениях УИС. При этом необходимо предусмотреть строительство жилья, спортивных и образовательных объектов для осужденных на заработанные ими средства. Систему производственных отношений было бы целесообразно связать с прогрессивной системой исполнения наказания, а также с условиями условно-досрочного освобождения, что позитивно сказалось бы на эффективности реализации целей уголовного наказания. Например, хорошие трудовые показатели могли бы предполагать сокращение сроков наказания, назначение дополнительных свиданий и другие послабления и стимулы. Изменение формы обучения осужденных Необходимо изменить в корне, путем введения новых форм обучения, существующую систему обучения в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которая не отвечает современным требованиям жизни. Можно организовать обучение осужденных на платной основе, чтобы стимулировать как самих осужденных, так и учебные заведения. А для этого нужно создать условия, чтобы осужденные трудились и хорошо зарабатывали. Это позволит каждому осужденному после отбытия своего срока наказания выходить на свободу не оторванным от внешнего мира человеком, без средств существования, готовым к совершению новых преступлений, а с дипломом или удостоверением специалиста, востребованного на производстве, с первоначальными накоплениями и с жилищным сертификатом. В такого осужденного государству не потребуется больших дополнительных вложений, что сейчас и происходит, для его возвращения к нормальной жизни. Формирование новых отношений в процессе исполнения наказания В системе исполнения наказаний сложился императивный характер метода правового регулирования. Так как наказание представляет собой меру государственного принуждения, то его исполнение предопределяет характер способа правового регулирования - императивный, предполагающий неравенство субъектов правоотношений (метод «власть - подчинение») [4, с. 14]. При исполнении наказаний должны быть учтены нормы, обеспечивающие правовое положение осужденных, их личную безопасность, свободу совести осужденных, порядок рассмотрения обращений осужденных, возможность защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами. При этом следует помнить, что приоритетным направлением деятельности государства является обеспечение прав, свобод и законных интересов человека. Это требование распространяется и на осужденных, составляющих часть казахстанского общества. В силу этого наряду с принудительными мерами законодательством предусмотрены и иные способы воздействия на осужденных. Предлагаем создать при учреждениях УИС отделы (группы), которые занимались бы в рамках пенитенциарной пробации проблемами осужденных (оказание содействия осужденному в установлении обстоятельств, свидетельствующих об их невиновности, и т. д.). Такой подход позволил бы перестроить отношения сотрудников учреждений УИС с осужденными из антагонистических в союзнические. Совершенствование действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан Необходимо законодательно предусмотреть некоторые ограничения на применение лишения свободы. Например, закрепить в ст. 46 УК Республики Казахстан, что лишение свободы не назначается в отношении лиц, достигших пожилого возраста (старше 63 лет), женщин, воспитывающих двух или более детей, несовершеннолетних, совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести, инвалидов первой и второй группы и т. д. Для указанных категорий осужденных необходимо создание специализированных учреждений - больниц, санаториев закрытого типа, что позволит значительно снизить нагрузку на подразделения исполнения наказания и повысить эффективность их деятельности. Предлагаем снизить предельные сроки лишения свободы, предусмотренные в ст. 46 УК Республики Казахстан 2014 г. (лишение свободы за совершенные преступления устанавливается от шести месяцев до 15 лет, а за особо тяжкие преступления - до 20 лет либо пожизненно. За неосторожные преступления срок лишения свободы не может превышать 10 лет. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений срок лишения свободы не может превышать 25 лет, а по совокупности приговоров - не более тридцати лет). Принимая во внимание многие обстоятельства, связанные с условиями содержания осужденных, с возможностью завершения исправительного процесса в более короткие сроки, считаем целесообразным установить максимальные сроки лишения свободы за совершенные умышленные преступления не свыше 10 лет, за неосторожные преступления - до 5 лет, по совокупности преступлений - до 12 лет и по совокупности приговоров - не более 15 лет. Следует пересмотреть порядок условно-досрочного освобождения, установленный в ч. 3 ст. 72 УК Республики Казахстан, то есть сократить сроки фактического отбытия осужденным за преступления небольшой тяжести до 0,5 года, средней тяжести - до 1 года, тяжкие - до 2 лет, особо тяжкие - до 3 лет. Такая замена не означает массового и обязательного освобождения всех осужденных. Речь идет только о той категории осужденных, которая исправилась и не нуждается в дальнейшей изоляции, тем более в п. 5 ст. 72 УК Республики Казахстан (условно-досрочное освобождение от уголовного наказания) установлено общее требование, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев. Предложенный подход даст возможность стимулировать осужденных к исправлению, существенно снизить численность тюремного населения и вместе с тем повысить ответственность сотрудников исправительных учреждений. Необходимо расширить применение института условного осуждения (ст. 63 УК Республики Казахстан). Предлагаем из ч. 8 ст. 89 УИК Республики Казахстан исключить перевод несовершеннолетних при достижении 21 года из учреждений средней безопасности для содержания несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, в учреждения соответствующей категории безопасности для взрослых осужденных. Следует создать условия для полного отбывания наказания путем раздельного содержания осужденных данной категории от несовершеннолетних, но в том же учреждении. Тем самым будет, во-первых, принижена роль данной категории осужденных в глазах других осужденных, содержащихся во взрослых исправительных учреждениях; во-вторых, нарушена криминальная связь между исправительным учреждением для несовершеннолетних и для взрослых. Реализация предложенного подхода позволит обеспечить выполнение целей уголовного наказания, а также создать новую модель исполнения наказания, которая не только устроила бы стороны уголовно-исполнительных правоотношений, но и способствовала бы повышению эффективности исполнения наказания, достижению положительных результатов в противодействии преступности на современном этапе.
1. Shirvind E. G. Osnovy sovetskogo ispravitel'no-trudovogo prava i ispravitel'notrudovoy politiki. M. : NII pri GULAGe MVD SSSR, 1956. 51 s @@Shirvind, E. G. 1956, Fundamentals of Soviet correctional labor law and correctional labor policy, Research Institute at the GULAG of the MIA of the USSR, Moscow.
2. Polnyy kurs ugolovnogo prava : v 5 t. / pod red. A. I. Korobeeva. SPb. : Yuridicheskiy centr Press, 2008. T. 1 : Prestuplenie i nakazanie. 1131 s @@Korobeev, A. I. (ed.) 2008, Full course of criminal law, in 5 vols, vol. 1, Crime and punishment, Law Senter Press, St. Petersburg.
3. Ugolovno-ispolnitel'nyy kodeks Respubliki Kazahstan : prakt. posobie. Almaty : Norma-K, 2018. 112 s @@Penal Code of the Republic of Kazakhstan: practical guide 2018, Norma-K, Almaty.
4. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo : uchebnik / pod red. V. M. Anisimkova, V. I. Seliverstova. Rostov n/D : Feniks, 2008. 400 s @@Anisimkov, V. M. & Seliverstov, V. I. 2008, Penal law, Phoenix, Rostov-on-Don.
