PAROLE OF A CONVICTED PERSON: PROBLEMS OF IMPLEMENTATION IN A STATE OF EMERGENCY
Journal: PENAL LAW
Volume 16 № 2
, 2021
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Saratov State Law Academy
2.
Academy of the FPS of Russia
Type:
Article
Pages:
from 147
to 153
Status:
Published
Received:
17.06.2021
Accepted:
28.06.2021
Published:
28.06.2021
Subject area:
UDK 343.846 Сокращение приговора или наказания. Условное освобождение
Language:
Russian
Keywords:
uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie, chrezvychaynoe polozhenie, rezhim osobyh usloviy v ispravitel'nom uchrezhdenii, hodataystvo osuzhdennogo, ogranichenie prav osuzhdennyh
Abstract (English):
Based on the analysis of the provisions of the Constitution of the Russian Federation, the Federal Constitutional Law “On the state of emergency”, the Penal Code of the Russian Federation and other normative legal acts, the authors identify a number of shortcomings in regulating the institution of early parole of convicts from serving their sentences in a state of emergency. The conclusion is made about the need for a comprehensive intersectoral approach to improving the institution of parole.
Based on the analysis of the provisions of the Constitution of the Russian Federation, the Federal Constitutional Law “On the state of emergency”, the Penal Code of the Russian Federation and other normative legal acts, the authors identify a number of shortcomings in regulating the institution of early parole of convicts from serving their sentences in a state of emergency. The conclusion is made about the need for a comprehensive intersectoral approach to improving the institution of parole.
Keywords:
uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie, chrezvychaynoe polozhenie, rezhim osobyh usloviy v ispravitel'nom uchrezhdenii, hodataystvo osuzhdennogo, ogranichenie prav osuzhdennyh
uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie, chrezvychaynoe polozhenie, rezhim osobyh usloviy v ispravitel'nom uchrezhdenii, hodataystvo osuzhdennogo, ogranichenie prav osuzhdennyh
Статья 56 Конституции РФ предусматривает возможность введения режима чрезвы- чайного положения и его влияния на правовой статус граждан посредством реализации особой системы законодательства - чрезвычайного законодательства РФ. Особенности такого режима связаны с определенной степенью жесткости правового регулирования (ограничения правового статуса граждан), особым порядком действий правоохранительных органов, изменением условий работы и перераспределением компетенции государственных органов [1, с. 186; 2, с. 12; 3, с. 197]. Чрезвычайное положение - специальные правила, вводимые по отношению к граж- данам при каких-нибудь особых обстоятельствах [4, с. 884]. Ограничения правового статуса граждан возможны с указанием пределов и срока их действия. Как правило, чрезвычайное положение может вводиться как на всей территории Российской Федера- ции, так и в отдельных местностях при наличии определенных обстоятельств и в рамках правового поля. Не распространяются ограничения на следующие конституционные права граждан: на жизнь, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, свободу совести и свободу вероисповедания, на жилище, судебную защиту, получение квалифицированной юридической помощи, презумпцию невиновности, обратную силу уголовного закона и др. Согласно Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрез- вычайном положении» чрезвычайное положение означает вводимый на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятель- ности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные данным Законом отдель- ные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей. При этом согласно ст. 3 указанного Закона обстоя- тельствами введения чрезвычайного положения являются, помимо прочего, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) челове- ческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, зна- чительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ. В этом случае коронавирусная инфекция (COVID-19), существенным образом повлиявшая за последний год как на жизнь отдельных людей, так и в целом на общество и государ- ство, в принципе также может быть обстоятельством введения чрезвычайного положения. В соответствии со ст. 11, 13 Закона о чрезвычайном положении при введении чрез- вычайного положения возможно применение различных мер и временных ограничений: установление ограничений на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение; полное или частичное приостановление на территории, на которой введено чрезвычайное положение, полномочий органов исполнительной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также органов местного самоуправле- ния; усиление охраны общественного порядка, объектов, подлежащих государственной охране, и объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения и функциониро- вание транспорта; ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра; временное отселение жителей в безопасные районы; введение карантина, проведение санитарно-противоэпидемических, ветеринарных и других мероприятий; в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения и обеспечения аварийно-спасательных и других неотложных работ, мобилизация трудоспособного населения и привлечение транспортных средств граждан для проведения указанных работ и т. д. В этом случае жизнедеятельность в целом населения, а также функциони- рование государственных и иных органов может быть существенно скорректировано. Чрезвычайное положение - это временная мера, направленная на обеспечение без- опасности граждан и защиту конституционного строя Российской Федерации. Целями введения чрезвычайного положения являются устранение обстоятельств, послуживших основанием для его введения, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражда- нина, защиты конституционного строя Российской Федерации. УИК РФ содержит институт режима особых условий в исправительных учреждениях. Статья 85 УИК РФ закрепляет, что в случаях стихийного бедствия, введения в районе расположения исправительного учреждения чрезвычайного или военного положения, при массовых беспорядках, а также при групповых неповиновениях осужденных в ис- правительном учреждении может быть введен режим особых условий. Распространя- ется режим особых условий только на наказание в виде лишения свободы. В период действия режима особых условий в исправительном учреждении могут быть введены усиленный вариант охраны и надзора, особый порядок допуска на объекты, изменен распорядок дня, ограничена деятельность производственных, коммунально- бытовых, культурно-просветительных и иных служб, за исключением медико- санитарных. Во время режима особых условий могут быть ограничены права осужден- ных к лишению свободы на приобретение продуктов питания и предметов первой не- обходимости, свидания, получение посылок, передач и бандеролей, переписку, пере- воды денежных средств, телефонные разговоры, прогулки, просмотр кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач, приобретение и хранение литературы и письменных принадлежностей, условия и порядок передвижения без конвоя или сопро- вождения, выезды за пределы исправительных учреждений. Между тем ограничение некоторых прав осужденных в условиях наступления чрез- вычайных ситуаций природного и техногенного характера или чрезвычайных экологи- ческих ситуаций необоснованно по следующим причинам, в частности: поскольку огра- ничение возможности поддерживать осужденному связь с близкими родственниками влечет за собой отсутствие информации об их жизни и здоровье, это может негативно влиять на его поведение, а запрет доступа к получению информации о чрезвычайной ситуации из официальных источников СМИ - вообще отрицательно влиять на опера- тивную обстановку в исправительном учреждении [5, с. 245-246]. Режим особых условий вводится на срок до 30 суток по решению руководителя феде- рального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функ- ции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, либо начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы субъекта Российской Федерации, согласованному с Генеральным прокурором Российской Федерации либо соответствующим прокурором. В исключительных случаях время действия режима особых условий может быть продлено указанными должностными лицами допол- нительно на 30 суток по основаниям, определенным ч. 1 ст. 85 УИК РФ. В случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью осужденных, персонала или иных лиц начальник исправительного учреждения может вводить огра- ничительные меры, предусмотренные действующим законодательством, самостоятель- но с немедленным уведомлением должностного лица, правомочного принимать такое решение. В этом случае указанное должностное лицо в течение трех суток с момента получения уведомления принимает решение о введении режима особых условий или об отмене введенных мер. Таким образом, по УИК РФ фактически применение режима особых условий и учет особенностей введения чрезвычайного положения возможны только в рамках исполнения лишения свободы, но не других уголовных наказаний, что вряд ли обоснованно. Следует также учитывать, что применение условно-досрочного освобождения возможно при исполнении не любого наказания, а только отдельных из них: содержания в дисци- плинарной воинской части, принудительных работ и лишения свободы. Нормы об условно-досрочном освобождении носят межотраслевой характер в свя- зи с наличием ряда пробелов, что критикуется в юридической литературе [6, с. 82-91; 7, с. 292-297; 8, с. 99-103], поскольку закрепляются в ст. 79 УК РФ, а процедура реали- зации условно-досрочного освобождения - в уголовно-исполнительном и уголовно- процессуальном законодательстве (ст. 175 УИК РФ и ст. 399 УПК РФ). Однако особенности правил принятия решения об условно-досрочном освобождении и действий участников соответствующих правоотношений (суда, администрации исправительного учреждения, осужденного и пр.) в условиях чрезвычайного положения отсутствуют. Можно было бы предположить, что с учетом ст. 85 УИК РФ в период действия режи- ма особых условий при корректировке правового положения осужденных к лишению свободы право на подачу ходатайства по поводу условно-досрочного освобождения также приостанавливается. Однако в указанной норме уголовно-исполнительного зако- на это прямо не предусмотрено. Кроме того, можно выделить ряд проблем в этой обла- сти, обусловленных отсутствием соответствующих положений в уголовном, уголовно- исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве: в уголовном (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительном (в частности, ст. 175 УИК РФ) законодательстве четко не закреплены критерии, по которым осужденного следует считать исправившимся для его условно-досрочного освобождения, в том числе его возможное участие в аварийно-спасательных и других неотложных работах при чрез- вычайном положении; в ч. 1 ст. 175 УИК РФ не предусмотрен порядок подачи осужденным или его адво- катом ходатайства об условно-досрочном освобождении в форме электронного доку- мента, создаваемого посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда; из-за чрезвычайного положения могут быть трудности с извещением осужденно- го, потерпевшего и иных лиц о дате, времени и месте судебного заседания, а также с обеспечением их участия в нем (ст. 399 УПК РФ); отсутствует возможность приостановления рассмотрения ходатайства об условно- досрочном освобождении осужденного по ст. 399 УПК РФ в случае возникновения раз- личных экстремальных условий (данный термин является обобщающим и включающим стихийные бедствия, массовые беспорядки осужденных и иные подобного рода явле- ния и негативные действия [9]) и т. п. Прогрессивным решением российского правоприменителя явилось пояснение, что осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат в условиях, когда суды фактически приостановили свою работу в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), все же вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в соответствии с Обзором Президиума Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связан- ным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30 апреля 2020 г. № 2. По мнению Верховного Суда РФ, данное ходатайство осужден- ных или их адвокатов подлежит безотлагательному рассмотрению судом. И хотя дан- ный акт частично разъясняет вопросы рассмотрения судами ходатайств осужденных и их защитников об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в период обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на террито- рии Российского государства в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) он не теряет своей актуальности и для реализации условно-досрочного освобождения во время действия чрезвычайного положения. Так, в период обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российского государства в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) так же, как и в период введения режима чрезвычайного положения, имеет место ограничение правового статуса граждан (в частности, права на свободу передвижения) и изменение условий работы правоохранительных и иных государственных органов. Между тем в связи с угрозой распространения на территории Российского государ- ства коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808 «О приостановле- нии личного приема граждан в судах» деятельность судов была фактически приоста- новлена. В частности, были приостановлены личный прием граждан, производство по гражданским, административным и уголовным делам, за исключением дел безотлага- тельного характера, а также категории дел, которые подлежат рассмотрению в поряд- ке приказного и упрощенного производства. Кроме того, в сложившихся условиях суды приостановили свою работу не только по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, юридических лиц, субъектов РФ и иных лиц, по некоторым категориям дел, но и по рассмотрению ходатайств осужден- ных или их адвокатов об условно-досрочном освобождении (до принятия Президиумом Верховного Суда РФ Обзора № 2). Исключение составила, по всей видимости, лишь Свердловская область, которая стала единственным субъектом Российской Федерации, где суды продолжали рассматривать ходатайства об условно-досрочном освобожде- нии в обычном режиме. Представляется, что приостановление деятельности судов по рассмотрению хода- тайств об условно-досрочном освобождении являлось существенным нарушением прав, свобод и законных интересов осужденных, отбывающих наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ, лишения свободы, в том чис- ле права, гарантированного ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, а также права на обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами. Как верно отметил Прези- диум Верховного Суда РФ в Обзоре № 2, право осужденных, гарантированное ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, охватывает решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не может быть ограничено какими-либо обстоятельствами. Полагаем, что данное положение должно распространяться и на режим чрезвычайно- го положения, и на режим особых условий в исправительном учреждении, которые не должны таким образом дополнительно ограничивать права осужденных. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в настоящее время ре- гламентация особенностей реализации условно-досрочного освобождения фактически осуществляется не на уровне уголовно-исполнительного закона или иного нормативного правового акта, а на уровне акта правоприменения. Думается, что подобная ситуация является неприемлемой, поскольку в данном случае пробельность действующего за- конодательства купируется посредством действий правоприменителя. Полагаем, что регламентация особенностей принятия решения об условно- досрочном освобождении на территории Российского государства в экстремальных условиях (в частности, в период обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в условиях чрезвычайного положения или режима особых ус- ловий) должна быть определена не правоприменителем, а законодателем, прежде всего в УИК РФ. Отсутствие регламентации особенностей применения условно-досрочного осво- бождения при чрезвычайном положении или при режиме особых условий в УИК РФ, безусловно, является недостатком уголовно-исполнительного законодательства и нарушает конституционные права и свободы осужденных, отбывающих наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или ли- шения свободы. Согласно ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, к которым относится и вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, судья разрешает единолично в судебном заседании. В связи с этим, возможно, целесообразно предусмотреть, что во время чрезвычайного положения (или режима особых условий) для соблюдения и реализа- ции прав осужденных при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении следует более активно использовать системы видеоконференцсвя- зи с участием осужденного или его адвоката. Думается, что суды должны адапти- роваться к сложившимся обстоятельствам посредством применения современных цифровых технологий для решения задач правосудия. Это, на наш взгляд, будет способствовать нормализации процесса исполнения наказания в период действия режима чрезвычайного положения и не позволит нарушать права, свободы и закон- ные интересы осужденных. Примечательно то обстоятельство, что если сравнивать статистику поступления в суд ходатайств осужденных или их адвокатов об условно-досрочном освобождении и их рассмотрении судами в первом полугодии 2020 г., на которое пришелся период обе- спечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распро- странением коронавирусной инфекции (COVID-19), с иными аналогичными временными отрезками, то разница не является существенной. В частности, в I полугодии 2020 г. поступило 41 676 ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания, окон- чено производством - 38 556, в то время как в I полугодии 2019 г. - 45 321 (44 315), а в I полугодии 2018 г. окончено производством 47 999 материалов, в I полугодии 2017 г. - 54 930 и в I полугодии 2016 г. - 59 040. Таким образом, очевидно наличие неиспользованного потенциала для развития уго- ловного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства в части реализации условно-досрочного освобождения осужденных в условиях чрезвы- чайного положения.
1. Alekseev S. S. Obschie dozvoleniya i obschie zaprety v sovetskom prave. M. : Yurid. lit., 1989. 286 s
2. Samoschenko I. S. Ohrana rezhima zakonnosti Covetskim gosudarstvom. M. : Gosyurizdat, 1960. 200 s
3. Kropacheva A. V. O nekotoryh voprosah procedury vvedeniya rezhima chrezvychaynogo polozheniya v Rossiyskoy Federacii // Vestnik universiteta imeni O. E. Kutafina (MGYuA). 2016. № 5. S. 196-201
4. Ozhegov S. I. Slovar' russkogo yazyka / pod red. N. Yu. Shvedovoy. 23-e izd., ispr. M. : Rus. yaz., 1991. 915 s
5. Dergachev A. V., Skiba A. P. Chrezvychaynoe polozhenie kak osnovanie vvedeniya rezhima osobyh usloviy v ispravitel'nyh uchrezhdeniyah: problemy regulirovaniya // Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. 2017. T. 12(1-4), № 3. S. 244-248
6. Efremova I. A. Material'noe osnovanie uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya ot nakazaniya // Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal. 2018. T. 12. № 1. S. 82-91
7. Myahanova A. N., Sin'kov D. V. K voprosu o korrupcii pri uslovno-dosrochnom osvobozhdenii // Vestnik Omskoy yuridicheskoy akademii. 2018. T. 15. № 3. S. 292-297
8. Skorik E. N. O nekotoryh problemah opredeleniya kriteriev ocenki dostizheniya celey nakazaniya // Vestnik Kuzbasskogo instituta. 2017. № 2(31). S. 99-103
9. Ugolovno-ispolnitel'noe zakonodatel'stvo v usloviyah stihiynogo bedstviya, vvedeniya chrezvychaynogo ili voennogo polozheniya : monografiya / pod obsch. red. A. A. Krymova ; nauch. red. A. P. Skiby. 3-e izd., ispr. i dop. M. : Kriminol. b-ka, 2020. 360 s
