THE INFLUENCE OF INTERNATIONAL FACTORS ON THE EXPANSION OF LEGAL REMEDIES FOR CONVICTS IN RUSSIA
Journal: PENAL LAW
Volume 16 № 2
, 2021
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Academy of the FPS of Russia
Type:
Article
Pages:
from 199
to 204
Status:
Published
Received:
17.06.2021
Accepted:
28.06.2021
Published:
28.06.2021
Subject area:
UDK 343.8 Исполнение наказания. Предупреждение преступлений
Language:
Russian
Keywords:
mezhdunarodnye faktory, sredstva pravovoy zaschity osuzhdennyh, nadlezhaschie usloviya soderzhaniya osuzhdennyh, koefficient kratnosti, denezhnaya kompensaciya
Abstract (English):
The article consistently reveals various international factors that determine the policy and legislation in the field of sentences execution, analyzes the legal remedies available in Russia for convicts, examines their effectiveness from the point of view of implementing the requirements of Russian legislation and the assessment of the European Court of Human Rights, proves the importance of certain international factors and their role in the legislative consolidation of new legal remedies for convicts. The author identifies patterns related to the impact of specific recommendations contained in the decisions of the European Court of Human Rights on changes in Russian legislation in the field of sentences execution. The most significant legislative changes that expand the means of protecting the rights of prisoners and convicts to appropriate conditions of detention are the legislative acts that provide for the introduction of coefficients when calculating the period of pre-trial detention in the total term of imprisonment when serving sentences in various types of correctional institutions, as well as the possibility of receiving monetary compensation for improper conditions of detention or in places of deprivation of liberty. The article analyzes the grounds for the adoption of a number of legislative acts that allow for the protection of the persons’ rights in isolation. It is concluded that the decisions of the European Court of Human Rights have a direct impact on the adoption of laws that amend the current legislation in the field of detention and sentences execution, and the preservation of the importance of international factors, regardless of changes in the normative regulation of constitutional and legal relations.
The article consistently reveals various international factors that determine the policy and legislation in the field of sentences execution, analyzes the legal remedies available in Russia for convicts, examines their effectiveness from the point of view of implementing the requirements of Russian legislation and the assessment of the European Court of Human Rights, proves the importance of certain international factors and their role in the legislative consolidation of new legal remedies for convicts. The author identifies patterns related to the impact of specific recommendations contained in the decisions of the European Court of Human Rights on changes in Russian legislation in the field of sentences execution. The most significant legislative changes that expand the means of protecting the rights of prisoners and convicts to appropriate conditions of detention are the legislative acts that provide for the introduction of coefficients when calculating the period of pre-trial detention in the total term of imprisonment when serving sentences in various types of correctional institutions, as well as the possibility of receiving monetary compensation for improper conditions of detention or in places of deprivation of liberty. The article analyzes the grounds for the adoption of a number of legislative acts that allow for the protection of the persons’ rights in isolation. It is concluded that the decisions of the European Court of Human Rights have a direct impact on the adoption of laws that amend the current legislation in the field of detention and sentences execution, and the preservation of the importance of international factors, regardless of changes in the normative regulation of constitutional and legal relations.
Keywords:
mezhdunarodnye faktory, sredstva pravovoy zaschity osuzhdennyh, nadlezhaschie usloviya soderzhaniya osuzhdennyh, koefficient kratnosti, denezhnaya kompensaciya
mezhdunarodnye faktory, sredstva pravovoy zaschity osuzhdennyh, nadlezhaschie usloviya soderzhaniya osuzhdennyh, koefficient kratnosti, denezhnaya kompensaciya
Формирование уголовно-исполнительной политики и соответствующего законода- тельства осуществляется под влиянием ряда факторов. Факторный подход к принятию решений в рассматриваемой сфере предлагается в качестве одного из эффективных способов разрешения негативной тенденции, связанной с количественным увеличени- ем законов, вносящих изменения в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, а также их недостаточно высоким качеством [1, с. 3]. В системе факторов в зависимости от сферы проявления выделяют экономические, социальные, духовные, политические и др. В свою очередь, политические факторы делят на внутриполитические и внешнеполитические [1, c. 15], то есть международные. Среди международных факторов, влияющих на формирование современной политики в сфере исполнения наказаний и уголовно-исполнительное законодательство, можно указать: требования международных правовых актов, признаваемые в качестве междуна- родных стандартов исполнения наказаний и обращения с осужденными; деятельность международных правительственных организаций, членом которых является Россия (ООН, Совет Европы и т. д.); деятельность международных неправительственных организаций (таких как Меж- дународная тюремная реформа - PRI); сотрудничество с иностранными государствами по пенитенциарным проблемам; международный контроль в пенитенциарной сфере. Одним из элементов указанной системы международных факторов является контроль международных органов и организаций, осуществляемый в том числе в связи с обра- щениями осужденных. При этом следует подчеркнуть то обстоятельство, что если при принятии УИК РФ осужденные могли обращаться с заявлениями и жалобами в межго- сударственные органы по защите прав и свобод человека после исчерпания всех вну- тригосударственных средств правовой защиты, то после изменения законодательства с 2003 г. осужденные могут обращаться в них вне зависимости от их использования. В настоящее время законодательно закреплены различные средства правовой защи- ты осужденных, выступающие в качестве гарантий их правового статуса и законности в сфере исполнения наказаний. Можно констатировать, что положения законодатель- ства, расширившие возможности обращения лиц, отбывающих наказания, в междуна- родные организации, оказали определенное влияние на российскую политику в сфере исполнения наказаний и действующее уголовно-исполнительное законодательство. Основное количество жалоб, направленных в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и принятых к рассмотрению, имеющих отношение к функционированию уголовно- исполнительной системы (УИС), касается условий содержания под стражей, а также отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом в решениях ЕСПЧ чаще все- го отмечается нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция), хотя отсутствуют конкретные признаки оскорбления или унижения осужденных, а речь идет о необеспечении заключенных достаточным личным пространством, то есть о несоблюдении норм жилой площади, невозможности справ- лять естественные надобности в уединении и т. д. Такое положение связано прежде всего с тем, что, ратифицировав Конвенцию (Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ), Российская Федерация признала ipso facto (лат. - в силу самого факта) и без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней, если предполагаемые нарушения требо- ваний этого документа имели место после его вступления в силу в отношении России. Следовательно, только сам ЕСПЧ может признать в качестве пыточных, унижающих достоинство или бесчеловечного обращения различные страдания или переживания лиц, отбывающих наказания, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызывающие чувства страха, тоски и неполноценности, которые могли их оскорбить и унизить. При этом решения, которые принимает ЕСПЧ, оказы- вают существенное влияние на уголовно-исполнительную политику и действующее уголовно-исполнительное законодательство. Как известно, если в решении выявляется системная проблема, а также констатируется повторение нарушений, ЕСПЧ не только устанавливает факт конкретного нарушения положений Конвенции, но и формулирует эту проблему в качестве системной, которая не может быть решена без изменений дей- ствующего законодательства. При этом ЕСПЧ, определяя необходимость изменения рос- сийского законодательства, указывает, что государство может самостоятельно принять решение об изменении существующих национальных средств правовой защиты или о возможности введения новых средств в целях реального повышения их эффективно- сти, а также возмещения вреда, причиненного нарушением. Задачей самого государ- ства является обеспечение соблюдения на практике новых средств правовой защиты. Остановимся более подробно на критериях оценки и мотивах признания ЕСПЧ россий- ских средств правовой защиты неэффективными с учетом указанного выше пилотного постановления. К основным критериям подобной оценки можно отнести возможность предотвратить то или иное нарушение и возможность предоставления соответствую- щего нарушению возмещения (компенсации). Осуществляя оценку российских средств правовой защиты, ЕСПЧ делает следую- щие выводы: Жалоба в администрацию исправительного учреждения (ИУ). ЕСПЧ не считает, что тюремные власти обладают достаточно независимой позицией, принимая решение по жалобе на условия содержания под стражей, за которые они несут ответственность, они по сути являются судьями в своем собственном деле. Обращение в прокуратуру. Несмотря на то что прокурорский надзор признается в качестве одного из значимых способов обеспечения надлежащих условий содержа- ния под стражей, по мнению ЕСПЧ, подобное обращение не отвечает требованиям эффективного средства правовой защиты в связи с тем, что отсутствует обязанность прокурора лично выслушивать заявителя и осужденный не участвует в последующем разбирательстве по соответствующей проблеме, указанной в жалобе. Обращение к уполномоченному по правам человека. Такое обращение также, по мнению ЕСПЧ, не может рассматриваться как эффективное средство правовой защи- ты, так как указанный субъект не может выносить решения о возмещении вреда, причи- ненного нарушением положений Конвенции. Ни Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, ни региональные уполномоченные по правам человека по российскому законодательству не могут вынести решения, имеющие обязательную юридическую силу, которые могли бы улучшить сложившуюся ситуацию, способство- вать получению компенсации. Жалобы в суд на нарушения прав и свобод. ЕСПЧ учитывает, что судебное раз- бирательство, возбужденное в соответствии с гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает надлежащую правовую процедуру и эффективное участие потерпевшего лица. В подобном разбирательстве суды могут рассматривать жалобу по существу, делать выводы о фактах и назначать возмещение в зависимости от характера и тяжести нарушения. Разбирательство осуществляется тщательно и бесплатно для заявителя. Вынесенное по его итогам решение является обязательным для органа, допустившего нарушение, и может быть принудительно испол- нено. ЕСПЧ, считая данное средство правовой защиты доступным и имеющим возмож- ность обеспечить надлежащее возмещение, отмечает, что, чтобы быть эффективным, данное средство правовой защиты должно быть доступным не только в теории, но и на практике. Однако Российское государство - ответчик - пока не представило ни одного судебного решения, свидетельствующего о том, что заявитель мог защитить свои права с использованием этого средства правовой защиты. ЕСПЧ, со своей стороны, не усмо- трел примеров успешного использования данного средства правовой защиты в делах об условиях содержания под стражей, которые были им ранее рассмотрены. Средство правовой защиты, не породившее значительный массив прецедентной практики или успешных требований за длительный срок существования, вызывает большие сомне- ния в его практической эффективности, а также это средство не имеет возможности создания превентивных последствий на практике. В указанном ранее пилотном постановлении ЕСПЧ сделал вывод о том, что в ана- лизируемый период российская правовая система не предусматривала эффективного средства правовой защиты, которое могло использоваться для предотвращения пред- полагаемого нарушения или его продолжения и предоставить заявителю адекватное и достаточное возмещение в связи с жалобой на неудовлетворительные условия содер- жания под стражей. После принятия пилотного постановления был разработан план по его исполнению, в соответствии с которым была предусмотрена разработка проекта федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также пере- работка ведомственных нормативных правовых актов с учетом рекомендаций ЕСПЧ. В ходе реализации запланированных мероприятий по рекомендациям ЕСПЧ был при- нят ряд федеральных законов, а также соответствующие ведомственные нормативные правовые акты. Принятие некоторых из них было непосредственно связано с наличием конкретных решений ЕСПЧ, в которых условия содержания под стражей или исполне- ния наказаний признавались ненадлежащими. Так, этапы разработки и принятия новой редакции ст. 72 УК РФ свидетельствуют о том, что введение коэффициентов при зачете срока содержания под стражей в общий срок лишения свободы стало способом снижения отрицательного воздействия на лиц, содержащихся под стражей, условий содержания в местах предварительного заключе- ния (так называемая компенсация ненадлежащих условий содержания по оценке ЕСПЧ). В пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» в качестве одного из мотивов принятия закона указано, что Комитет министров Совета Европы принял Рекомендацию Rec(99)22 относительно переполненности тюрем и чрезмерного увеличения контингента тюрем, в соответствии с которой в случае назначения судом наказания, не связанного с содержанием осужденного в камере, целесообразно засчитывать время, проведен- ное в местах содержания под стражей, в срок отбывания наказания с коэффициентом, большим единицы. ЕСПЧ при рассмотрении жалоб осужденных исходит из того, что условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания назна- ченного судом уголовного наказания. В связи с этим 3 июля 2018 г. был принят Федеральный закон № 168-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Рос- сийской Федерации», призванный компенсировать издержки, возникающие в результате отсутствия в настоящее время возможности для приведения в полном объеме условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в соответствие с международными стандартами. Принятие данного Закона направлено на восстановление прав и законных интересов лиц, осужденных к лишению свободы, нарушенных во время их содержания под стражей. Изменениями в УК РФ были установлены коэффициенты, в соответствии с которы- ми срок содержания под стражей в следственных изоляторах засчитывается в общий срок лишения свободы для лиц, отбывающих наказания в различных видах исправи- тельных учреждений. Соответствующие изменения были приняты после вынесения упомянутого выше постановления ЕСПЧ по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» и направлены на то, чтобы отреагировать на довольно распространенную ситуацию, касающуюся ненадлежащих условий содержания под стражей в следствен- ных изоляторах. Коэффициенты исчисления сроков и условия их применения разли- чаются, но в наиболее распространенных случаях они приводят к сокращению срока лишения свободы на общих основаниях на полтора дня за каждый день, проведенный в следственном изоляторе, и на два дня в случае отбывания наказания в колонии- поселении. Данные меры имеют обратную силу. Они оказали значительное влияние: к октябрю 2019 г. срок лишения свободы был сокращен для более 110 000 осужденных либо эти люди уже были освобождены. ЕСПЧ установил, что положения данного Закона не только представляют собой надлежащую форму возмещения ущерба лицам в связи с неудовлетворительными условиями содержания их под стражей, но и способствуют решению проблемы переполненности камер за счет скорейшего освобождения заклю- ченных. Кроме того, ЕСПЧ положительно оценивает то обстоятельство, что сокраще- ние срока лишения свободы применяется в России автоматически ко всем заинтере- сованным лицам без необходимости доказывания того, что условия содержания под стражей в следственном изоляторе были ниже требуемых стандартов, а также то, что сокращение срока лишения свободы не исключает возможности получения денежной компенсации за те же периоды. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен механизм получения лицами, содержащимися под стражей и осужденными, компенсации за на- рушение условий содержания под стражей и исполнения наказаний. Этот Закон также был подготовлен в целях реформирования судебных средств правовой защиты от на- рушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей (содержания в исправительных учреждениях) подозреваемых, обвиняемых и осужден- ных в совершении преступлений. Статья 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обви- няемых в совершении преступлений» была дополнена правом подозреваемых, обвиня- емых, содержащихся под стражей, на получение денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В ст. 17.1 указанного Закона регламентирована проце- дура обращения. Так, лица, содержащиеся под стражей, имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. В решении ЕСПЧ от 9 апреля 2020 г. по делу «Шмелев и другие против России» (Shmelev and Others v. Russia, 41743/17, 17.03.2020) приведена информация Российской Федерации об изменениях в законодательстве и правоприменительной практике, в которой были перечислены меры, направленные на сокращение числа случаев ненадле- жащих условий содержания под стражей. Принятие Федерального закона, установив- шего право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, названо в качестве нового внутригосударственного средства правовой защиты граждан, и ЕСПЧ признал вводимый им механизм компенсации эффективным внутригосударственным средством защиты от нарушений ст. 3 Конвенции. При разработке рассматриваемого Закона учитывались стандарты международно- го права и практики ЕСПЧ, а также опыт нормативно-правового регулирования схожих правоотношений в других странах. Кроме того, учитывалось требование о том, что создаваемое средство правовой защиты должно быть ясным, понятным и доступным, что административное исковое заявление о компенсации должно быть рассмотрено в разумные сроки и компенсация должна быть выплачена сразу после принятия реше- ния о ее присуждении, что процедуры, устанавливающие порядок рассмотрения адми- нистративных исковых заявлений о компенсации, и принятие по ним решений должны соответствовать требованиям справедливого рассмотрения по смыслу Конвенции. Ком- пенсаторный механизм введен также в отношении нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Возможность на обращение в суд получили и осужденные к лишению свободы, отбывающие наказания в исправительных учреждениях. В последнее время некоторые авторы высказывают мнение относительно преумень- шения значения практики ЕСПЧ, предполагая влияние позиции Конституционного Суда РФ, сформированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П, где было отмечено, что «правовые позиции Европейского суда по правам чело- века, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходи- мости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы прио- ритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации» [2, с. 241]. Большой общественный резонанс вызвало обсужде- ние поправок к Конституции РФ, значительное внимание, в частности, уделялось вопросу приоритета норм международного права. Однако принятые поправки не коснулись ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая провозглашает приоритет норм международного права. Мы полагаем, что можно говорить о гармонизации российского права с конвенцион- ным, а реализация соответствующих решений ЕСПЧ осуществляется лишь в тех случаях, когда они не противоречат Конституции РФ. Таким образом, изложенное позволяет сде- лать вывод о том, что международные факторы по-прежнему оказывают существенное влияние на совершенствование национального законодательства в сфере исполнения наказаний, а в отдельных случаях появление новых средств правовой защиты осужден- ных непосредственно обусловлено требованиями ратифицированных международных правовых актов и решениями международных контрольных органов.
1. Grushin F. V. Vliyanie sistemy faktorov na razvitie ugolovno-ispolnitel'noy politiki i ugolovno-ispolnitel'nogo zakonodatel'stva Rossiyskoy Federacii : monografiya / pod nauch. red. V. I. Seliverstova. M. : INFRA-M, 2017. 208 s
2. Komarov S. A., Lapteva I. V., Titenkov D. I. Prava cheloveka i pravovaya infil'traciya norm konvenciy i resheniy Evropeyskogo suda po pravam cheloveka v pravovuyu sistemu Rossiyskoy Federacii : monografiya / pod red. S. A. Komarova. 2-e izd. M. ; SPb. : Yuridicheskiy institut (Sankt-Peterburg), 2015. 296 s
