ON THE SYSTEMIC PROPERTIES OF THE PROGRESSIVE SYSTEM OF EXECUTION AND SERVING OF IMPRISONMENT
Journal: PENAL LAW
Volume 16 № 4
, 2021
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Kuban State Agrarian University
Type:
Article
Pages:
from 431
to 438
Status:
Published
Received:
17.12.2021
Accepted:
28.12.2021
Published:
28.12.2021
Subject area:
UDK 343.8 Исполнение наказания. Предупреждение преступлений
Language:
Russian
Keywords:
sistema, svoystva, progressivnaya sistema, ispolnenie, otbyvanie, lishenie svobody, sistemnyy analiz, sistemnost', emerdzhentnost', stepen', kriterii, ispravlenie, ob'ekt, osuzhdennyy, ugolovno-ispolnitel'noe pravo
Abstract (English):
A progressive system of execution and serving of imprisonment should have systemic properties. However, these properties are set by the legislator extremely superficially and ambiguously, regardless of the scope and result of correcting its object (convicted or early released). As a result, the transition of an object to a higher level is allowed without achieving specific properties formed in the system, which are the grounds for this transition. The set of properties in each stage cannot be blurred and must have differences that ensure a clear identification of the object by steps. To create a system model of a progressive system, its system analysis is necessary, which is a means of improving and developing the current state of the system under study (increasing its efficiency). In the domestic legal literature, the indicated legal model is not studied from the designated positions. In order to demonstrate more clearly the features of the inseparability of system analysis from the progressive system of execution and serving of imprisonment, an attempt was made for the first time to investigate the system properties of the studied model. The system stands out as a carrier of qualitatively new properties. The emergence of a fundamentally new quality that does not exist without combining parts into a system is called emergence or consistency. Emergence in a progressive system, as a functioning model, belongs to its object, which, being involved in interacting subsystems (constructed by the norms of law), possesses new qualities belonging to it. The purpose of the system under consideration is to increase the level of consistency of the object to which the impact (correction) is directed as part of its transfer from one stage of the system to another. Consistency increases when the characteristics of the system object (system qualities) in the aspect of its correction are improved. The level of consistency in a progressive system depends on the qualitative characteristics of the system object. The level of consistency is the degree of its correction at a certain stage of serving a term of imprisonment. In the context under consideration, the criteria of the degree of correction developed by the science of penal law, which are, in fact, properties of the stages of a progressive system deserve attention. Supporting the ideas of I. V. Shmarov on the allocation of degrees of convicts’ correction: embarked on the path of correction; firmly embarked on the path of correction; proved his correction, we consider it necessary to supplement (modify) this list of expanded classification of these degrees, filling them with the necessary legal content in the form of criteria and include them in the PC of the Russian Federation in relation to the subsystems of the progressiveTABLE OF CONTENTS AND ABSTRACTS 527system on the principle of the object transition to the appropriate stage according to the appropriate degree of correction. Having provided the norms of penal and criminal law with the degrees of correction and their criteria, the law will aim the progressive system at developing these properties arising from the unification of the properties of its subsystems (parts) that characterize the personality of the object at each stage of the system. The highest degree of correction of the convicted person within the framework of the proposed concept contributes to obtaining conditional freedom and is the main emergent property of the progressive system model. Achieving the “greatest” correction creates conditions for the speedy resocialization of the system object. None of the subsystems included in the system under consideration has this property. These subsystems have their own emergent properties due to lower-degree criteria for correcting the object.
A progressive system of execution and serving of imprisonment should have systemic properties. However, these properties are set by the legislator extremely superficially and ambiguously, regardless of the scope and result of correcting its object (convicted or early released). As a result, the transition of an object to a higher level is allowed without achieving specific properties formed in the system, which are the grounds for this transition. The set of properties in each stage cannot be blurred and must have differences that ensure a clear identification of the object by steps. To create a system model of a progressive system, its system analysis is necessary, which is a means of improving and developing the current state of the system under study (increasing its efficiency). In the domestic legal literature, the indicated legal model is not studied from the designated positions. In order to demonstrate more clearly the features of the inseparability of system analysis from the progressive system of execution and serving of imprisonment, an attempt was made for the first time to investigate the system properties of the studied model. The system stands out as a carrier of qualitatively new properties. The emergence of a fundamentally new quality that does not exist without combining parts into a system is called emergence or consistency. Emergence in a progressive system, as a functioning model, belongs to its object, which, being involved in interacting subsystems (constructed by the norms of law), possesses new qualities belonging to it. The purpose of the system under consideration is to increase the level of consistency of the object to which the impact (correction) is directed as part of its transfer from one stage of the system to another. Consistency increases when the characteristics of the system object (system qualities) in the aspect of its correction are improved. The level of consistency in a progressive system depends on the qualitative characteristics of the system object. The level of consistency is the degree of its correction at a certain stage of serving a term of imprisonment. In the context under consideration, the criteria of the degree of correction developed by the science of penal law, which are, in fact, properties of the stages of a progressive system deserve attention. Supporting the ideas of I. V. Shmarov on the allocation of degrees of convicts’ correction: embarked on the path of correction; firmly embarked on the path of correction; proved his correction, we consider it necessary to supplement (modify) this list of expanded classification of these degrees, filling them with the necessary legal content in the form of criteria and include them in the PC of the Russian Federation in relation to the subsystems of the progressiveTABLE OF CONTENTS AND ABSTRACTS 527system on the principle of the object transition to the appropriate stage according to the appropriate degree of correction. Having provided the norms of penal and criminal law with the degrees of correction and their criteria, the law will aim the progressive system at developing these properties arising from the unification of the properties of its subsystems (parts) that characterize the personality of the object at each stage of the system. The highest degree of correction of the convicted person within the framework of the proposed concept contributes to obtaining conditional freedom and is the main emergent property of the progressive system model. Achieving the “greatest” correction creates conditions for the speedy resocialization of the system object. None of the subsystems included in the system under consideration has this property. These subsystems have their own emergent properties due to lower-degree criteria for correcting the object.
Keywords:
sistema, svoystva, progressivnaya sistema, ispolnenie, otbyvanie, lishenie svobody, sistemnyy analiz, sistemnost', emerdzhentnost', stepen', kriterii, ispravlenie, ob'ekt, osuzhdennyy, ugolovno-ispolnitel'noe pravo
sistema, svoystva, progressivnaya sistema, ispolnenie, otbyvanie, lishenie svobody, sistemnyy analiz, sistemnost', emerdzhentnost', stepen', kriterii, ispravlenie, ob'ekt, osuzhdennyy, ugolovno-ispolnitel'noe pravo
Прогрессивная система исполнения и отбывания лишения свободы (далее - прогрес- сивная система) должна обладать системными свойствами. Ввиду несистемного постро- ения модели прогрессивной системы в нормах уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права созданы условия для стихийного правоприменения. Свойства подсистем в прогрессивной системе заданы законодателем чрезвычайно по- верхностно и неоднозначно, безотносительно к объему и результату исправления ее объекта (осужденного либо освобожденного досрочно; далее - объект; объект систе- мы). Например, при возбуждении и разрешении вопроса об изменении вида исправи- тельного учреждения (ИУ) положительно характеризующемуся осужденному комиссии ИУ и суду неизвестно, какие свойства должна сформировать система и выработала ли она эти свойства у осужденного (уровень поведения, уровень отношения к труду и т. п.). В итоге правоприменитель вынужден трактовать эти свойства по-своему, что порождает признаки антисистемности. Набор свойств в каждой ступени не может быть размытым и должен иметь отличия, обеспечивающие четкую идентификацию объекта по ступе- ням. В то же время в своеобразном заблуждении и дезориентации находится и объект системы, от которого зависит выработка соответствующих свойств. Это может привести его к демотивации. Наряду с этим законодатель подробно описывает свойства систем, предназначенных для изменения вида исправительного учреждения злостных наруши- телей установленного порядка отбывания наказания. Условия и критерии, по которым осужденный может быть признан злостным нарушителем, определены в ст. 116 УИК РФ. Однако аналогичные предписания относительно признания осужденного положительно характеризующимся в указанном нормативном акте отсутствуют. Формулировка «если будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» (ч. 1 ст. 79 УК РФ) не может свиде- тельствовать о том, что суд, удовлетворяя ходатайство осужденного (или его адвоката) об условно-досрочном освобождении, поданное в порядке ст. 175 УИК РФ, объективно подтверждает качественные признаки его исправления. Для замены лишения свободы на более мягкое наказание ч. 1 ст. 80 УК РФ не требует наличия системных свойств - признаков того, в какой мере осужденный в течение периода лишения свободы испра- вился. Суду необходимо учитывать поведение осужденного, но не его исправление. Поведение осужденного без описанных в законе его качеств свойством не является. При этом неясно, какие сведения о его исправлении должны исходить от осужденного. Отсутствуют эти свойства и в системе освобождения из-под стражи в исправительной колонии (ИК) общего режима. Начальнику ИК при разрешении вопроса освобождения из-под стражи не предписывается, каким характеристикам должен соответствовать осужденный и т. п. В результате допускается переход объекта на более высокую ступень без достижения у него конкретных свойств (уровня исправления), сформированных в системе. Испра- вительные учреждения, таким образом, утрачивают смысловую нагрузку, вложенную в их наименование. Сложившаяся ситуация является неприемлемой, с ней согласиться нельзя. Необходимо разработать образ целевой, желаемой ситуации. Для создания правовой модели прогрессивной системы необходим ее системный анализ, который является средством улучшения и развития текущего состояния изуча- емой системы (повышения ее эффективности). В отечественной юридической литера- туре с обозначенных позиций указанная правовая модель не изучается. Для того чтобы нагляднее показать особенности неотделимости системного анализа от прогрессивной системы исполнения и отбывания лишения свободы, впервые осуществлена попытка исследовать системные свойства изучаемой модели. Как правило, системный анализ в качестве метода исследования присущ математи- ческим системам, системам кибернетики, информационным системам, биологическим системам, системам управления, социальным системам и т. п. При изучении право- вых явлений, в особенности связанных с системами с заложенными в них правовыми нормами, прежде всего уголовно-исполнительного права, этапами формирования ис- правления осужденного при исполнении и отбывании лишения свободы, системный анализ до сих пор не используется. Чтобы лучше усвоить особенности неотделимости системного анализа от прогрессивной системы, остановимся на некоторых аспектах, затрагивающих системные свойства рассматриваемой модели. Система и существует, и выделяется, и описывается как носитель качественно новых свойств. Возникновение принципиально нового качества, не существующего без объе- динения частей в систему, называется эмерджентностью (от англ. emergence - возник- новение, появление нового) [6, с. 18]. Появление эмерджентности является результатом синергизма элементов (усиление свойств). По сути, это известный диалектический закон перехода количества в качество [7, с. 292]. Эмерджентность, или системность, в про- грессивной системе как функционирующей модели принадлежит ее объекту, который, вовлекаясь во взаимодействующие подсистемы (сконструированные нормами права), обладает принадлежащими ему новыми качествами. Целью рассматриваемой системы является повышение уровня системности объек- та, на которого направлено воздействие (исправление) в рамках его перевода из одной стадии системы в другую. Системность повышается тогда, когда характеристики объ- екта системы (его системные качества) в аспекте его исправления улучшаются. Уро- вень системности тем выше, чем больше взаимосвязей между базовыми элементами (подсистемами прогрессивной системы) и чем эти связи более интенсивны. Система обеспечивает тем большие преимущества в достижении целей, чем выше уровень ее системности [3, с. 169]. Уровень системности в прогрессивной системе зависит от качественных характе- ристик объекта системы. Уровень системности - это и есть степень его исправления на определенном этапе отбытия срока лишения свободы. Прогрессивная система об- ладает более высоким уровнем системности, чем входящие в нее подсистемы. Само наименование прогрессивной системы подразумевает прогресс - увеличение связей между элементами системы, в том числе увеличение объема правоотношений между субъектами и объектами (администрацией ИУ, судом, осужденным и т. п.). Уменьшение соответствующих связей - это регресс. В силу этого, с точки зрения системного анали- за, употребляемое в науке словосочетание «регрессивная система» по отношению к лишению свободы [9] является некорректным и применимо к антисистеме. Антисистема уменьшает уровень системности, это такое объединие некоторого мно- жества элементов за счет их взаимодействия в целое, которое препятствует достижению целей системы в целом [3, с. 170]. Антисистема - система, выполняющая по отношению к данной системе противоположную функцию [8, с. 26]. Проиллюстрируем эволюцию системных свойств и их влияние на перемещение объ- екта по ступеням (подсистемам) прогрессивной системы. В качестве примера приведем исправительную колонию общего режима. Для изменения условий отбывания лишения свободы с обычных на облегченные свойства системы выражены в достижении задан- ных ч. 2 ст. 120 УИК РФ характеристик личности - отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду. Фактически отбытый срок лишения свободы - шесть месяцев здесь второстепенен. Наличие и соответствие этих характеристик осужденному подтверждается решением комиссии ИУ о его переводе в облегченные условия (ч. 3 ст. 87 УИК РФ). По логике за- конодателя, если осужденный в дальнейшем не будет иметь нарушений установленно- го порядка отбывания наказания и будет добросовестно относиться к труду, он может подлежать при наличии у него ряда дополнительных характеристик перемещению на более значительные, отличающиеся друг от друга ступени прогрессивной системы: из- менение вида ИУ; условно-досрочное освобождение; замена неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием. Однако для перехода в названные системы необхо- димо наличие характеристик уже более высокого уровня, где эти характеристики будут совершенствоваться как предпосылки для перехода объекта в другие системы. В связи с этим заслуживают внимания выработанные наукой уголовно-исполнительного права критерии степени исправления, являющиеся, по сути, свойствами ступеней прогрес- сивной системы. Критерий оценки степени исправления осужденного - это юридически значимая область в направленности его личности, выражающаяся в определенных при- знаках и показателях, которые свидетельствуют о наличии или об отсутствии исправ- ления осужденного [1, с. 68]. Поддерживая идеи И. В. Шмарова о выделении степеней исправления осужденных: встал на путь исправления; твердо встал на путь исправле- ния; доказал свое исправление [10, с. 41], считаем необходимым дополнить (видоиз- менить) этот перечень расширенной классификации названных степеней, наполнив их необходимым правовым содержанием в виде критериев, и включить их в УИК РФ при- менительно к подсистемам прогрессивной системы по принципу перехода объекта на надлежащую ступень по соответствующей степени исправления. Обеспечив нормами уголовно-исполнительного и уголовного права степеней исправления и их критериев (системных свойств), закон нацелит прогрессивную систему на выработку этих свойств, вытекающих из объединения свойств ее подсистем (частей), характеризующих личность объекта на каждой стадии системы. Системные свойства близки к природе материальных оснований применения не систем, а правовых институтов, регулирующих однородные общественные отноше- ния, связанные с изменением условий отбывания наказания в ИУ, условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и т. п. Фактически отбытые сроки лишения свободы - это формальные основания примене- ния названных институтов, они не могут являться системными свойствами ввиду того, что они приобретены осужденными в назначенном уголовном наказании и принадлежат системным свойствам иных систем, имеющих уголовно-правовую и уголовно-процес- суальную природу. В уголовно-исполнительном аспекте в прогрессивной системе они выполняют роль барьера, при достижении которого возможна фиксация достигнутых си- стемных свойств объекта в аспекте возможности его перехода на более высокие ступени. Проиллюстрируем наши суждения, используя принцип Уильяма Росса Эшби: если взаимодействуют две системы разного уровня сложности, то более сложная система адекватно отражает более простую систему, а более простая система неадекватно от- ражает более сложную [2, с. 6]. Высшая степень исправления осужденного в рамках предлагаемой нами модели содействует получению условной свободы и является глав- ным эмерджентным свойством рассматриваемой модели прогрессивной системы. До- стижение «наибольшего» исправления создает условия для скорейшей ресоциализации объекта системы. Ни одна из входящих в эту систему подсистем данным свойством не обладает. Однако эти подсистемы располагают собственными эмерджентными свой- ствами, обусловленными более низкими по степени критериями исправления объекта. При этом возможно объединение тех свойств подсистем, которые подтверждают выс- шую степень его исправления. Формирование высшей степени исправления зависит от личности объекта системы и его активности. Вовлекая объект в данную процедуру, системные свойства создают условия для реализации принадлежащих ему законных интересов. Достижение соответствующей степени исправления осужденного следует поставить в поле зрения совещательного органа ИУ - комиссии. Во всех системах, где предусмотрен переход осужденного на более высокую ступень, в том числе по судебному решению, наличие соответствующей степени исправления надлежит устанавливать комиссией ИУ с вынесением соответствующего заключения. Этот документ выражает мнение совеща- тельного органа и носит (для суда) рекомендательный характер, сочетается с обраще- нием осужденного в суд (с его ходатайством) и с обращением (представлением) в суд администрации ИУ. Заключение о степени исправления осужденного должно опираться на критерии, характеризующие достижение определенной в законе степени исправле- ния. Соответствие осужденного перечню критериев степени исправления подтверждает его системные свойства и служит доказательством для его перехода на более высокую ступень системы. Наряду с этим имеет право на существование свойство в виде за- крепления результатов исправления в отношении условно-досрочно освобожденного в период неотбытой части срока лишения свободы. Формирование этого свойства уже не связано с критериями исправления и зависит от того, как освобожденный соблюдает предписания суда, а следовательно, как он социализируется в обществе. Включение в ст. 79 УК РФ достижения названного свойства и его отражение в соответствующем доку- менте контролирующего органа могут способствовать досрочному снятию судимости с освобожденного условно-досрочно. В данном контексте заслуживает особого внимания изучение свойств систем в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы. Закономерным может быть поднятие вопроса о том, какими свойствами необходи- мо обладать для перехода в систему изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного по- рядка отбывания наказания. Уместно отметить, что в прогрессивной системе могут не вырабатываться заданные законодателем свойства ввиду противопоставления объекта установленному в законе порядку исполнения и отбывания лишения свободы (степень исправления сводится к нулю), его сознательного либо неосознанного отно- шения к установленным в законе возможностям улучшить свое правовое положение. Наименование «злостный нарушитель» применительно к осужденному системным свойством не является. Для того чтобы системные свойства сформировались, в рам- ках достижения целей прогрессивной системы законодателем созданы более жесткие условия для исправления подобных лиц и предупреждения с их стороны нарушений порядка исполнения и отбывания лишения свободы, но уже в другом исправитель- ном учреждении. Заслуживает внимания также вопрос о наличии системных свойств в системе изме- нения вида исправительного учреждения в отношении осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившихся от получения предписа- ния о направлении к месту отбывания наказания или не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, на исправительную колонию общего режима. Отметим, что рассматриваемая группа осужденных злостными нарушителями не является. Исправительного процесса в отношении их не состоялось ввиду отсутствия факта отбывания наказания (лишение свободы исполняется, но не отбывается в месте, назначенном по приговору суда). Данные лица своим поведением демонстрируют свою неправопослушность. В силу этого соответствующие системные свойства, свидетель- ствующие о достижении некоего объема исправления, не формируются. Свойства в виде уклонения осужденных от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо несвоевременности прибытия осужденных в колонию- поселение в аспекте изменения вида исправительного учреждения к прогрессивной системе не относятся. Это эмерджентые свойства другой системы - системы уголовно- исполнительного задержания. На основании ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 су- ток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направ- лении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания [4, с. 44-48]. Данные свойства могут влиять на формирование системных свойств в подсистемах прогрессивной системы тогда, когда в ст. 120 УИК РФ для подобных лиц будут предусмо- трены специфические требования по исчислению либо увеличению объема срока их нахождения в обычных условиях в колониях общего режима. Схожая ситуация урегули- рована ч. 1 ст. 120 УИК РФ, где закреплено исчисление срока нахождения осужденного в обычных условиях - со дня заключения под стражу, если он в период пребывания в следственном изоляторе не допустил нарушений установленного порядка содержания под стражей, за которые к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер. Следует обратить внимание и на то, что оставление осужденного в следственном изоляторе (СИЗО) либо его перевод в порядке ч. 1, 2 ст. 77.1 УИК РФ в СИЗО в прогрес- сивную систему не входят, однако являются фактическим изменением осужденному вида исправительного учреждения [5, с. 41-50]. Системные свойства соответствующего «оставления» либо «перевода» УИК РФ не называет. Они принадлежат системе уголов- ного процесса и связаны с производством по уголовному делу с участием осужденных, отбывающих лишение свободы в СИЗО, исправительной колонии, воспитательной ко- лонии или тюрьме, находящихся на правах подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших. Подобное уголовно-процессуальное «вмешательство» по отношению к прогрессивной системе является антисистемным и может негативно влиять на форми- рование системных свойств у осужденных, вовлеченных в данную процедуру, не явля- ющихся подозреваемыми (обвиняемыми). Приведенные в исследовании суждения пока еще не обрели своей полноты и явля- ются дискуссионными. Их всестороннее изучение позволит по-иному подойти к проце- дуре оценки результатов исправления осужденных на определенной законом стадии лишения свободы, а также может способствовать ограничению возможностей судебного усмотрения в разрешении вопросов при исполнении приговора.
1. Badamshin I. D., Shahmaev M. M. Opredelenie kriteriev ispravleniya osuzhdennyh pri uslovno-dosrochnom osvobozhdenii ot otbyvaniya nakazaniya // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2014. № 3(29). S. 66-72
2. Lucenko E. V. Sistemnoe obobschenie principa Eshbi i povyshenie urovnya sistemnosti modeli ob'ekta poznaniya kak neobhodimoe uslovie adekvatnosti processa ego poznaniya // Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2020. № 9(163). S. 100-134. URL : http://ej.kubagro.ru/2020/09/pdf/09.pdf (data obrascheniya: 21.09.2021)
3. Lucenko E. V. Effektivnost' ob'ekta upravleniya kak ego emerdzhentnoe svoystvo i povyshenie urovnya sistemnosti kak cel' upravleniya // Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2021. № 1(165). URL : http://ej.kubagro.ru/2021/01/pdf/09.pdf (data obrascheniya: 21.09.2021)
4. Malin P. M. Ob ugolovno-ispolnitel'nom zaderzhanii // Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. 2016. № 4(26). S. 44-48
5. Malin P. M. Ostavlenie osuzhdennogo v sledstvennom izolyatore libo ego perevod v sledstvennyy izolyator iz ispravitel'nogo uchrezhdeniya v poryadke st. 77.1 UIK RFvaspekte progressivnoy sistemy ispolneniya i otbyvaniya lisheniya svobody // Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. 2020. T. 15(1-4), № 1. S. 41-50
6. Peregudov F. I., Tarasenko F. P. Osnovy sistemnogo analiza : uchebnik. 2-e izd., dop. Tomsk : NTL, 1997. 396 s
7. Peregudov F. I., Tarasenko F. P. Vvedenie v sistemnyy analiz. M. : Vyssh. shk., 1989. 360 s
8. Frenklah G. B., Ezerskiy G. A. O nekotoryh zakonomernostyah perehoda v nadsistemu // Zhurnal TRIZ. 1990. № 1
9. Shevchenko A. E. Progressivno-regressivnaya sistema ispolneniya ugolovnyh nakazaniy : dis. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2002. 196 c
10. Shmarov I. V. Preduprezhdenie prestupleniy sredi osvobozhdennyh ot nakazaniya. M. : Yurid. lit., 1974. 174 s
