TOPICAL ISSUES OF BRINGING EMPLOYEES OF THE PENAL SYSTEM TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY
Abstract and keywords
Abstract (English):
The article is devoted to the problematic issues of bringing to administrative responsibility of employees of Penal system. The subject of the research is a set of legal norms regulating social relations arising in the sphere of bringing an employee of Penal system to administrative responsibility. The purpose of the study is to analyze the current state of the legislation establishing administrative responsibility of Penal staff; to study the problems of the legal status of an employee, to make proposals to eliminate such problems. Administrative responsibility is based on a number of key principles, including the principle of equality of citizens before the law and the court. It is a constitutional principle that proclaims that the state guarantees equality of human and civil rights and freedoms regardless of gender, race, nationality, language, origin, property and official status, place of residence, attitude to religion, beliefs, membership of public associations, as well as other circumstances. However, the administrative responsibility of military personnel, citizens called up for military training, and persons with special ranks, including Penal staff, is replaced by disciplinary responsibility. Only under some articles directly specified in the Code of the Russian Federation on administrative offenses, they bear administrative responsibility. To attract the subject of law to any kind of legal liability we need basis. The basis of disciplinary responsibility is the commission of a disciplinary offence by an employee of Penal system, but not improper implementation of the duties assigned to him. The basis of administrative responsibility of the employee of Penal system is the commission of administrative offense, that is illegal and for which the Code of the Russian Federation about administrative offenses establishes such responsibility. The commission of an administrative offence by an employee of Penal system may cause, in addition to administrative, disciplinary responsibility. In this case, the basis for bringing the employee to disciplinary responsibility will not be the commission of an administrative offense, but the violation of discipline, expressed in violation, for example, of the requirements for the official behavior of the employee, causing damage to his reputation or the authority of the institution or body of Penal system. Administrative responsibility of the staff of Penal system should not be replaced by disciplinary responsibility. It may complement the administrative one.

Keywords:
administrative responsibility, disciplinary responsibility, employees of Penal system
Text
Publication text (PDF): Read Download

Летом 2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”». Указанный Закон - это основной нормативный акт, регламентирующий административно-правовой статус сотрудника уголовно-исполнительной системы (УИС), касающийся прохождения им государственной службы Российской Федерации. Как известно, административно-правовой статус сотрудника УИС состоит из обязанностей, прав, ограничений и запретов, связанных с государственной службой, гарантий реализации административно-правового статуса и юридической ответственности [1, с. 169]. Юридическая ответственность государственного служащего, в том числе сотрудника УИС, подразделяется на уголовную, дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую и административную ответственность [2, с. 41]. Каждый вид ответственности реализуется в применении к сотруднику УИС соответствующих правовых санкций, предусмотренных нормами права, устанавливающих вид юридической ответственности. Соответственно под административной ответственностью сотрудников УИС понимается реализация административно-правовых санкций, применение административных наказаний. Административная ответственность наступает за совершение деяния, которое содержит все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. В ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”» определено, что за совершение административного правонарушения сотрудник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с указанным Законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях согласно КоАП РФ. Данное положение согласуется и с регламентацией Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности военнослужащих и лиц, к ним приравненных (ст. 2.5 КоАП РФ). По общему правилу военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники, проходящие иные виды государственной службы, несут дисциплинарную ответственность. Дисциплинарная ответственность при этом регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими прохождение государственной службы и их статус. Соответственно дисциплинарная ответственность сотрудника УИС регламентируется вы- шеуказанным Федеральным законом, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы и приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы». Часть 2 ст. 2.5 КоАП РФ говорит об имеющихся исключениях из правила замены административной ответственности на дисциплинарную ответственность. За административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.1-5.26, 5.45-5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, 7.32.1, гл. 8, ст. 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), гл. 12, ст. 14.9, ч. 7 ст. 14.32, гл. 15 и 16, ст. 17.3, 17.7-17.9, ч. 1, 3 ст. 17.14, ст. 17.15, 18.1-18.4, ч. 2.1, 2.6 ст. 19.5, ст. 19.5.7, 19.7.2, ч. 5 ст. 19.8, ст. 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и ч. 1 ст. 20.25, сотрудники УИС, равно как и другие государственные служащие, имеющие воинские и специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях. Таким образом, можно констатировать, что принятие нового Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”» не внесло никаких изменений в ответственность сотрудников УИС за совершение административного правонарушения. Вместе с тем следует обратить внимание на основания привлечения государственных служащих к административной или дисциплинарной ответственности. Основанием дисциплинарной ответственности является совершение государственным служащим дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, основанием административной ответственности - совершение административного правонарушения, то есть совершение противоправного, виновного деяния, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Данное правило однозначно и безоговорочно применимо к государственным гражданским служащим. Однако, как нами было установлено выше, почему-то это правило не распространяется на военнослужащих и лиц, к ним приравненных. В чем принципиальная разница между государственными гражданскими служащими и военнослужащими, между судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудником уголовно-исполнительной системы? И те и другие находятся на государственной службе Российской Федерации и на профессиональной основе обеспечивают исполнение УЧРЕЖДЕНИЯ И ОРГАНЫ, ИСПОЛНЯЮЩИЕ НАКАЗАНИЯ... 15 полномочий федеральных органов государственной власти, в которых они проходят государственную службу, имеют право на применение огнестрельного оружия. По нашему мнению, государственные служащие независимо от вида государственной службы должны нести административную ответственность на общих основаниях, и исключений быть не должно. Это положение подтверждается и конституционным принципом равенства граждан перед законом и судом. Статья 19 Конституции Российской Федерации провозглашает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств [3, c. 245]. Следовательно, любые лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом и судом, в том числе и государственные служащие. Следует также понимать, что совершение административного правонарушения сотрудником УИС может повлечь за собой, кроме административной ответственности, ответственность и дисциплинарную. В этом случае основанием привлечения сотрудника УИС к дисциплинарной ответственности будет не совершение административного правонарушения, а нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении, например, требований к служебному поведению сотрудника, нанесении ущерба его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно- исполнительной системы. Устанавливая общие основания для привлечения государственных служащих к административной ответственности, мы выполняем требования Конституции Российской Федерации в части равенства всех перед законом и судом, существенным образом гарантируем законность в государственном управлении [4, с. 16-25].
References

1. Zverev A. V. Ob elementah organizacionnogo mehanizma realizacii pravovogo statusa sotrudnikov ugolovno-ispolnitel'noy sistemy // Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal. 2016. № 12(103). S. 169-170

2. Dazmarova T. N. Nekotorye aspekty privlecheniya sotrudnikov ugolovno-ispolnitel'noy sistemy RF k yuridicheskoy otvetstvennosti // Pravo i politika: teoreticheskie i prakticheskie problemy : sb. materialov 6-y Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. / otv. red. T. A. Mechetina. Ryazan', 2018. S. 41-46

3. Timohov V. P. Nravstvennye determinanty sovremennogo rossiyskogo prava // Problemy social'no-ekonomicheskogo razvitiya sub'ektov Federacii na sovremennom etape : materialy 1-y Mezhregion. nauch.-prakt. konf. / otv. red. S. L. Tarasevich. SPb., 2006. S. 244-248

4. Zakopyrin V. N. Kodeks Rossiyskoy Federacii ob administrativnyh pravonaru- sheniyah: zakonnost' ili celesoobraznost'? // Aktual'nye problemy administrativ- nogo prava i ego realizacii v sfere organov vnutrennih del : materialy vnutrived. nauch.-prakt. konf. Ryazan', 2015. S. 16-25


Login or Create
* Forgot password?