ABOUT SOME ASPECTS OF ADMINISTRATIVE SUPERVISION ESTABLISHMENT TOWARD THE CONVICT, RECOGNIZED AS THE MALICIOUS VIOLATOROF THE ESTABLISHED ORDER OF PUNISHMENT SERVING
Journal: PENAL LAW
Volume 14 № 1
, 2019
Rubrics: CRIMINAL-EXECUTIVE LAW
Authors:
1.
Saint-Petersburg institute of advanced training of employees of the FPS of Russia
Type:
Article
Pages:
from 48
to 52
Status:
Published
Received:
05.03.2019
Accepted:
28.03.2019
Published:
28.03.2019
Subject area:
UDK 343.843
Language:
Russian
Keywords:
convict, malicious violator of the established order of punishment serving, administrative supervision
Abstract (English):
The article analyzes the issues arising in the establishment of administrative toward convicts, recognized as the malicious violators of the established order of punishment serving. The subject of the study is a set of rules of Penal law governing social relations associated with the establishment of administrative supervision over such a kind of convicts. A comparative legal analysis of normative legal acts detailing the administrative supervision of convicts in Russia and the Republic of Belarus is carried out. The question of a unified approach to the understanding of malicious violation of the established order of punishment serving is also considered. It is concluded that the change in the law of the phrase «is set» to «can be set» in relation to convicts, recognized as malicious violators, will allow the rational use of the resources of the law enforcement system in the performance of supervisory functions for persons released from prison. Judicial examination of the claim on the establishment of administrative supervision will contribute to a more complete consideration of all circumstances and make reasonable and fair decisions in relation to a particular convict.
The article analyzes the issues arising in the establishment of administrative toward convicts, recognized as the malicious violators of the established order of punishment serving. The subject of the study is a set of rules of Penal law governing social relations associated with the establishment of administrative supervision over such a kind of convicts. A comparative legal analysis of normative legal acts detailing the administrative supervision of convicts in Russia and the Republic of Belarus is carried out. The question of a unified approach to the understanding of malicious violation of the established order of punishment serving is also considered. It is concluded that the change in the law of the phrase «is set» to «can be set» in relation to convicts, recognized as malicious violators, will allow the rational use of the resources of the law enforcement system in the performance of supervisory functions for persons released from prison. Judicial examination of the claim on the establishment of administrative supervision will contribute to a more complete consideration of all circumstances and make reasonable and fair decisions in relation to a particular convict.
Keywords:
convict, malicious violator of the established order of punishment serving, administrative supervision
convict, malicious violator of the established order of punishment serving, administrative supervision
Принципы уголовно-исполнительного законодательства изложены в ст. 8 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ). Среди прочих законодатель выделяет такие из них, как дифференциация и индивидуализация исполнения наказа- ний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Весь процесс отбывания наказания в виде лишения свободы построен таким обра- зом, чтобы осужденный на основе своих внутренних убеждений и поведения в местах лишения свободы определял вектор своего дальнейшего развития. Государство в лице судебных инстанций, учреждений уголовно-исполнительной системы предоставляет ему такую возможность. Так, в зависимости от поведения осужденный может быть пе- реведен из колонии строгого либо общего режима в колонию-поселение или, напротив, из колонии-поселения в колонию общего режима либо из колонии строгого режима в тюрьму. Одним из основных институтов уголовно-исполнительного права, существенно влияющих на ухудшение условий пребывания осужденного, усиление надзора и кон- троля за ним, является признание лица злостным нарушителем установленного поряд- ка отбывания наказания. Кроме того, согласно действующему законодательству факт признания лица злостным нарушителем влечет в отношении специально указанных в Законе категорий осужденных установление административного надзора, то есть пост- пенитенциарного контроля, выходящего за пределы срока отбывания наказания, но в пределах срока судимости. Основополагающее понятие административного надзора за лицами, освобожденны- ми из мест лишения свободы, дано Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобо- ды» (далее - Закон). Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных су- дом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им возложен- ных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Институт административного надзора, введенный в современной России в 2011 г., су- ществовал в истории постпенитенциарного воздействия на освобожденных осужденных еще с 1966 г. Во времена Советского Союза административный надзор осуществлялся на основании Положения об административном надзоре, утвержденного Указом Прези- диума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-VI, в котором указывалось, что административный надзор устанавливается для наблюдения за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, предупреждения с их стороны преступле- ний и оказания на них необходимого воспитательного воздействия. Административный надзор не имеет целью унижение человеческого достоинства и компрометацию под- надзорного по месту его работы и жительства. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений ранее судимыми лицами путем систематического наблюдения за ними и оказания на них профилакти- ческого воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания. Основания, по которым может быть установлен административный надзор, можно подразделить на безусловные, то есть когда сам факт осуждения лица по указанным в Законе статьям Уголовного кодекса Российской Федерации является достаточным для установления административного надзора, и действующие - при условии признания осу- жденного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При подготовке проекта федерального закона № 151934-4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (документ не был опубликован) разработчики в пояснительной записке указали, что условиями установ- ления административного надзора являются либо поведение лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы, свидетельствующее о его нежелании встать на путь исправления, либо систематическое совершение им после отбытия наказания ад- министративных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть представляющих наи- большую угрозу для общества. Однако в тексте Закона «поведение, свидетельствую- щее о нежелании осужденного встать на путь исправления» свелось только к факту признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что, по нашему мнению, не в полной мере отражает возможные варианты поведения осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Вероятно, данная формулировка в Законе имела своей целью сокращение числа злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания. Такие ученые, как М. П. Журавлев, А. И. Марцев, Л. А. Водолаз, Е. Е. Новиков, И. Б. Казак, в своих работах пытались дать определение нарушению режима и класси- фицировать данные проступки. Однако на сегодняшний день в научной литературе не существует единого подхода к пониманию злостного нарушения установленного поряд- ка отбывания наказания, также не дает точного определения и УИК РФ, ограничиваясь лишь перечнем таких нарушений, что, в свою очередь, не может не оказывать серьезного влияния на состояние дисциплинарной практики в исправительном учреждении [3, с. 31]. В рассматриваемом нами аспекте важное значение имеет не только то, какое нару- шение допустил осужденный, но и его поведение после признания его злостным на- рушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время по дей- ствующему законодательству определяющее значение для установления администра- тивного надзора имеет факт признания лица злостным нарушителем, а последующее поведение может учитываться при выборе ограничений, налагаемых судом. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об админи- стративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отмече- но, что при решении вопроса об установлении административного надзора за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не- обходимо учитывать, что п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном над- зоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ. ПОМОЩЬ ОСУЖДЕННЫМ, ОСВОБОЖДАЕМЫМ... 51 Однако в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, отменившем названное постановление, уже предпринята попытка рас- ширить полномочия суда. Так, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившая основанием для обраще- ния исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке гл. 29 Кодекса административного судо- производства Российской Федерации. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о не- обходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным на- рушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нару- шений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истек- ший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Таким образом, по нашему мнению, в своем постановлении Верховный Суд РФ ста- вит под сомнение легитимность принятия решений администрацией ИУ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и возможность его игнорирования при вынесении решения об установлении админи- стративного надзора, хотя в Законе прямо и без оговорок указано, что «лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания». Кроме того, если осужденный считает, что признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказа- ния является незаконным, он имеет право обжаловать это решение в суде. Если принимать за внимание, что тяжесть проступка, совершенного в период отбыва- ния наказания, не соответствует тяжести последствий и ограничений, связанных с уста- новлением административного надзора, либо со времени проступка прошло несколько лет и осужденный вел себя в этот период безупречно, то вероятно необходимо вносить изменения в закон, а не ограничиваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ. В этом отношении может быть интересен опыт Республики Беларусь. Так, в отличие от СССР и Российской Федерации правовая регламентация превентивного надзора со- держится не в отдельных законодательных актах и уголовно-исполнительном законо- дательстве, а в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах Республики Беларусь. Превентивный надзор устанавливается за лицами: допустившими особо опасный рецидив преступлений; достигшими восемнадцатилетнего возраста, судимыми за преступление, совершен- ное в составе организованной группы или преступной организации. Превентивный надзор после освобождения из исправительного учреждения мо- жет быть установлен за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за совершение тяжкого и или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные престу- пления, если: в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь на момент осво- бождения из исправительного учреждения оно признано злостно нарушающим уста- новленный порядок отбывания наказания; в пределах срока судимости оно более двух раз в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонару- шений, за которые предусмотрено административное взыскание в виде администра- тивного ареста. Превентивный надзор устанавливается за указанными в ч. 3, 4 ст. 80 Уголовного кодекса Республики Беларусь лицами для наблюдения за их поведением, предупреж- дения с их стороны преступлений и оказания на них необходимого профилактического воздействия. Таким образом, формулировка «может быть установлен» в отношении осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, на наш взгляд, является более удачной по сравнению с формулировкой «устанавливает- ся», так как позволит, с одной стороны, рационально использовать ресурсы правоохра- нительной системы при выполнении надзорных функций за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а с другой стороны, поддержать стремление осужденного, например, оступившегося в начале многолетнего срока отбывания наказания, твердо встать на путь исправления, не подвергая его излишнему контролю и недоверию со стороны общества и государства. В то же время судебное рассмотрение администра- тивного искового заявления об установлении административного будет способствовать наиболее полному учету всех обстоятельств и принятию обоснованного и справедли- вого решения в отношении конкретного осужденного.
1. Abaturov A. I. Administrativnyy nadzor v sisteme postpenitenciarnogo soprovozhdeniya : monografiya. M., 2017. 288 s
2. Antonov T. G. Administrativnyy nadzor za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody : ucheb. posobie. Ekaterinburg, 2016. 48 s
3. Ledovskih A. V. Ponyatie i principy disciplinarnoy otvetstvennosti osuzhdennyh, otbyvayuschih nakazanie v ispravitel'noy kolonii // Ugolovno-ispolnitel'naya sistema segodnya: vzaimodeystvie nauki i praktiki : materialy nauch.-prakt. konf. (28-29 okt. 2015 g.) / otv. red. A. G. Antonov. Novokuzneck, 2016. S. 31-32
