REVIEW OF THE OFFICIAL OPPONENT ABOUT THE THESIS FOR THE CANDIDATE DEGREE OF LEGAL SCIENCES IN THE SPECIALTY 12.00.08: BATBOLD G. ENSURING THE RIGHTS OF CONVICTS SERVING PRISON SENTENCES IN THE RUSSIAN FEDERATION AND MONGOLIA. OMSK: OMSK ACADEMY OF THE RUSSIAN INTERIOR MINISTRY, 2018. 228 P. (WITH ANNEXES)
Journal: PENAL LAW
Volume 14 № 1
, 2019
Rubrics: CRIMINAL-EXECUTIVE LAW
Authors:
1.
A.I. Herzen Russian State Pedagogical University
(kafedra ugolovnogo prava, professor kafedry)
Sankt-Peterburg, St. Petersburg, Russian Federation
Sankt-Peterburg, St. Petersburg, Russian Federation
Type:
Article
Pages:
from 79
to 84
Status:
Published
Received:
05.03.2019
Accepted:
28.03.2019
Published:
28.03.2019
Subject area:
UDK 343.8:343.8(517)
Language:
Russian
Keywords:
deprivation of liberty, rights of convicts, Russian Federation, Mongolia, comparative analysis
Abstract (English):
The article provides a review of the official opponent about the thesis for the degree of candidate of legal Sciences «Ensuring the rights of convicts serving a sentence of imprisonment in the Russian Federation and Mongolia». It is concluded that most of the statements, conclusions and recommendations contained in the thesis are reasonable and reliable. They are formulated on an extensive and diverse regulatory framework with the involvement of a sufficient number of scientific sources in Russian and Mongolian languages using reliable research methods. The empirical base of the study, which includes, in addition to official sources, the results of the survey of 300 convicts serving sentences in Mongolian correctional institutions and 100 employees of these institutions, is quite representative. Most of the statements, made directly to the defense, are of considerable scientific novelty and deserve support. The main achievements of the thesis were tested at representative international and Russian scientific and practical conferences, which took place both in Omsk law schools and at the University of Law Enforcement Service of Mongolia. The identified individual shortcomings of the research do not prevent the conclusion that its author deserves the award of the required academic degree of candidate of legal sciences.
The article provides a review of the official opponent about the thesis for the degree of candidate of legal Sciences «Ensuring the rights of convicts serving a sentence of imprisonment in the Russian Federation and Mongolia». It is concluded that most of the statements, conclusions and recommendations contained in the thesis are reasonable and reliable. They are formulated on an extensive and diverse regulatory framework with the involvement of a sufficient number of scientific sources in Russian and Mongolian languages using reliable research methods. The empirical base of the study, which includes, in addition to official sources, the results of the survey of 300 convicts serving sentences in Mongolian correctional institutions and 100 employees of these institutions, is quite representative. Most of the statements, made directly to the defense, are of considerable scientific novelty and deserve support. The main achievements of the thesis were tested at representative international and Russian scientific and practical conferences, which took place both in Omsk law schools and at the University of Law Enforcement Service of Mongolia. The identified individual shortcomings of the research do not prevent the conclusion that its author deserves the award of the required academic degree of candidate of legal sciences.
Keywords:
deprivation of liberty, rights of convicts, Russian Federation, Mongolia, comparative analysis
deprivation of liberty, rights of convicts, Russian Federation, Mongolia, comparative analysis
Внешнеполитическое положение Российской Федерации непрерывно осложняется. Среди множества причин сложившейся ситуации - отсутствие у нашего государства достаточного числа надежных союзников и партнеров на международной арене. Одним из исключений является Монгольская Народная Республика (МНР). История взаимоотношений наших народов насчитывает не менее восьми веков. Начавшаяся кровопролитным противостоянием, она постепенно эволюционировала к тесному идеологическому, политическому, военному, экономическому и культурному союзу, расцвет которого состоялся в ХХ веке. Советская Россия (а потом и СССР) была гарантом суверенитета Монголии. Достаточно сказать, что вплоть до окончания Второй мировой войны только Советский Союз признавал независимость монгольского госу- дарства. В ответ Монгольская Народная Республика оказала огромную (учитывая не- большую численность населения) продовольственную, вещевую, сырьевую, гужевую, финансовую и людскую помощь в борьбе с гитлеровской Германией, ее многочислен- ными сателлитами на Западе и милитаристской Японией на Востоке. Давно развиваются плодотворные научно-педагогические связи российских и мон- гольских юристов. Однако деградация юридического образования в современной России привела к тому, что подавляющему большинству ученых, педагогов и учащихся мало что известно о монгольском уголовном и пенитенциарном законодательстве и практике его применения. Настоящий труд в известной мере восполняет этот пробел. Большинство положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, являются обоснованными и достоверными, поскольку они сформулированы на обширной и разнообразной нормативной базе с привлечением достаточного количества научных источников на русском и монгольском языках с использованием надежных методов ис- следования. Вполне репрезентативна эмпирическая база исследования, включающая в себя, помимо официальных источников, результаты анкетирования 300 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Монголии и 100 сотрудников этих учреждений (с. 9). Отрадно, что на эти сведения автор ссылается затем в тексте работы, используя в качестве аргументов в отстаивании своего мнения по затрагивае- мым проблемам (с. 51, 53-54 и др.). То же можно сказать о полученных лично соискате- лем данных опроса членов Общественной наблюдательной комиссии и Общественного совета УФСИН России по Омской области (с. 131-132 и др.). Отличаются существенной научной новизной и заслуживают поддержки большин- ство положений, вынесенных непосредственно на защиту. Это касается, прежде всего, положений с порядковыми номерами 1, 3, 4.2, 4.3, 4.5, 5.1 и 6.1 (с. 10-14). Основные достижения диссертанта апробированы на представительных между- народных и всероссийских научно-практических конференциях, проводившихся как в НАУЧНАЯ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ 81 юридических вузах Омска, так и в Университете правоохранительной службы Монго- лии (с. 15). Они опубликованы в виде девяти научных статей на русском и монгольском языках, четыре из которых - в рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК при Минобрнауки России (с. 22-23 автореферата). Полученные результаты уже внедрены в научный, педагогический и правопримени- тельный процессы в Монголии и России (с. 15). Смеем надеяться, что они попадут и в поле зрения российского и монгольского законодателей. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что диссертация и автореферат, дающий адекватное представление о ее содержании, написаны хорошим литератур- ным языком, практически лишены грамматических, орфографических и стилистических погрешностей и аккуратно оформлены. Говоря более конкретно о достоинствах настоящего труда, необходимо отметить следующее. В историческом очерке эволюции правового статуса осужденных в названных выше странах автор возвращает в научный оборот полузабытые сведения о ряде норматив- ных актов, в том числе Положении об общих местах заключения РСФСР 1920 г., кото- рое придавало определяющее значение корыстному характеру совершенного деяния (с. 24), а также Временной инструкции о режиме содержания заключенных в исправи- тельно-трудовых лагерях НКВД СССР 1939 г. (с. 25). Важной заслугой соискателя является развенчание устойчивого мнения о неса- мостоятельности правовых систем стран социалистической ориентации (в том числе МНР) и об их чуть ли не полной зависимости от советского (прежде всего российского) законодательства ( с. 30-31, 38). Еще в большей мере суверенность монгольской правовой системы характерна для современного периода. В доказательство приводятся такие факты, как отсутствие в монгольском уголовно-исполнительном законодательстве норм об удержании из пен- сий осужденных (с. 68), упрощенном порядке расторжения брака с лишенными свобо- ды (с. 71), их праве на ежегодный оплачиваемый отпуск (с. 75), возможности председа- телю и членам Комиссии по правам человека посещать исправительные учреждения без предварительного на то разрешения (с. 118), запрете цензурирования переписки осужденных с адвокатом за некоторыми исключениями (с. 159) и др. При этом автор не ограничивается констатацией этих и других пробелов, необоснованно ухудшающих положение лишенных свободы, а предлагает законодателю свои нормативные рецеп- ты (с. 11-14, 159, 182 и др.). В то же время он прямо или косвенно адресует соответствующие рекомендации и российским правотворческим органам. В частности, это касается права на свободу твор- чества с разумными его ограничениями (с. 71), запрета на освобождение по болезни в случаях намеренного причинения себе вреда самим осужденным (с. 92), возможности близкому родственнику находиться у постели осужденного, находящегося в тяжелом состоянии (с. 163-164, 182) и др. Трезво оценивая экономическое состояние и другие особенности России и Монго- лии, автор справедливо отмечает невозможность полного восприятия западных стан- дартов обращения с осужденными (с. 48-49, 51-52, 58, 177). При этом он обоснованно поддержал мнение одного из официальных оппонентов о том, что «переход на тюрем- ную систему содержания будет означать ухудшение положения осужденного и дегу- манизацию условий отбывания наказания» (с. 33). Вышеизложенным объясняется тот факт, что «переход от колонийской к тюремной системе в России остановился» (с. 35). Значительный интерес представляют сведения о количестве неграмотных среди взрослых монгольских осужденных (с. 169, 174, 181), что в известной мере характерно и для российских граждан, прежде всего с отклоняющимся поведением. Справедливым следует признать упрек соискателя в отношении нарушения россий- ским законодателем принципов прогрессивной системы отбывания лишения свободы (с. 110-111, 113-114, 179), которое лишь частично устранено недавно принятым Феде- ральным законом от 16 октября 2017 г. № 292-ФЗ (с. 110). Наконец, в диссертации содержатся принципиально важные для России сведения о введении в Монголии пожизненного лишения свободы для женщин (с. 104). В нашей стране отчетливо проявляется тенденция усиления общественно опасной активно- сти девушек и женщин разных возрастов, в том числе в виде совершенных терактов, убийств при отягчающих обстоятельствах, бандитизма, наркотрафика и ряда других особо тяжких преступлений. Настоящее исследование обладает и другими достоинствами, на которые, как можно надеяться, обратят внимание иные оппоненты и рецензенты. Вместе с тем в диссертации имеются некоторые спорные положения и упущения. Остановимся на основных из них. Соискатель (вероятно, по настоянию научного руководителя) избрал очень ровную, подчеркнуто уважительную к мнению иных специалистов форму подачи материала. Он избегает острой полемики, сглаживает противоречия в подходах к статусу лишенного свободы. Однако такая дипломатичность, как и всякая крайность, наряду с положитель- ным несет в себе негативный заряд. Наиболее рельефно это проявляется в освещении такого концептуального положе- ния, как отнесение прав и свобод человека к высшей, абсолютной ценности (с. 3, 44, 115, 128, 164 и др.). При этом диссертант не задается простым вопросом, о чьих именно правах идет речь. Что называется «за кадром» остаются права потерпевших - искале- ченных, изнасилованных, обворованных, униженных и оскорбленных законопослушных граждан. Презюмируется, конечно, что их интересы выражает государство в лице след- ственных, прокурорских, судебных и пенитенциарных структур. Однако правда жизни заключается в том, что государству в ряде случаев выгоднее защищать интересы пре- ступников, нежели их жертв. В диссертации лишь констатируется, но никак не объясняется невиданное ранее снижение количества осужденных к лишению свободы «как в России, так и в Монголии […] до исторического минимума» (с. 155). На наш взгляд, это никак не обусловлено кри- минологической картиной российской и монгольской преступности, а лишь является реверансом перед западными и внутренними либералами, которые, как наглядно свиде- тельствуют события 2017 г. - начала 2018 г., заинтересованы в ослаблении российского суверенитета и обострении общественных антагонизмов. Ведь необоснованное остав- ление преступников на свободе приводит ко все более разнузданному их поведению (это относится, кстати, не только к общеуголовному элементу, но и к так называемым белым воротничкам - казнокрадам, взяточникам, производителям некачественных то- варов и услуг и т. п.). Обрисованная проблема имеет и четко выраженный прикладной аспект. В работе достаточно много говорится об общественном контроле за исполнением и отбыванием лишения свободы (с. 127-134 и др.), но этот контроль почему-то имеет одну цель - обе- спечить «охрану достоинства личности, защиту гражданина от жестокого и унижающего обращения с ним» ( с. 128). Однако почему общество лишено возможности реагировать на необоснованное ослабление карательно-воспитательного процесса, расцвет в неко- торых исправительных учреждениях коррупционного сращивания заключенных и адми- нистрации, наконец, продолжения частью осужденных противоправной деятельности как внутри мест лишения свободы, так и вовне (прежде всего за счет использования мобильных средств связи)? Почему бы в связи с этим не наделить потерпевших (или их законных представителей) правом посещения колоний и тюрем, чтобы они могли воо- чию убедиться в должном карательном воздействии на своих обидчиков? Почему зако- нодатель не связывает условно-досрочное и иные виды освобождения с их мнением? Именно такие вопросы, по нашему убеждению, должны стать предметом исследо- ваний, что повысит интерес власти и общества к ним. Развивая первое замечание, следует оспорить безоговорочное одобрение норм, содержащихся в ст. 100 УИК РФ и ст. 202 Закона об исполнении судебных решений Мон- голии, позволяющих совместное проживание осужденных женщин с их малолетними детьми (с. 86-87). Дело в том, что в младенческом возрасте, когда ребенок находится как бы в «беспамятстве», бурно и непрерывно протекает его социализация. Ясно, что общение с матерью, совершившей очень серьезное преступление (а часто и их серию), погружение в тюремную обстановку не может пройти для ребенка бесследно. Следует отметить, что монгольский законодатель гораздо более озабочен этим, устанавливая срок такого сожительства в два года, тогда как УИК РФ закрепляет трехлетний период (с. 86). Не нашел критической оценки и лицемерный, на наш взгляд, запрет проводить опыты с участием осужденных независимо от их согласия (с. 33). Это явно диссони- рует с ужасающими данными о смертности в местах лишения свободы. Так, в России в 2016 г. 749 осужденных скончались еще до начала рассмотрения их ходатайства в суде, а 119 умерли до вступления в силу постановления об их освобождении по болезни (с. 150). Не случайно 54,4 % осужденных в Омской области, подавших в 2015 г. жалобу в региональный УФСИН России, связали ее с неудовлетворительным обеспечением охраны их здоровья (с. 152), а среди опрошенных в том же году монгольских осужден- ных 32 % заявили, что медпомощь они не получают вовсе, а 43 % - получают ее лишь «в какой-то степени» (с. 160). Почему бы, естественно, на добровольной основе (а степень этой добровольно- сти должны определять надзирающие и контролирующие органы, в том числе обще- ственные) осужденные не могли бы участвовать в апробации лекарств, аппаратуры и лечебных методик ради спасения своей жизни или хотя бы стабилизации собствен- ного здоровья? В диссертации лишь упоминается (с. 102) постановление Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2015 г. № 24-П о наделении осужденных к пожизненному лишению сво- боды правом на длительные свидания. На наш взгляд, оно подрывает предназначение такого наказания стать альтернативой смертной казни. Уже сейчас в России значительное количество пожизненно осужденных отбыло 25-летний срок, и это число будет неуклонно нарастать впредь. Многие из них отнюдь не утратили своей общественной опасности. Законодатель должен взвешенно подойти к этой проблеме. Вместо этого он усиливает коллизии в правовом статусе особо опасных преступников. Так, осужденные по совокупности приговоров за половые преступления против несовершеннолетних, тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незакон- ного обращения наркотиков и преступления террористического характера в случае на- значения им предельного срока в 35 лет подлежат условно-досрочному освобождению 84 НАУЧНАЯ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ позже, нежели осужденные пожизненно. В связи с этим следовало дать научную оценку данных и аналогичных противоречий правового положения такого рода осужденных. Среди достаточно обширной библиографической базы настоящего исследования обнаруживаются досадные лакуны. Так, вне поля зрения соискателя оказались монография Минсафина С. Н. «Право- вое положение иностранных граждан и лиц без гражданства, отбывающих наказание в виде лишения свободы» (Самара, 2011) и учебное пособие Нарышкиной Н. И. «Обе- спечение правового положения осужденных в деятельности уголовно-исполнительной системы» (Владимир, 2010). Важно, что эти работы изданы в профильных юридических институтах ФСИН России. Та же участь постигла обширную главу «Правовое положение осужденных», авто- рами которой выступили известные пенитенциаристы Ю. М. Антонян, Ю. А. Кашуба, В. Н. Орлов, А. П. Скиба, С. Н. Минсафина (см.: Курс уголовно-исполнительного права : в 3 т. Т. 1. Общая часть. М. : ФКУ НИИ ФСИН России, 2017. С. 198-253). Еще более значимым пробелом является незнание автора научно-теоретической мо- дели нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, гл. 4 которого (ст. 34-50) называется «Правовой статус осужденных, отбывающих наказание и иные меры уголовно-правового характера» (см.: Общая часть нового Уголовно-исполнитель- ного кодекса Российской Федерации: итоги и обоснования теоретического моделирова- ния / под ред. В. И. Селиверстова. М. : ИД «Юриспруденция», 2017. 328 с.). Погрешности имеются и в нормативной базе диссертации. Так, важнейший законодательный источник - УИК РФ в списке литературы значит- ся в редакции Федерального закона от 16 октября 2017 г. (с. 184). Однако воспроиз- веденный в тексте п. «б» ч. 5 ст. 131 этого Кодекса дается в прежней, уже не действу- ющей редакции (с. 102). Что же касается Федерального закона от 20 декабря 2017 г. № 409-ФЗ, то он опущен вовсе, хотя принятый в тот же день Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. № 410-ФЗ значится как учтенный (с. 186). Еще в более устаревшей редакции обозначены УК РФ, ТК РФ, СК РФ (с. 184) и фе- деральные законы «О политических партиях», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке рассмотрения обращения граждан Рос- сийской Федерации», «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в ме- стах принудительного содержания» и др. (с. 185). Та же судьба постигла важнейший под- законный акт - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (с. 186). Выявленные несовершенства несколько снижают теоретическую и прикладную цен- ность рассмотренной работы. Однако они отнюдь не препятствуют выводу о том, что диссертация на тему «Обеспечение прав осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в Российской Федерации и Монголии» является законченным научно- квалифицированным исследованием актуальной и малоизученной в сравнительном плане уголовно-исполнительной проблемы, в целом соответствующей требованиям Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Прави- тельства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 (в редакциях последующих постановлений), а Батболд Галдабрах, как ее автор, заслуживает присуждения ему искомой ученой сте- пени кандидата юридических наук.
