ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА О ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 12.00.08 БАТБОЛД Г. «ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МОНГОЛИИ». ОМСК: ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ, 2018. 228 С. (С ПРИЛОЖЕНИЯМИ)
Рубрики: УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Авторы:
1.
Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена
(кафедра уголовного права, профессор кафедры)
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с 79
по 84
Статус:
Опубликован
Получено:
05.03.2019
Одобрено:
28.03.2019
Опубликовано:
28.03.2019
Классификаторы:
УДК 343.8:343.8(517)
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
лишение свободы, права осужденных, Российская Федерация, Монголия, сравнительный анализ
Аннотация (русский):
В статье приведен отзыв официального оппонента о диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Обеспечение прав осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в Российской Федерации и Монголии». Сделан вывод о том, что большинство положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, являются обоснованными и достоверными, поскольку сформулированы на обширной и разнообразной нормативной базе с привлечением достаточного количества научных источников на русском и монгольском языках с использованием надежных методов исследования. Вполне репрезентативна эмпирическая база исследования, включающая в себя, помимо официальных источников, результаты анкетирования 300 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Монголии, и 100 сотрудников этих учреждений. Отличаются существенной научной новизной и заслуживают поддержки большинство положений, вынесенных непосредственно на защиту. Основные достижения диссертанта апробированы на представительных международных и всероссийских научно-практических конференциях, проводившихся как в юридических вузах Омска, так и в Университете правоохранительной службы Монголии. Выявленные отдельные недостатки диссертационного исследования не препятствуют выводу о том, что его автор заслуживает присуждения искомой ученой степени кандидата юридических наук.
В статье приведен отзыв официального оппонента о диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Обеспечение прав осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в Российской Федерации и Монголии». Сделан вывод о том, что большинство положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, являются обоснованными и достоверными, поскольку сформулированы на обширной и разнообразной нормативной базе с привлечением достаточного количества научных источников на русском и монгольском языках с использованием надежных методов исследования. Вполне репрезентативна эмпирическая база исследования, включающая в себя, помимо официальных источников, результаты анкетирования 300 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Монголии, и 100 сотрудников этих учреждений. Отличаются существенной научной новизной и заслуживают поддержки большинство положений, вынесенных непосредственно на защиту. Основные достижения диссертанта апробированы на представительных международных и всероссийских научно-практических конференциях, проводившихся как в юридических вузах Омска, так и в Университете правоохранительной службы Монголии. Выявленные отдельные недостатки диссертационного исследования не препятствуют выводу о том, что его автор заслуживает присуждения искомой ученой степени кандидата юридических наук.
Ключевые слова:
лишение свободы, права осужденных, Российская Федерация, Монголия, сравнительный анализ
лишение свободы, права осужденных, Российская Федерация, Монголия, сравнительный анализ
Внешнеполитическое положение Российской Федерации непрерывно осложняется. Среди множества причин сложившейся ситуации - отсутствие у нашего государства достаточного числа надежных союзников и партнеров на международной арене. Одним из исключений является Монгольская Народная Республика (МНР). История взаимоотношений наших народов насчитывает не менее восьми веков. Начавшаяся кровопролитным противостоянием, она постепенно эволюционировала к тесному идеологическому, политическому, военному, экономическому и культурному союзу, расцвет которого состоялся в ХХ веке. Советская Россия (а потом и СССР) была гарантом суверенитета Монголии. Достаточно сказать, что вплоть до окончания Второй мировой войны только Советский Союз признавал независимость монгольского госу- дарства. В ответ Монгольская Народная Республика оказала огромную (учитывая не- большую численность населения) продовольственную, вещевую, сырьевую, гужевую, финансовую и людскую помощь в борьбе с гитлеровской Германией, ее многочислен- ными сателлитами на Западе и милитаристской Японией на Востоке. Давно развиваются плодотворные научно-педагогические связи российских и мон- гольских юристов. Однако деградация юридического образования в современной России привела к тому, что подавляющему большинству ученых, педагогов и учащихся мало что известно о монгольском уголовном и пенитенциарном законодательстве и практике его применения. Настоящий труд в известной мере восполняет этот пробел. Большинство положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, являются обоснованными и достоверными, поскольку они сформулированы на обширной и разнообразной нормативной базе с привлечением достаточного количества научных источников на русском и монгольском языках с использованием надежных методов ис- следования. Вполне репрезентативна эмпирическая база исследования, включающая в себя, помимо официальных источников, результаты анкетирования 300 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Монголии и 100 сотрудников этих учреждений (с. 9). Отрадно, что на эти сведения автор ссылается затем в тексте работы, используя в качестве аргументов в отстаивании своего мнения по затрагивае- мым проблемам (с. 51, 53-54 и др.). То же можно сказать о полученных лично соискате- лем данных опроса членов Общественной наблюдательной комиссии и Общественного совета УФСИН России по Омской области (с. 131-132 и др.). Отличаются существенной научной новизной и заслуживают поддержки большин- ство положений, вынесенных непосредственно на защиту. Это касается, прежде всего, положений с порядковыми номерами 1, 3, 4.2, 4.3, 4.5, 5.1 и 6.1 (с. 10-14). Основные достижения диссертанта апробированы на представительных между- народных и всероссийских научно-практических конференциях, проводившихся как в НАУЧНАЯ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ 81 юридических вузах Омска, так и в Университете правоохранительной службы Монго- лии (с. 15). Они опубликованы в виде девяти научных статей на русском и монгольском языках, четыре из которых - в рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК при Минобрнауки России (с. 22-23 автореферата). Полученные результаты уже внедрены в научный, педагогический и правопримени- тельный процессы в Монголии и России (с. 15). Смеем надеяться, что они попадут и в поле зрения российского и монгольского законодателей. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что диссертация и автореферат, дающий адекватное представление о ее содержании, написаны хорошим литератур- ным языком, практически лишены грамматических, орфографических и стилистических погрешностей и аккуратно оформлены. Говоря более конкретно о достоинствах настоящего труда, необходимо отметить следующее. В историческом очерке эволюции правового статуса осужденных в названных выше странах автор возвращает в научный оборот полузабытые сведения о ряде норматив- ных актов, в том числе Положении об общих местах заключения РСФСР 1920 г., кото- рое придавало определяющее значение корыстному характеру совершенного деяния (с. 24), а также Временной инструкции о режиме содержания заключенных в исправи- тельно-трудовых лагерях НКВД СССР 1939 г. (с. 25). Важной заслугой соискателя является развенчание устойчивого мнения о неса- мостоятельности правовых систем стран социалистической ориентации (в том числе МНР) и об их чуть ли не полной зависимости от советского (прежде всего российского) законодательства ( с. 30-31, 38). Еще в большей мере суверенность монгольской правовой системы характерна для современного периода. В доказательство приводятся такие факты, как отсутствие в монгольском уголовно-исполнительном законодательстве норм об удержании из пен- сий осужденных (с. 68), упрощенном порядке расторжения брака с лишенными свобо- ды (с. 71), их праве на ежегодный оплачиваемый отпуск (с. 75), возможности председа- телю и членам Комиссии по правам человека посещать исправительные учреждения без предварительного на то разрешения (с. 118), запрете цензурирования переписки осужденных с адвокатом за некоторыми исключениями (с. 159) и др. При этом автор не ограничивается констатацией этих и других пробелов, необоснованно ухудшающих положение лишенных свободы, а предлагает законодателю свои нормативные рецеп- ты (с. 11-14, 159, 182 и др.). В то же время он прямо или косвенно адресует соответствующие рекомендации и российским правотворческим органам. В частности, это касается права на свободу твор- чества с разумными его ограничениями (с. 71), запрета на освобождение по болезни в случаях намеренного причинения себе вреда самим осужденным (с. 92), возможности близкому родственнику находиться у постели осужденного, находящегося в тяжелом состоянии (с. 163-164, 182) и др. Трезво оценивая экономическое состояние и другие особенности России и Монго- лии, автор справедливо отмечает невозможность полного восприятия западных стан- дартов обращения с осужденными (с. 48-49, 51-52, 58, 177). При этом он обоснованно поддержал мнение одного из официальных оппонентов о том, что «переход на тюрем- ную систему содержания будет означать ухудшение положения осужденного и дегу- манизацию условий отбывания наказания» (с. 33). Вышеизложенным объясняется тот факт, что «переход от колонийской к тюремной системе в России остановился» (с. 35). Значительный интерес представляют сведения о количестве неграмотных среди взрослых монгольских осужденных (с. 169, 174, 181), что в известной мере характерно и для российских граждан, прежде всего с отклоняющимся поведением. Справедливым следует признать упрек соискателя в отношении нарушения россий- ским законодателем принципов прогрессивной системы отбывания лишения свободы (с. 110-111, 113-114, 179), которое лишь частично устранено недавно принятым Феде- ральным законом от 16 октября 2017 г. № 292-ФЗ (с. 110). Наконец, в диссертации содержатся принципиально важные для России сведения о введении в Монголии пожизненного лишения свободы для женщин (с. 104). В нашей стране отчетливо проявляется тенденция усиления общественно опасной активно- сти девушек и женщин разных возрастов, в том числе в виде совершенных терактов, убийств при отягчающих обстоятельствах, бандитизма, наркотрафика и ряда других особо тяжких преступлений. Настоящее исследование обладает и другими достоинствами, на которые, как можно надеяться, обратят внимание иные оппоненты и рецензенты. Вместе с тем в диссертации имеются некоторые спорные положения и упущения. Остановимся на основных из них. Соискатель (вероятно, по настоянию научного руководителя) избрал очень ровную, подчеркнуто уважительную к мнению иных специалистов форму подачи материала. Он избегает острой полемики, сглаживает противоречия в подходах к статусу лишенного свободы. Однако такая дипломатичность, как и всякая крайность, наряду с положитель- ным несет в себе негативный заряд. Наиболее рельефно это проявляется в освещении такого концептуального положе- ния, как отнесение прав и свобод человека к высшей, абсолютной ценности (с. 3, 44, 115, 128, 164 и др.). При этом диссертант не задается простым вопросом, о чьих именно правах идет речь. Что называется «за кадром» остаются права потерпевших - искале- ченных, изнасилованных, обворованных, униженных и оскорбленных законопослушных граждан. Презюмируется, конечно, что их интересы выражает государство в лице след- ственных, прокурорских, судебных и пенитенциарных структур. Однако правда жизни заключается в том, что государству в ряде случаев выгоднее защищать интересы пре- ступников, нежели их жертв. В диссертации лишь констатируется, но никак не объясняется невиданное ранее снижение количества осужденных к лишению свободы «как в России, так и в Монголии […] до исторического минимума» (с. 155). На наш взгляд, это никак не обусловлено кри- минологической картиной российской и монгольской преступности, а лишь является реверансом перед западными и внутренними либералами, которые, как наглядно свиде- тельствуют события 2017 г. - начала 2018 г., заинтересованы в ослаблении российского суверенитета и обострении общественных антагонизмов. Ведь необоснованное остав- ление преступников на свободе приводит ко все более разнузданному их поведению (это относится, кстати, не только к общеуголовному элементу, но и к так называемым белым воротничкам - казнокрадам, взяточникам, производителям некачественных то- варов и услуг и т. п.). Обрисованная проблема имеет и четко выраженный прикладной аспект. В работе достаточно много говорится об общественном контроле за исполнением и отбыванием лишения свободы (с. 127-134 и др.), но этот контроль почему-то имеет одну цель - обе- спечить «охрану достоинства личности, защиту гражданина от жестокого и унижающего обращения с ним» ( с. 128). Однако почему общество лишено возможности реагировать на необоснованное ослабление карательно-воспитательного процесса, расцвет в неко- торых исправительных учреждениях коррупционного сращивания заключенных и адми- нистрации, наконец, продолжения частью осужденных противоправной деятельности как внутри мест лишения свободы, так и вовне (прежде всего за счет использования мобильных средств связи)? Почему бы в связи с этим не наделить потерпевших (или их законных представителей) правом посещения колоний и тюрем, чтобы они могли воо- чию убедиться в должном карательном воздействии на своих обидчиков? Почему зако- нодатель не связывает условно-досрочное и иные виды освобождения с их мнением? Именно такие вопросы, по нашему убеждению, должны стать предметом исследо- ваний, что повысит интерес власти и общества к ним. Развивая первое замечание, следует оспорить безоговорочное одобрение норм, содержащихся в ст. 100 УИК РФ и ст. 202 Закона об исполнении судебных решений Мон- голии, позволяющих совместное проживание осужденных женщин с их малолетними детьми (с. 86-87). Дело в том, что в младенческом возрасте, когда ребенок находится как бы в «беспамятстве», бурно и непрерывно протекает его социализация. Ясно, что общение с матерью, совершившей очень серьезное преступление (а часто и их серию), погружение в тюремную обстановку не может пройти для ребенка бесследно. Следует отметить, что монгольский законодатель гораздо более озабочен этим, устанавливая срок такого сожительства в два года, тогда как УИК РФ закрепляет трехлетний период (с. 86). Не нашел критической оценки и лицемерный, на наш взгляд, запрет проводить опыты с участием осужденных независимо от их согласия (с. 33). Это явно диссони- рует с ужасающими данными о смертности в местах лишения свободы. Так, в России в 2016 г. 749 осужденных скончались еще до начала рассмотрения их ходатайства в суде, а 119 умерли до вступления в силу постановления об их освобождении по болезни (с. 150). Не случайно 54,4 % осужденных в Омской области, подавших в 2015 г. жалобу в региональный УФСИН России, связали ее с неудовлетворительным обеспечением охраны их здоровья (с. 152), а среди опрошенных в том же году монгольских осужден- ных 32 % заявили, что медпомощь они не получают вовсе, а 43 % - получают ее лишь «в какой-то степени» (с. 160). Почему бы, естественно, на добровольной основе (а степень этой добровольно- сти должны определять надзирающие и контролирующие органы, в том числе обще- ственные) осужденные не могли бы участвовать в апробации лекарств, аппаратуры и лечебных методик ради спасения своей жизни или хотя бы стабилизации собствен- ного здоровья? В диссертации лишь упоминается (с. 102) постановление Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2015 г. № 24-П о наделении осужденных к пожизненному лишению сво- боды правом на длительные свидания. На наш взгляд, оно подрывает предназначение такого наказания стать альтернативой смертной казни. Уже сейчас в России значительное количество пожизненно осужденных отбыло 25-летний срок, и это число будет неуклонно нарастать впредь. Многие из них отнюдь не утратили своей общественной опасности. Законодатель должен взвешенно подойти к этой проблеме. Вместо этого он усиливает коллизии в правовом статусе особо опасных преступников. Так, осужденные по совокупности приговоров за половые преступления против несовершеннолетних, тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незакон- ного обращения наркотиков и преступления террористического характера в случае на- значения им предельного срока в 35 лет подлежат условно-досрочному освобождению 84 НАУЧНАЯ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ позже, нежели осужденные пожизненно. В связи с этим следовало дать научную оценку данных и аналогичных противоречий правового положения такого рода осужденных. Среди достаточно обширной библиографической базы настоящего исследования обнаруживаются досадные лакуны. Так, вне поля зрения соискателя оказались монография Минсафина С. Н. «Право- вое положение иностранных граждан и лиц без гражданства, отбывающих наказание в виде лишения свободы» (Самара, 2011) и учебное пособие Нарышкиной Н. И. «Обе- спечение правового положения осужденных в деятельности уголовно-исполнительной системы» (Владимир, 2010). Важно, что эти работы изданы в профильных юридических институтах ФСИН России. Та же участь постигла обширную главу «Правовое положение осужденных», авто- рами которой выступили известные пенитенциаристы Ю. М. Антонян, Ю. А. Кашуба, В. Н. Орлов, А. П. Скиба, С. Н. Минсафина (см.: Курс уголовно-исполнительного права : в 3 т. Т. 1. Общая часть. М. : ФКУ НИИ ФСИН России, 2017. С. 198-253). Еще более значимым пробелом является незнание автора научно-теоретической мо- дели нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, гл. 4 которого (ст. 34-50) называется «Правовой статус осужденных, отбывающих наказание и иные меры уголовно-правового характера» (см.: Общая часть нового Уголовно-исполнитель- ного кодекса Российской Федерации: итоги и обоснования теоретического моделирова- ния / под ред. В. И. Селиверстова. М. : ИД «Юриспруденция», 2017. 328 с.). Погрешности имеются и в нормативной базе диссертации. Так, важнейший законодательный источник - УИК РФ в списке литературы значит- ся в редакции Федерального закона от 16 октября 2017 г. (с. 184). Однако воспроиз- веденный в тексте п. «б» ч. 5 ст. 131 этого Кодекса дается в прежней, уже не действу- ющей редакции (с. 102). Что же касается Федерального закона от 20 декабря 2017 г. № 409-ФЗ, то он опущен вовсе, хотя принятый в тот же день Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. № 410-ФЗ значится как учтенный (с. 186). Еще в более устаревшей редакции обозначены УК РФ, ТК РФ, СК РФ (с. 184) и фе- деральные законы «О политических партиях», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке рассмотрения обращения граждан Рос- сийской Федерации», «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в ме- стах принудительного содержания» и др. (с. 185). Та же судьба постигла важнейший под- законный акт - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (с. 186). Выявленные несовершенства несколько снижают теоретическую и прикладную цен- ность рассмотренной работы. Однако они отнюдь не препятствуют выводу о том, что диссертация на тему «Обеспечение прав осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в Российской Федерации и Монголии» является законченным научно- квалифицированным исследованием актуальной и малоизученной в сравнительном плане уголовно-исполнительной проблемы, в целом соответствующей требованиям Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Прави- тельства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 (в редакциях последующих постановлений), а Батболд Галдабрах, как ее автор, заслуживает присуждения ему искомой ученой сте- пени кандидата юридических наук.
