MALICIOUS VIOLATOR OF THE REGIME OF SERVING A SENTENCE: A COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF FOREIGN LEGISLATION
Abstract and keywords
Abstract (English):
The article is devoted to the problems of criminal penalties execution in the form of liberty deprivation in relation to convicts who maliciously violate the regime of serving their sentences. The article analyzes the norms of penal law regulating the status of malicious violators of the regime of serving a sentence. Comparing the Penal Codes of Russia, Kazakhstan, Belarus and Ukraine, we identified a different approach of the legislator in defining the legal status of the convict who maliciously violate the regime of serving their sentences. A study is conducted on the feasibility of recognizing a convicted person as a malicious violator for participating in board games and other games in order to obtain material or other benefits. The author analyzes scientists’ opinions and formulates the author’s position on this issue. The article compares the norms of law in the field of recognition of a convicted person as a malicious violator for committing repeated violations of the regime of serving a sentence. Shortcomings in this area are identified. The author concludes that it is necessary to use foreign experience in reforming the Russian Penal legislation.

Keywords:
malicious violator, repeated violations, malicious violations, the regime of serving a sentence, disciplinary measures
Text
Publication text (PDF): Read Download

Пенитенциарные службы различных стран ежедневно сталкиваются с нарушением осужденными установленных правил отбывания наказания в виде лишения свободы. В учреждениях, исполняющих лишение свободы, наиболее часто совершают преступления лица, находящиеся на строгих условиях содержания. В подавляющем большинстве случаев (97,2 %) осужденные нарушали установленный порядок отбывания наказания. При этом 80 % совершали злостные нарушения [1, с. 17]. Следует отметить, что реформирование норм отечественного права, касающихся злостных нарушителей происходило относительно давно. Еще в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, говорилось о необходимости совершенствования мер, применяемых к осужденным, признанным злостными нарушителями режима отбывания наказания. Согласно ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) злостным нарушителем может быть признан осужденный как за однократное совершение проступков, предусмотренных в ч. 1 данной статьи, так и за повторное в течение года нарушение режима отбывания наказания при условии, если за каждое нарушение будет предусмотрено наказание в виде водворения в штрафной изолятор. В УИК РФ выделяют однократные проступки, за которые осужденного могут признать злостным нарушителем режима отбывания наказания: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных выше правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. При совершении этих проступков осужденного признают злостным нарушителем исходя из тяжести нарушения. Для выявления наиболее удачного опыта правоприменительной практики в отношении злостных нарушителей режима отбывания наказания и формулировки собственного видения путей развития норм права обратимся к уголовноисполнительному законодательству зарубежных стран постсоветского пространства. В Уголовно-исполнительном кодексе Республики Украина (УИК РУ) имеется аналогичный перечень деяний, однако есть отличия. Интересным является признание осужденного злостным нарушителем за «…участие в настольных и других играх с целью получения материальной либо иной выгоды…». Подобная формулировка встречается в УИК Республики Казахстан (УИК РК). Ранее в российском пенитенциарном законодательстве существовало нарушение «участие в азартных играх» (Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»), которое исчезло с принятием в 1997 г. УИК РФ. По мнению И. Б. Казака, необходимо законодательное закрепление возможности признания осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания «за участие в азартных играх на деньги, вещи, продукты питания» [2, c. 12]. Мы солидарны с автором в том, что с понижением уровня соблюдения режима отбывания наказания в исправительных учреждениях увеличивается количество фактов так называемой игры. Негативным является то, что закоренелые осужденные с помощью азартных игр ставят менее опытных осужденных в зависимое положение. В связи с этим многие «проигравшиеся» осужденные за неимением возможности отдать долг испытывают страх подвергнуться наказанию за несвоевременную плату. Долговые наказания могут выражаться определением осужденного в низшую касту, где он подвергается унизительному отношению. Особую опасность дезорганизации деятельности исправительного учреждения создают осужденные, которые вынуждены в уплату долга выполнять чужую волю, в том числе преступая закон. В связи с этим так называемые проигравшиеся осужденные вынуждены нарушать режим, совершать попытки к побегу либо заканчивать жизнь самоубийством. На основе проведенного сравнительно-правового анализа мы пришли к выводу о том, что в российском пенитенциарном законодательстве целесообразно расширить перечень деяний. Предлагается за участие в настольных и других играх с целью получения материальной либо иной выгоды признавать осужденного злостным нарушителем. Данное основание является наиболее полным, так как ранее существовавшая формулировка «участие в азартных играх» ограничивает применение, и из поля зрения выпадают другие виды игр, с помощью которых приобретается материальная или иная выгода. Что касается повторно совершенных проступков, то в УИК РК сохраняется принципиальная аналогия нормам права ч. 2 ст. 116 УИК РФ, за исключением сокращения срока наличия дисциплинарных взысканий. Если в УИК РФ данный срок составляет один год, то в УИК РК - шесть месяцев. Следует отметить, что снятие взыскания или отмена признания осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания также осуществляется через шесть месяцев. В УИК РУ подобные основания признания осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания отсутствуют. В Уголовно-исполнительном кодексе Республики Беларусь (УИК РБ) злостным нарушителем признается осужденный, который имеет определенное число взысканий за конкретное деяние. Например, четыре взыскания, такие как выговор и внеочередное дежурство по уборке помещений или территории исправительного учреждения; три взыскания в виде лишения получения очередной посылки и передачи либо лишения очередного длительного или краткосрочного свидания, два взыскания в виде водворения в ШИЗО с выводом или без вывода на работу либо учебу на срок до десяти суток. Аналогичный принцип признания злостными нарушителями несовершеннолетних осужденных предусмотрен в ст. 129 УИК РБ. Анализируя ст. 116 УИК РФ, ст. 117 УИК РБ, ст. 130 УИК РК, можно отметить, что признание осужденного злостным нарушителем за повторное совершение нарушения режима отбывания наказания имеет определенный недостаток. Он выражается в том, что основанием признания осужденного злостным нарушителем является не тяжесть совершенного проступка, а строгость последующего дисциплинарного наказания либо количество применяемых дисциплинарных мер. Существующие основания признания осужденного злостным нарушителем режима за повторные нарушения противоречат принципам прогрессивной системы исполнения наказания. Различия оснований признания осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания дают нам возможность внести предложение выделить осужденных, признанных злостными нарушителями за повторное нарушение режимных требований согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ, как отдельную категорию - систематические нарушители. В УИК РК законодательно закреплено понятие систематического нарушителя режима отбывания наказания. Им является осужденный, к которому в течение шести месяцев два и более раза применены меры взыскания, за исключением водворения в дисциплинарный изолятор либо перевода в одиночную камеру. Данная категория осужденных в российском уголовно-исполнительном законодательстве признается как отрицательно характеризующиеся осужденные. По нашему мнению, систематическими нарушителями следует называть лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в течение одного года неоднократно совершавших нарушения режима отбывания наказания, повторность которых имеет общественно вредный характер и направлена на противодействие исполнению наказания. Реализация сформулированных предложений позволит расширить меры противодействия осужденным, негативно влияющим на нормальную деятельность учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, а также индивидуализировать их в отношении отдельных категорий осужденных, злостно нарушающих режим отбывания наказания, что повысит эффективность правоприменительной практики. Все это будет позитивно влиять на снижение количества преступлений, совершаемых в местах лишения свободы.
References

1. Prichiny i usloviya soversheniya osuzhdennymi protivopravnyh deystviy v otnoshenii sotrudnikov i rabotnikov ispravitel'nyh uchrezhdeniy : analiticheskiy obzor. M. : NII FSIN Rossii, 2020. 38 s @@Reasons and conditions for the Commission of illegal actions by convicted persons against officers and employees of correctional institutions 2020, Research Institute of the FPS of Russia, Moscow.

2. Kazak I. B. Organizaciya deyatel'nosti personala ispravitel'nogo uchrezhdeniya po preduprezhdeniyu protivopravnyh deystviy so storony osuzhdennyh, priznannyh zlostnymi narushitelyami ustanovlennogo poryadka otbyvaniya nakazaniya : avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Ryazan' : Akademiya FSIN Rossii, 2005. 24 s


Login or Create
* Forgot password?