THE IMPLEMENTATION OF THE RIGHT TO COMPENSATION FOR VIOLATIONS OF THE DETENTION CONDITIONS OF SUSPECTS AND ACCUSED PERSONS AND THE CONDITIONS OF CONVICTED PERSONS DETENTION IN CORRECTIONAL INSTITUTIONS
Journal: PENAL LAW
Volume 16 № 2
, 2021
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
FINANCIAL UNIVERSITY UNDER THE GOVERNMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
2.
Moscow Region Chamber of Lawyers
Type:
Article
Pages:
from 160
to 165
Status:
Published
Received:
17.06.2021
Accepted:
28.06.2021
Published:
28.06.2021
Subject area:
UDK 343.81 Места лишения свободы (тюрьмы, исправительные дома,воспитательные трудовые колонии)
Language:
Russian
Keywords:
pravo na kompensaciyu, usloviya soderzhaniya, podozrevaemyy, obvinyaemyy, osuzhdennyy, soderzhanie pod strazhey, soderzhanie v ispravitel'nom uchrezhdenii, mezhdunarodnye dogovory
Abstract (English):
Federal Law No. 494-FZ adopted on 27.12.2019 “On Amendments to certain legislative acts of the Russian Federation” grants the right to compensation for persons in custody and serving sentences in correctional institutions in case of violation of the conditions of their detention provided for by national legislation and international treaties of the Russian Federation. In this case, compensation can be obtained in accordance with the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation. This circumstance is a positive moment in the field of human rights activities and the realization of the rights of persons in custody or serving sentences in correctional institutions. At the same time, the judicial practice on the application of innovations to the law has not yet developed and requires improvement, the subjects of penal relations and the signs that create conditions for obtaining the right to compensation are limited. For example, Russian legislation does not provide for an indisputable obligation of compensation, despite the establishment of violations of detention conditions of persons in places of forced detention. In order to receive compensation, the interested person must prove not only the fact of violations, but also the existence of a direct causal relationship between the established violations and the caused harm.
Federal Law No. 494-FZ adopted on 27.12.2019 “On Amendments to certain legislative acts of the Russian Federation” grants the right to compensation for persons in custody and serving sentences in correctional institutions in case of violation of the conditions of their detention provided for by national legislation and international treaties of the Russian Federation. In this case, compensation can be obtained in accordance with the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation. This circumstance is a positive moment in the field of human rights activities and the realization of the rights of persons in custody or serving sentences in correctional institutions. At the same time, the judicial practice on the application of innovations to the law has not yet developed and requires improvement, the subjects of penal relations and the signs that create conditions for obtaining the right to compensation are limited. For example, Russian legislation does not provide for an indisputable obligation of compensation, despite the establishment of violations of detention conditions of persons in places of forced detention. In order to receive compensation, the interested person must prove not only the fact of violations, but also the existence of a direct causal relationship between the established violations and the caused harm.
Keywords:
pravo na kompensaciyu, usloviya soderzhaniya, podozrevaemyy, obvinyaemyy, osuzhdennyy, soderzhanie pod strazhey, soderzhanie v ispravitel'nom uchrezhdenii, mezhdunarodnye dogovory
pravo na kompensaciyu, usloviya soderzhaniya, podozrevaemyy, obvinyaemyy, osuzhdennyy, soderzhanie pod strazhey, soderzhanie v ispravitel'nom uchrezhdenii, mezhdunarodnye dogovory
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Минималь- ными стандартными правилами обращения с заключенными (Правила Нельсона Ман- делы, приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 2015 г.) закрепле- ны положения, характеризующие материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия содержания под стражей и исполнения наказания в виде лишения свободы. К ним можно отнести требования, которые касаются: размеров окон; искусственного освещения; личной гигиены заключенных; чистоты зданий и помещений мест лишения свободы; обеспечения заключенных одеждой установленного образца; обеспечения осужденных спальным местом; питания заключенных; физических упражнений и спор- та. Отдельное внимание уделяется предоставлению медико-санитарного обслужива- ния. Кроме того, ряд международных правовых актов, например Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), Европейские пенитенциарные правила (приняты 11 января 2006 г.), содержат различные требования к содержанию лиц, находящихся в местах изоляции от общества. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в от- дельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о компенсации) были внесены изменения в три законодательных акта: в Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совер- шении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей), Уголовно-исполни- тельный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Так, ст. 17 Закона о содержании под стражей была дополнена ч. 4, где закреплено, что подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получе- ние компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ. Кроме того, Закон о содержании под стражей был дополнен ст. 17.1, где было регламентиро- вано право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей. Подозре- ваемый, обвиняемый в случае нарушения условий их содержания под стражей, преду- смотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеют право в порядке, установленном КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым за- явлением о присуждении за счет казны РФ компенсации, которая назначается исходя из требований истца с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, продолжительности и их последствий и не препятствует возмещению вреда в соответ- ствии со ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Она не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и не дает права истцу на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. УИК РФ был дополнен ст. 12.1, в соответствии с которой осужденный к лишению свободы, отбывающий наказание в исправительном учреждении, в случае наруше- ния условий его содержания, предусмотренных законодательством РФ и междуна- родными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение, которая присуждается исходя из требований ист- ца с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, продолжительности и их последствий и не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ. Она не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государствен- ной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и не дает право истцу на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В КАС РФ была внесена ст. 227.1, в которой закреплены право подозреваемых, об- виняемых на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей и условий содержания осужденных в исправительных учреждениях и процессуальные гарантии ее получения, выраженные в возможности заявить требование о присуждении ком- пенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей или содержания в исправительном учреждении, а также в порядке подачи и рассмотрения такого административного искового заявления. К проекту закона о компенсации, направленному в Государственную Думу Правитель- ством РФ, прилагалась пояснительная записка. В качестве довода в пользу принятия указанного Закона о компенсации в пояснительной записке прямо делалась ссылка на прецедентную практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В ней было отмечено, что при анализе российского законодательства Европейский суд по правам человека констатировал неэффективность российских правозащитных механизмов вос- становления нарушенных прав в результате ненадлежащих условий содержания под стражей, в исправительных учреждениях, в том числе возмещения причиненного вре- да [1]. Данные изменения позволяют создать порядок, в соответствии с которым защи- та прав осужденных, а также лиц, содержащихся под стражей, может осуществляться в российских судах, что, безусловно, будет способствовать реализации эффективных мер правовой защиты. Изложенное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, о том, что инсти- туциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмо- трении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. Таким образом, российский законодатель: признал недостаточную эффективность отечественного законодательства в ука- занной сфере; при принятии мер по снижению уровня неэффективности применил критерии, от- раженные в практике ЕСПЧ, в том числе в части определения условий и критериев на- значения компенсации с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий. В свою очередь, ЕСПЧ пришел к заключению о том, что Закон о компенсации в прин- ципе представляет собой надлежащий и эффективный механизм получения компен- сации в случаях, когда возникают вопросы о неудовлетворительных условиях содер- жания под стражей. ЕСПЧ установил, что такой механизм доступен непосредственно заинтересованным лицам, предусматривает необходимые процессуальные гарантии, присущие состязательному судебному процессу, что отсутствуют основания полагать, что подобные иски не будут рассмотрены в разумный срок или что компенсация не будет выплачена своевременно. ЕСПЧ также пришел к выводу о том, что введенная система предлагает заявителям разумные перспективы в отношении компенсационных выплат. ЕСПЧ признает, что у российских судов еще не сложилась устойчивая практика реали- зации Закона о компенсации. Вместе с тем ЕСПЧ установил, что сомнения в отноше- нии перспектив применения средства правовой защиты, которое, как представляется, предполагает разумную возможность получения компенсации, не являются достаточ- ным основанием для отказа от нее. При более внимательном изучении указанных нововведений просматриваются недо- статочная определенность и даже нелогичность отдельных положений. В частности, в юридической литературе обращается внимание на то, что при применении Закона о ком- пенсации для российских судов было бы полезным разработать методику определения размера компенсации в зависимости от тяжести и продолжительности нарушения [1]. Кроме того, было бы разумным предусмотреть для заявителя возможность обращения в суд не только по месту нахождения места содержания, но и по месту его жительства. В соответствии с разъяснениями пленума Верховного Суда РФ (п. 5 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотре- нии административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, нахо- дящихся в местах принудительного содержания») правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет расположение места содержания под стражей (исправительного учреждения), условия содержания в котором оспаривает заявитель и в связи с которыми просит о присужде- нии соответствующей компенсации. Другой недоработкой Закона о компенсации является то, что отмеченные положения Закона о содержании, УИК РФ и КАС РФ содержат крайне ограниченный перечень об- стоятельств, учитываемых при определении компенсации, тогда как положения ГК РФ позволяют индивидуально подойти к каждому случаю нарушения неимущественных прав, в связи чем заявитель может склониться к обращению за компенсацией мораль- ного вреда в соответствии с нормой, гарантированной ГК РФ, а не КАС РФ, лишившись при этом гарантий и преимуществ, предусмотренных КАС РФ (постановление пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения за- конодательства о компенсации морального вреда»). Несмотря на то что ЕСПЧ счел, что практика применения Закона о компенсации у отечественных судов еще не сложилась, некоторые ее примеры (выводы, доводы) на уровне кассационных судов, судов апелляционной инстанции привести все же следует: суды, делая вывод о недоказанности нарушения прав осужденного, нередко ссыла- ются на то, что осужденный в период отбывания наказания не жаловался на нарушение условияй содержания (например, кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу № 88а-323/2021; апелляционное определение Московского городского суда от 2 февраля 2021 г. по делу N 33а-0307/2021); размер компенсации порой носит символический характер, несмотря на объек- тивно ощутимые нарушения прав, например, кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. № 88а-2127/2021 по делу № 2а-625/2020. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов указанного административного дела, П. с 10 сентября 2019 г. отбывает в ФКУ ИК-6 наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное ему по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 г. Горячее водоснабжение в камерах, где отбывают наказание осужденные, отсутствует по причи- не незавершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию газовой котельной. Помывка осужденных осуществляется еженедельно в душевых помещениях горячей водой, нагретой в электрических бойлерах. Принимая решение о частичном удовлет- ворении административного искового заявления П., суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал, что отсутствие горячего водоснабжения в камере администра- тивного истца, связанное с нерабочим состоянием газовой котельной, которая должна питать ФКУ ИК-6, следует признать нарушением условий его содержания в исправи- тельном учреждении. При снижении размера взыскиваемой в пользу П. компенсации с заявленных 500 000 руб. до 5 000 руб. судебные инстанции исходили из принципов раз- умности и справедливости, учитывая, что ФКУ ИК-6 принимаются меры, направленные на устранение имеющихся недостатков и на организацию горячего водоснабжения в исправительном учреждении по временным схемам, что у казенного учреждения отсут- ствуют собственные средства, необходимые для завершения строительства и запуска газовой котельной в эксплуатацию либо для оборудования каждой камеры отдельным водонагревательным прибором. В 2017 г. М. приговорили к трем с половиной годам колонии по делу о «золотых па- рашютах» для уволенных высокопоставленных чиновников МВД России. Условия, в ко- торых М. содержали под стражей в СИЗО-4 г. Москвы, оказались крайне негативными. Из-за переполненности камер ему приходилось долгое время спать на полу, постельные принадлежности были грязными и плохого качества, вывод в душ осуществлялся раз в неделю на 15-20 мин. После того как у М. начались проблемы со здоровьем, необхо- димую медицинскую помощь он так и не получил. Для производства следственных дей- ствий его переносили на носилках. По мнению М., условия перевозок осуществлялись также с нарушениями, в автозаках было тесно, летом жарко, зимой холодно, перевозили вместе с «общеуголовными элементами», что, по его мнению, нарушало его право на личную безопасность. Пребывание в ходе судебных заседаний в металлической клетке М. посчитал унизительным. М. оценил свои страдания в размере 2 млн руб. и обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском. Суд своим решением признал нарушения, но не стал удовлетворять претензии в полном объеме. При этом выплатил М. компенсацию - 600 000 руб. от ФСИН России и 100 000 руб. от МВД России (https://secretmag.ru/news/rossiiskomu-polkovniku-prisudili-700-tysyach-rublei- za-mucheniya-pod-strazhei.htm?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com). В завершение следует отметить, что обозначенные в ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ субъекты уголовно-исполнительных правоотношений и признаки, создающие условия для полу- чения права на компенсацию, являются ограниченными. В частности, не учтены иные категории осужденных, к которым, например, можно отнести осужденных к пожизнен- ному лишению свободы. Кроме того, российским законодательством не предусмотрена бесспорная обязанность компенсации морального вреда, несмотря на установление нарушений условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содер- жания. Заинтересованному лицу для получения компенсации необходимо доказать не только факт нарушения личных неимущественных прав или принадлежащих ему не- материальных благ, но и наличие прямой причинно-следственной связи между уста- новленными нарушениями и причиненным вредом, который выразился в причинении нравственных и физических страданий, а также доказать, что причинителем вреда яв- ляется ответчик, который обязан его возместить. Например, с учетом судебной прак- тики превышение установленного лимита в местах принудительного содержания «не свидетельствует о том, что истец содержался в очевидно неприемлемых условиях, на- личие которых указывает на причинение ему нравственных и физических страданий» (решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2019 г. по делу № 2-121/2019). Вместе с тем рассмотренные изменения в российском уголовно-исполнительном законодательстве, касающиеся компенсации за нарушение условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, предусматривают в качестве одной из целей гуманизацию условий содержания указанных лиц, повышение гарантий соблю- дения их прав и законных интересов в соответствии с международными стандартами.
1. Filatova M. A., Butko A. V. Usloviya soderzhaniya pod strazhey: novyy rossiyskiy mehanizm zaschity i praktika evropeyskih stran. Reshenie Evropeyskogo suda po pravam cheloveka po delu «Shmelev i drugie protiv Rossii» // Mezhdunarodnoe pravosudie. 2020. № 2. S. 27-46
