К ВОПРОСУ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА КОМПЕНСАЦИЮ ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ И УСЛОВИЙ СОДЕРЖАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Рубрики: БЕЗ РУБРИКИ
Авторы:
1.
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
2.
Адвокатская палата Московской области
Тип:
Статья
Страницы:
с 160
по 165
Статус:
Опубликован
Получено:
17.06.2021
Одобрено:
28.06.2021
Опубликовано:
28.06.2021
Классификаторы:
УДК 343.81 Места лишения свободы (тюрьмы, исправительные дома,воспитательные трудовые колонии)
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
право на компенсацию, условия содержания, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, содержание под стражей, содержание в исправительном учреждении, международные договоры
Аннотация (русский):
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлено право на компенсацию лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказания в исправительных учреждениях, в случае нарушения условий их содержания, предусмотренных национальным законодательством и международными договорами Российской Федерации. При этом компенсация может быть получена в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Данное обстоятельство является позитивным моментом в области правозащитной деятельности и реализации прав лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказания в исправительных учреждениях. Вместе с тем судебная практика применения нововведений в закон еще не сложилась и требует совершенствования, субъекты уголовно-исполнительных правоотношений и признаки, создающие условия для получения права на компенсацию, являются ограниченными. Например, российским законодательством не предусмотрена бесспорная обязанность компенсации, несмотря на установление нарушений условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Заинтересованному лицу для получения компенсации необходимо доказать не только факт нарушений, но и наличие прямой причинно-следственной связи между установленными нарушениями и причиненным вредом.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлено право на компенсацию лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказания в исправительных учреждениях, в случае нарушения условий их содержания, предусмотренных национальным законодательством и международными договорами Российской Федерации. При этом компенсация может быть получена в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Данное обстоятельство является позитивным моментом в области правозащитной деятельности и реализации прав лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказания в исправительных учреждениях. Вместе с тем судебная практика применения нововведений в закон еще не сложилась и требует совершенствования, субъекты уголовно-исполнительных правоотношений и признаки, создающие условия для получения права на компенсацию, являются ограниченными. Например, российским законодательством не предусмотрена бесспорная обязанность компенсации, несмотря на установление нарушений условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Заинтересованному лицу для получения компенсации необходимо доказать не только факт нарушений, но и наличие прямой причинно-следственной связи между установленными нарушениями и причиненным вредом.
Ключевые слова:
право на компенсацию, условия содержания, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, содержание под стражей, содержание в исправительном учреждении, международные договоры
право на компенсацию, условия содержания, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, содержание под стражей, содержание в исправительном учреждении, международные договоры
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Минималь- ными стандартными правилами обращения с заключенными (Правила Нельсона Ман- делы, приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 2015 г.) закрепле- ны положения, характеризующие материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия содержания под стражей и исполнения наказания в виде лишения свободы. К ним можно отнести требования, которые касаются: размеров окон; искусственного освещения; личной гигиены заключенных; чистоты зданий и помещений мест лишения свободы; обеспечения заключенных одеждой установленного образца; обеспечения осужденных спальным местом; питания заключенных; физических упражнений и спор- та. Отдельное внимание уделяется предоставлению медико-санитарного обслужива- ния. Кроме того, ряд международных правовых актов, например Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), Европейские пенитенциарные правила (приняты 11 января 2006 г.), содержат различные требования к содержанию лиц, находящихся в местах изоляции от общества. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в от- дельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о компенсации) были внесены изменения в три законодательных акта: в Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совер- шении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей), Уголовно-исполни- тельный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Так, ст. 17 Закона о содержании под стражей была дополнена ч. 4, где закреплено, что подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получе- ние компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ. Кроме того, Закон о содержании под стражей был дополнен ст. 17.1, где было регламентиро- вано право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей. Подозре- ваемый, обвиняемый в случае нарушения условий их содержания под стражей, преду- смотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеют право в порядке, установленном КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым за- явлением о присуждении за счет казны РФ компенсации, которая назначается исходя из требований истца с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, продолжительности и их последствий и не препятствует возмещению вреда в соответ- ствии со ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Она не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и не дает права истцу на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. УИК РФ был дополнен ст. 12.1, в соответствии с которой осужденный к лишению свободы, отбывающий наказание в исправительном учреждении, в случае наруше- ния условий его содержания, предусмотренных законодательством РФ и междуна- родными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение, которая присуждается исходя из требований ист- ца с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, продолжительности и их последствий и не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ. Она не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государствен- ной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и не дает право истцу на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В КАС РФ была внесена ст. 227.1, в которой закреплены право подозреваемых, об- виняемых на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей и условий содержания осужденных в исправительных учреждениях и процессуальные гарантии ее получения, выраженные в возможности заявить требование о присуждении ком- пенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей или содержания в исправительном учреждении, а также в порядке подачи и рассмотрения такого административного искового заявления. К проекту закона о компенсации, направленному в Государственную Думу Правитель- ством РФ, прилагалась пояснительная записка. В качестве довода в пользу принятия указанного Закона о компенсации в пояснительной записке прямо делалась ссылка на прецедентную практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В ней было отмечено, что при анализе российского законодательства Европейский суд по правам человека констатировал неэффективность российских правозащитных механизмов вос- становления нарушенных прав в результате ненадлежащих условий содержания под стражей, в исправительных учреждениях, в том числе возмещения причиненного вре- да [1]. Данные изменения позволяют создать порядок, в соответствии с которым защи- та прав осужденных, а также лиц, содержащихся под стражей, может осуществляться в российских судах, что, безусловно, будет способствовать реализации эффективных мер правовой защиты. Изложенное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, о том, что инсти- туциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмо- трении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. Таким образом, российский законодатель: признал недостаточную эффективность отечественного законодательства в ука- занной сфере; при принятии мер по снижению уровня неэффективности применил критерии, от- раженные в практике ЕСПЧ, в том числе в части определения условий и критериев на- значения компенсации с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий. В свою очередь, ЕСПЧ пришел к заключению о том, что Закон о компенсации в прин- ципе представляет собой надлежащий и эффективный механизм получения компен- сации в случаях, когда возникают вопросы о неудовлетворительных условиях содер- жания под стражей. ЕСПЧ установил, что такой механизм доступен непосредственно заинтересованным лицам, предусматривает необходимые процессуальные гарантии, присущие состязательному судебному процессу, что отсутствуют основания полагать, что подобные иски не будут рассмотрены в разумный срок или что компенсация не будет выплачена своевременно. ЕСПЧ также пришел к выводу о том, что введенная система предлагает заявителям разумные перспективы в отношении компенсационных выплат. ЕСПЧ признает, что у российских судов еще не сложилась устойчивая практика реали- зации Закона о компенсации. Вместе с тем ЕСПЧ установил, что сомнения в отноше- нии перспектив применения средства правовой защиты, которое, как представляется, предполагает разумную возможность получения компенсации, не являются достаточ- ным основанием для отказа от нее. При более внимательном изучении указанных нововведений просматриваются недо- статочная определенность и даже нелогичность отдельных положений. В частности, в юридической литературе обращается внимание на то, что при применении Закона о ком- пенсации для российских судов было бы полезным разработать методику определения размера компенсации в зависимости от тяжести и продолжительности нарушения [1]. Кроме того, было бы разумным предусмотреть для заявителя возможность обращения в суд не только по месту нахождения места содержания, но и по месту его жительства. В соответствии с разъяснениями пленума Верховного Суда РФ (п. 5 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотре- нии административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, нахо- дящихся в местах принудительного содержания») правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет расположение места содержания под стражей (исправительного учреждения), условия содержания в котором оспаривает заявитель и в связи с которыми просит о присужде- нии соответствующей компенсации. Другой недоработкой Закона о компенсации является то, что отмеченные положения Закона о содержании, УИК РФ и КАС РФ содержат крайне ограниченный перечень об- стоятельств, учитываемых при определении компенсации, тогда как положения ГК РФ позволяют индивидуально подойти к каждому случаю нарушения неимущественных прав, в связи чем заявитель может склониться к обращению за компенсацией мораль- ного вреда в соответствии с нормой, гарантированной ГК РФ, а не КАС РФ, лишившись при этом гарантий и преимуществ, предусмотренных КАС РФ (постановление пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения за- конодательства о компенсации морального вреда»). Несмотря на то что ЕСПЧ счел, что практика применения Закона о компенсации у отечественных судов еще не сложилась, некоторые ее примеры (выводы, доводы) на уровне кассационных судов, судов апелляционной инстанции привести все же следует: суды, делая вывод о недоказанности нарушения прав осужденного, нередко ссыла- ются на то, что осужденный в период отбывания наказания не жаловался на нарушение условияй содержания (например, кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу № 88а-323/2021; апелляционное определение Московского городского суда от 2 февраля 2021 г. по делу N 33а-0307/2021); размер компенсации порой носит символический характер, несмотря на объек- тивно ощутимые нарушения прав, например, кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. № 88а-2127/2021 по делу № 2а-625/2020. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов указанного административного дела, П. с 10 сентября 2019 г. отбывает в ФКУ ИК-6 наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное ему по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 г. Горячее водоснабжение в камерах, где отбывают наказание осужденные, отсутствует по причи- не незавершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию газовой котельной. Помывка осужденных осуществляется еженедельно в душевых помещениях горячей водой, нагретой в электрических бойлерах. Принимая решение о частичном удовлет- ворении административного искового заявления П., суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал, что отсутствие горячего водоснабжения в камере администра- тивного истца, связанное с нерабочим состоянием газовой котельной, которая должна питать ФКУ ИК-6, следует признать нарушением условий его содержания в исправи- тельном учреждении. При снижении размера взыскиваемой в пользу П. компенсации с заявленных 500 000 руб. до 5 000 руб. судебные инстанции исходили из принципов раз- умности и справедливости, учитывая, что ФКУ ИК-6 принимаются меры, направленные на устранение имеющихся недостатков и на организацию горячего водоснабжения в исправительном учреждении по временным схемам, что у казенного учреждения отсут- ствуют собственные средства, необходимые для завершения строительства и запуска газовой котельной в эксплуатацию либо для оборудования каждой камеры отдельным водонагревательным прибором. В 2017 г. М. приговорили к трем с половиной годам колонии по делу о «золотых па- рашютах» для уволенных высокопоставленных чиновников МВД России. Условия, в ко- торых М. содержали под стражей в СИЗО-4 г. Москвы, оказались крайне негативными. Из-за переполненности камер ему приходилось долгое время спать на полу, постельные принадлежности были грязными и плохого качества, вывод в душ осуществлялся раз в неделю на 15-20 мин. После того как у М. начались проблемы со здоровьем, необхо- димую медицинскую помощь он так и не получил. Для производства следственных дей- ствий его переносили на носилках. По мнению М., условия перевозок осуществлялись также с нарушениями, в автозаках было тесно, летом жарко, зимой холодно, перевозили вместе с «общеуголовными элементами», что, по его мнению, нарушало его право на личную безопасность. Пребывание в ходе судебных заседаний в металлической клетке М. посчитал унизительным. М. оценил свои страдания в размере 2 млн руб. и обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском. Суд своим решением признал нарушения, но не стал удовлетворять претензии в полном объеме. При этом выплатил М. компенсацию - 600 000 руб. от ФСИН России и 100 000 руб. от МВД России (https://secretmag.ru/news/rossiiskomu-polkovniku-prisudili-700-tysyach-rublei- za-mucheniya-pod-strazhei.htm?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com). В завершение следует отметить, что обозначенные в ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ субъекты уголовно-исполнительных правоотношений и признаки, создающие условия для полу- чения права на компенсацию, являются ограниченными. В частности, не учтены иные категории осужденных, к которым, например, можно отнести осужденных к пожизнен- ному лишению свободы. Кроме того, российским законодательством не предусмотрена бесспорная обязанность компенсации морального вреда, несмотря на установление нарушений условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содер- жания. Заинтересованному лицу для получения компенсации необходимо доказать не только факт нарушения личных неимущественных прав или принадлежащих ему не- материальных благ, но и наличие прямой причинно-следственной связи между уста- новленными нарушениями и причиненным вредом, который выразился в причинении нравственных и физических страданий, а также доказать, что причинителем вреда яв- ляется ответчик, который обязан его возместить. Например, с учетом судебной прак- тики превышение установленного лимита в местах принудительного содержания «не свидетельствует о том, что истец содержался в очевидно неприемлемых условиях, на- личие которых указывает на причинение ему нравственных и физических страданий» (решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2019 г. по делу № 2-121/2019). Вместе с тем рассмотренные изменения в российском уголовно-исполнительном законодательстве, касающиеся компенсации за нарушение условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, предусматривают в качестве одной из целей гуманизацию условий содержания указанных лиц, повышение гарантий соблю- дения их прав и законных интересов в соответствии с международными стандартами.
1. Филатова М. А., Бутко А. В. Условия содержания под стражей: новый российский механизм защиты и практика европейских стран. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Шмелев и другие против России» // Международное правосудие. 2020. № 2. С. 27-46
