RETROSPECTIVE ANALYSIS OF SOME GROUNDS FOR RELEASE FROM SERVING A SENTENCE
Journal: PENAL LAW
Volume 16 № 2
, 2021
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Academy of the FPS of Russia
2.
Academy of the FPS of Russia
Type:
Article
Pages:
from 176
to 181
Status:
Published
Received:
17.06.2021
Accepted:
28.06.2021
Published:
28.06.2021
Subject area:
UDK 343.846 Сокращение приговора или наказания. Условное освобождение
Language:
Russian
Keywords:
osvobozhdenie ot otbyvaniya nakazaniya, inye osnovaniya osvobozhdeniya, istoriya ugolovno-ispolnitel'noy sistemy, dosrochnoe osvobozhdenie, zachet rabochih dney, uslovnoe osvobozhdenie s obyazatel'nym privlecheniem k trudu
Abstract (English):
The article is devoted to the genesis of the institution of early release from serving a sentence (parole). The subject of the study was the normative legal acts of the Russian state from the time of Kievan Rus to the end of the XX century. These sources of law were studied using the methods of historical analysis and subsequent comparison. In the course of the study, various grounds for exemption from serving a sentence that previously existed in legal reality were identified. As a result of the conducted retrospective analysis, some possible changes in the scope of expanding the existing grounds for parole are submitted for scientific discussion.
The article is devoted to the genesis of the institution of early release from serving a sentence (parole). The subject of the study was the normative legal acts of the Russian state from the time of Kievan Rus to the end of the XX century. These sources of law were studied using the methods of historical analysis and subsequent comparison. In the course of the study, various grounds for exemption from serving a sentence that previously existed in legal reality were identified. As a result of the conducted retrospective analysis, some possible changes in the scope of expanding the existing grounds for parole are submitted for scientific discussion.
Keywords:
osvobozhdenie ot otbyvaniya nakazaniya, inye osnovaniya osvobozhdeniya, istoriya ugolovno-ispolnitel'noy sistemy, dosrochnoe osvobozhdenie, zachet rabochih dney, uslovnoe osvobozhdenie s obyazatel'nym privlecheniem k trudu
osvobozhdenie ot otbyvaniya nakazaniya, inye osnovaniya osvobozhdeniya, istoriya ugolovno-ispolnitel'noy sistemy, dosrochnoe osvobozhdenie, zachet rabochih dney, uslovnoe osvobozhdenie s obyazatel'nym privlecheniem k trudu
Правоведами, исследовавшими становление института освобождения от отбывания наказания, предлагается значительное количество разнообразных классификаций пе- риодизации его развития [1, 2, 3]. Условно выделим 4 периода: X-XIX вв.; XIX в. - 1917 г.; 1917-1993 гг.; 1993 г. - по настоящее время. Прообразом института освобождения от отбывания наказания принято считать пра- во потерпевшего прощать своего обидчика, а также помилование государя. Данные положения были закреплены в договорах Руси с Византией (911, 944, 971 гг.), Русской Правде (1016 г.), Судных грамотах отдельных княжеств и других источниках права того времени. Как отмечает И. А. Ефремова, «законодательство периода феодальной раз- дробленности характеризуется как полным отсутствием регламентации видов освобо- ждения от наказания, так и наличием их смешения с видами освобождения от уголов- ной ответственности. В большей мере в нормах права говорится не об освобождении от наказания, а о ненаказуемости какого-либо деяния» [4, c. 34]. Позднее совокупность норм о неприменении наказания расширяется, и впервые в п. 55 Судебника 1550 г. закрепляется возможность «взятия на поруки». Согласно ука- занному положению предусматривалось освобождение от отбывания дополнительно- го наказания в виде заключения в тюрьму после уплаты штрафа. В случае отсутствия «крепких поручителей» преступник содержался в остроге до конца назначенного срока, ожидая возможных поручителей. В Судебнике 1589 г. впервые появляется такое осно- вание освобождения от наказания, как давность. В ст. 38 этого документа закрепля- лось, что сроки давности не распространялись на земских судей. Соборное Уложение 1649 г. предусматривало освобождение от наказания по обстоятельствам, устраняю- щим вину. К ним Уложение относило необходимую оборону и крайнюю необходимость. Так, в ст. 200 кн. X указывалось: «А будет тот, к кому они таким умышлением приедут, бороняся от себя, и дом свой обороняя, кого из них убьет до смерти и привезет тех побитых к судьям, и сыщется про то допряма, что он то убийство учинил поневоле, от себя бороняся, и ему того в вину не ставить». Одно из первых упоминаний о действии обратной силы закона содержалось в сенатском Указе Екатерины II «Об освобождении от телесного наказания преступников, осужденных до издания Манифеста 1782 г. к нака- занию кнутом и к отдаче на прежние жилища». Таким образом, происходит постепенное развитие института освобождения от отбывания наказания, однако преемственность норм не прослеживается, юридическая техника не позволяет сделать вывод об универ- сальности этих оснований. Рассмотренные виды неприменения наказания при дальнейшем развитии права постепенно приобретают признаки освобождения от отбывания наказания (присущие в современной теории права институту освобождения от отбывания наказания), такие как: наличие акта правосудия, освобождающего осужденного от кары, лишений или ограничений прав; прекращение реального отбывания осужденным назначенного на- казания [5, c. 12; 6, с. 14]. Институт освобождения от отбывания наказания начинает формироваться в первых кодифицированных источниках права XIX в. Одним из них являлось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое закре- пляло следующие институты права: обстоятельства, исключающие виновность деяния; смягчение наказания; замена вида наказания; освобождение от наказания. Вместе с тем доктрина указанного периода все еще не выделяла понятие «освобождение от отбывания наказания». Лишь указывалось, что «причинами отмены наказания по рус- скому праву были: 1) неизлечимая болезнь преступника, его смерть; 2) примирение с обиженным; 3) давность; 4) помилование» [7]. Следует отметить, что помилование яв- лялось единственным основанием освобождения от отбывания наказания (ст. 172 Со- борного Уложения 1649 г.). В Уставе о ссыльных 1822 г. впервые упоминается прототип условно-досрочного освобождения. Дальнейшее научное осмысление этого правового института, а также положительный опыт зарубежных стран, которые ранее предусмотрели такой вид освобождения от отбывания наказания, привели к тому, что в 1908 г. был разработан, а в 1909 г. подписан Закон «Об условно-досрочном освобождении». Современные правоведы, анализируя указанные законодательные акты, отмечали прогресс в развитии института освобождения от отбывания наказания. Как указывал И. Д. Бадамшин, «в XIX в. в России возникли иные различные формы условного и без- условного освобождения от отбывания наказания» [8, с. 13]. Таким образом, появление института досрочного освобождения от отбывания наказания в России в XIX в. связано с развитием общемировых идей гуманизма, справедливости, целесообразности. Вместе с тем следует отметить, что источники права того времени не разграничивали понятия уголовной ответственности и уголовного наказания. После Октябрьской революции 1917 г. при формировании новой системы права не учитывались прошлые успешные законодательные решения и научные разработки в сфере освобождения от отбывания наказания. Первые источники права советского вре- мени не были кодифицированы и представляли собой совокупность постановлений и декретов Совета народных комиссаров (СНК). Например, в Декрете СНК от 24 ноября 1917 г. № 1 закреплялось, что право на досрочное освобождение от отбывания наказа- ния и помилование принадлежит только суду (ст. 7), а в Декрете СНК ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» предусматривались две формы досрочного освобождения - ус- ловное и безусловное (ст. 32). Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. также не имел определения уголовной ответствен- ности и оснований освобождения от нее. Однако в ст. 52 предусматривалось условно- досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы или принудительных работ. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г., в отличие от УК РСФСР 1922 г., закреплял уже большее количество оснований для досрочного освобождения от отбы- вания наказания. Следует отметить, что в гл. II ИТК РСФСР 1924 г. предусматривались полномочия распределительных комиссий, которые были вправе ходатайствовать пе- ред судом об условном или безусловном досрочном освобождении (п. 5 ст. 16), а так- же имели право самостоятельного зачета «двух дней работ за три дня срока лишения свободы» (п. 6 ст. 16). Таким образом, распределительные комиссии могли принимать решение о досрочном освобождении от отбывания наказания, несмотря на наличие приговора суда. В дальнейшем Инструкция по применению зачетов рабочих дней за- ключенным исправительно-трудовых лагерей ОГПУ от 22 ноября 1931 г. и ИТК РСФСР 1933 г. несколько изменили практику применения данного основания освобождения от отбывания наказания. Например, в ст. 93 ИТК РСФСР 1933 г. закреплялась возмож- ность освобождения от отбывания наказания: «а) на основании постановлений орга- нов расследования и суда; б) по истечении срока приговора; в) вследствие досрочного освобождения; г) по амнистии». В свою очередь, в Инструкции 1931 г. указывалось, что «при выполнении и перевыполнении установленных лагерями трудовых норм произво- дить зачет трех дней работ за четыре дня срока или четырех дней работ за пять дней срока отбывания наказания». Периодичность проведения зачетов составляла два ме- сяца. Такими мерами государство стремилось привлечь осужденных к «трудовому со- ревнованию и стимулировать ударничество». Затем политика государства обусловила появление в 1939 г. приказа НКВД СССР «Об отмене практики зачета рабочих дней и условно-досрочного освобождения». Законодательные изменения произошли не во всех республиках СССР, что порождало правовую конкуренцию. Реформы во внутренней политике 1960-х гг. и необходимость восстановления разру- шенной послевоенной экономики государства послужили принятию нескольких законодательных актов в сфере исполнения наказания и освобождения от его отбывания, в том числе возвращению практики зачета рабочих дней. Так, были подготовлены и изданы: приказ МВД СССР от 17 июля 1954 г. «Об утверждении Положения об исправительно- трудовых лагерях и колониях МВД СССР»; приказ МВД СССР от 10 августа 1954 г. «О введении во всех исправительно-трудовых лагерях и колониях зачетов рабочих дней для заключенных»; указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения»; указ Президиу- ма Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г. «О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет»; указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «О досрочном освобожде- нии из исправительно-трудовых лагерей и колоний специалистов сельского хозяйства». Таким образом, перечень оснований освобождения от отбывания наказания расширил- ся, в него включались ранее известные институты, а также видоизмененные основания (например, амнистия по признаку трудовой специализации осужденного), которые были обусловлены потребностями государства и общества данного исторического периода. Вместе с тем практика зачета рабочих дней серьезно критиковалась и на государ- ственном уровне. На заседании 2-й сессии Верховного Совета СССР V созыва в дека- бре 1958 г. указывалось, что минимальный срок для такого вида освобождения меньше, чем для предоставления условно-досрочного освобождения; решение об освобождении принимала администрация учреждения, что подрывало авторитет суда; автоматическое действие порядка зачетов - отсутствие анализа поведения и степени исправления. Все это приводило к освобождению неисправившихся лиц, которые в дальнейшем соверша- ли преступления [8, с. 29]. После принятия в 1958 г. Основ уголовного законодательства СССР смягчение и освобождение от наказания могло применяться только судом (кро- ме помилования и амнистии) (ст. 46 Основ), что снижало полномочия наблюдательных комиссий и фактически привело к отмене освобождения по зачету рабочих дней. Од- нако переход исправительных учреждений во второй половине 1980-х гг. на самофи- нансирование снова обусловил возрождение интереса к практике зачета рабочих дней в рамках стимулирования труда осужденных. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1987 г. вновь было предусмотрено введение зачетов рабочих дней осужденным, отбывающим наказание в исправительно-трудовых колониях, но уже в порядке эксперимента (так называемый Чимкентский опыт). Как отмечал С. Н. Овчинни- ков, «проведенный эксперимент не нашел широкого применения в практике исполнения наказаний из-за отсутствия законодательной и иной нормативно-правовой основы для его проведения, а также противоречивости полученных результатов» [9, с. 75]. Вместе с тем представляется вполне перспективным использование указанных разработок со- ветского исправительно-трудового права и науки для решения некоторых экономических задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой. Например, стимулиро- вание труда осужденных позволило бы восстановить инфраструктуру производствен- ных объектов для дальнейшего экономического роста и перехода на самообеспечение учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы. В 1977 г. были внесены существенные изменения в УК РСФСР 1960 г. и ИТК РСФСР 1970 г. В институт досрочного освобождения вводилось новое основание - условно- досрочное освобождение с обязательным привлечением к труду (ст. 532 УК РСФСР 1960 г. в редакции от 1977 г.). Впервые данный вид освобождения был применен в 1964 г. в со- ответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР «Об условном освобожде- нии из мест лишения свободы осужденных, твердо вставших на путь исправления, для работы на строительстве предприятий народного хозяйства». Представляется, что с помощью этой меры решались вопросы в первую очередь экономического характера. В доктрине также указывалось на эффективность применения данного вида освобо- ждения, которая была доказана низким уровнем рецидива в течение ряда лет [10, с. 8]. Таким образом, советское законодательство предусматривало (в различные годы) следующие основания освобождения от отбывания наказания, которые в настоящее время, с некоторыми оговорками, можно отнести к «иным»: помилование судом кассационной инстанции (ст. 5 Декрета 1918 г. № 2 «О суде»); условное и безусловное досрочное освобождение (п. 5 ст. 16 ИТК РСФСР 1924 г.); зачет рабочих дней с последующим досрочным освобождением (п. 6 ст. 16 ИТК РСФСР 1924 г.); отсрочка исполнения приговора с последующим освобождением при проявлении себя стойким защитником родины (ст. 39 Основ уголовного законодательства СССР 1958 г.); освобождение при применении обратной силы закона (ст. 6 Основ уголовного за- конодательства СССР 1958 г.); освобождение после отсрочки исполнения приговора (ст. 461 УК РСФСР 1960 г.); освобождение после применения отсрочки осужденной с ребенком в возрасте до 3 лет (ст. 462 УК РСФСР 1960 г.); досрочное освобождение с обязательным привлечением к труду (ст. 532 УК РСФСР 1960 г. в редакции от 1977 г.). Развитие института досрочного освобождения от отбывания наказания с образова- нием Советского государства было связано, с одной стороны, с революционной необ- ходимостью и коренным изменением принципов права, а с другой - с декларированием гуманизма и справедливости. В последующем освобождение от отбывания наказания зависело от репрессивных идей 1940-х годов; послевоенный период обусловливал необходимость усиленных темпов роста экономики и народного хозяйства. В связи с этим освобождение от отбывания наказания производилось для особо «ценных для государства» категорий осужденных (строители, земледельцы) или при обязательном привлечении к труду на стройках народного хозяйства. Поздний советский период ха- рактеризовался расширением оснований досрочного освобождения от отбывания на- казания и их научной обоснованностью (появляются научные труды С. И. Зельдова, А. С. Михлина, Ю. М. Ткачевского и др.) [6, 11, 12]. В настоящее время основания освобождения от отбывания наказания закреплены в УК РФ (гл. 12) и УИК РФ (гл. 21). Вместе с тем в п. «ж» ст. 172 УИК РФ предусматривается освобождение от отбывания наказания по иным основаниям. С учетом развития гума- нистических идей в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, в частно- сти при применении досрочного освобождения от отбывания наказания, предлагается учитывать (в числе иных оснований) основания освобождения от отбывания наказания, существовавшие ранее в правовой действительности. Научному сообществу, а в даль- нейшем и законодателю необходимо дополнительно рассмотреть среди них такие, как: досрочное освобождение с обязательным привлечением к труду; зачет рабочих дней осужденным, которые перевыполняют трудовые нормы на про- изводстве, с последующим сокращением срока и освобождением до окончания срока, указанного в приговоре; освобождение от отбывания наказания под поручительство (трудовых коллективов или общественных организаций). ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ 181 Представляется, что указанные положения вполне могут быть использованы в каче- стве иных оснований освобождения осужденных от отбывания наказания.
1. Babayan S. L. Pravovoe regulirovanie pooschritel'nyh institutov ugolovno- ispolnitel'nogo prava (istoricheskiy aspekt) // Istoriya gosudarstva i prava. 2012. № 17. S. 37-41
2. Bogdanov M. A. Evolyuciya instituta uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya v rossiyskom zakonodatel'stve (teoreticheskiy i istoriko-pravovoy aspekty) : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Vladimir, 2011. 29 c
3. Efremova I. A. Istoriya razvitiya i stanovleniya institutov osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti i nakazaniya (1917-1960 gg.) // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2012. № 29. S. 128-133
4. Efremova I. A. Institut osvobozhdeniya ot nakazaniya v teorii ugolovnogo prava, zakonodatel'noy i sudebnoy praktike : dis. ... d-ra yurid. nauk. Saratov, 2018. 456 s
5. Yakovleva L. V. Institut osvobozhdeniya ot nakazaniya v rossiyskom prave : monografiya. M. : VNII MVD Rossii, 2002. 194 s
6. Zel'dov S. I. Osvobozhdenie ot nakazaniya i ego otbyvaniya. M. : Yurid. lit., 1982. 136 s
7. Spasovich V. D. Uchebnik ugolovnogo prava. SPb., 1863. T. 1. Vyp. 1. 425 s. URL : https:// dlib.rsl.ru/viewer/01009401703 (data obrascheniya: 12.04.2021)
8. Badamshin I. D. Uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie ot otbyvaniya nakazaniya v za- konodatel'stve Rossii : dis. … kand. yurid. nauk. Ufa, 2005. 185 c
9. Ovchinnikov S. N. Stimulirovanie truda osuzhdennyh v penitenciarnyh sistemah evropeyskih stran // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2014. № 3(27). S. 72-76
10. Kashuba Yu. A. Uslovnoe osuzhdenie (osvobozhdenie) s obyazatel'nym privlecheniem k trudu : monografiya. M. : YuNITI-DANA ; Zakon i pravo, 2018. 167 s
11. Mihlin A. S. Problemy dosrochnogo osvobozhdeniya ot otbyvaniya nakazaniya. M. : VNII MVD SSSR, 1982. 152 s
12. Tkachevskiy Yu. M. Osvobozhdenie ot otbyvaniya nakazaniya. M. : Yurid. lit., 1970. 240 s
