METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF THE APPLICATION OF INCENTIVE MEASURES TO CONVICTS SERVING A SENTENCE OF IMPRISONMENT: PROMISING AREAS OF DEVELOPMENT
Journal: PENAL LAW
Volume 16 № 4
, 2021
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Academy of the FPS of Russia
Type:
Article
Pages:
from 468
to 473
Status:
Published
Received:
17.12.2021
Accepted:
28.12.2021
Published:
28.12.2021
Subject area:
UDK 343.826 Отношения с внешним миром. Посещения. Переписка. Выходные дни. Отпуск
Language:
Russian
Keywords:
mery pooschreniya, lishenie svobody, ispravlenie osuzhdennogo, stimulirovanie pravoposlushnogo povedeniya
Abstract (English):
The article discusses the methodological foundations of the application of incentive measures to convicts serving a sentence of imprisonment. The development of a unified, scientifically based system for the application of legislation contributes to the implementation of modern penal policy. In addition to regulatory support, close attention is currently being paid to the procedural side of the issue of the right implementation of the correctional institutions’ administration to encourage the convict. The methodological basis for assessing the criteria specified in the law, determining the grounds for the use of incentive measures, is not currently enshrined in the law. The institution in question is not binding, but aimed at stimulating the law- abiding behavior of convicts. Turning to the disposition of the norms of penal law, we see that in them, the duty to work, study, and participate in educational activities acts as a necessary proper behavior to achieve the main goals of the execution of punishment. However, the fulfillment of these imperative duties on the part of the convicted person to a superior extent gives grounds to conclude not only about the possibility of encouragement, but also to assess the degree of correction. The absence of a unified methodology for the application of the norm on the encouragement of convicts is negatively reflected in the practice of institutions and bodies executing sentences. Ambiguous assessments and the choice of encouragement lead to dissatisfaction of convicts, contradictions in their mass, violations of rights and to the fact that a large number of incentives are canceled by control bodies. The authors draw attention to the need to improve the procedures for applying incentive measures, search for promising directions for their development. New variants of a combination of criteria are proposed, in the presence of which the administration of the institution executing the punishment can apply incentive measures. The importance of the institution considered in this article is also confirmed by the development of the circle of convicts’ legitimate interests. Improving the legal situation within the framework of the previous conditions of serving a sentence through the acquisition of additional moral and material benefits is essential both to achieve the goal of correction and to ensure the normal daily activities of the institution executing sentences.
The article discusses the methodological foundations of the application of incentive measures to convicts serving a sentence of imprisonment. The development of a unified, scientifically based system for the application of legislation contributes to the implementation of modern penal policy. In addition to regulatory support, close attention is currently being paid to the procedural side of the issue of the right implementation of the correctional institutions’ administration to encourage the convict. The methodological basis for assessing the criteria specified in the law, determining the grounds for the use of incentive measures, is not currently enshrined in the law. The institution in question is not binding, but aimed at stimulating the law- abiding behavior of convicts. Turning to the disposition of the norms of penal law, we see that in them, the duty to work, study, and participate in educational activities acts as a necessary proper behavior to achieve the main goals of the execution of punishment. However, the fulfillment of these imperative duties on the part of the convicted person to a superior extent gives grounds to conclude not only about the possibility of encouragement, but also to assess the degree of correction. The absence of a unified methodology for the application of the norm on the encouragement of convicts is negatively reflected in the practice of institutions and bodies executing sentences. Ambiguous assessments and the choice of encouragement lead to dissatisfaction of convicts, contradictions in their mass, violations of rights and to the fact that a large number of incentives are canceled by control bodies. The authors draw attention to the need to improve the procedures for applying incentive measures, search for promising directions for their development. New variants of a combination of criteria are proposed, in the presence of which the administration of the institution executing the punishment can apply incentive measures. The importance of the institution considered in this article is also confirmed by the development of the circle of convicts’ legitimate interests. Improving the legal situation within the framework of the previous conditions of serving a sentence through the acquisition of additional moral and material benefits is essential both to achieve the goal of correction and to ensure the normal daily activities of the institution executing sentences.
Keywords:
mery pooschreniya, lishenie svobody, ispravlenie osuzhdennogo, stimulirovanie pravoposlushnogo povedeniya
mery pooschreniya, lishenie svobody, ispravlenie osuzhdennogo, stimulirovanie pravoposlushnogo povedeniya
Минимизация негативного влияния разрыва человека с привычным образом жизни, который обусловлен нахождением в рамках исправительного учреждения, возможна с помощью ряда методических приемов, позволяющих всесторонне оценивать позитив- ные проявления в личности осужденного в условиях изоляции. Одним из таких прие- мов является применение мер поощрения, что в полной мере отвечает современным тенденциям отечественной уголовно-исполнительной политики и международным стандартам исполнения наказаний. Методические основы института поощрения осу- жденного в настоящее время приобретают особую актуальность. Наука уголовно-ис- полнительного права предоставляет богатый эмпирический материал, однако методи- ку оценки критериев для поощрения осужденных подвергают изучению относительно небольшой круг ученых. Основной вектор их исследований направлен на процедурные недостатки в порядке применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы, вопросы законности их применения, а также на их сочетание с мерами взыскания. Мы предлагаем рассмотреть вопрос о расширении материальных возможностей уголовно- исполнительного законодательства в рамках содержания критериев, необходимых для применения поощрения. Применение мер поощрения к осужденным за хорошее поведение, добросовест- ное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях является средством стимулирования их правопослушного поведения. Расширенное толкование указанных ранее критериев, несомненно, дополнит круг законных интере- сов осужденных, обеспечит соответствие содержания норм уголовно-исполнительного права принципам гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств ис- правления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Важным моментом в рассматриваемых уголовно-исполнительных правоотношени- ях является то, что применение меры поощрения является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения. На данное обстоятельство неоднократно указывалось в научной и специальной литературе [1, с. 117], однако существуют и совер- шенно противоположные точки зрения. Так, по мнению С. Н. Смирнова, для того чтобы исключить необоснованные случаи непоощрения осужденных, необходимо закрепить в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации норму, согласно которой поощрение будет являться субъективным правом осужденного [2, с. 239]. Обоснование данного положения базируется на расширении стимулирования правопослушного пове- дения осужденных. Автор указывает на механизм, при котором отсутствие нарушений за определенный период и стремление трудиться (вместо хорошего поведения и добро- совестного отношения к труду) будут являться основанием для поощрения осужденно- го. Администрация исправительного учреждения, имея в данном случае обязанность поощрить осужденного, самостоятельно определяет его вид. По нашему мнению, приведенная позиция представляется весьма оригинальной и вполне имеющей право на законодательное закрепление. Однако в правопримени- тельной деятельности исправительных учреждений возникают некоторые проблемы. Во-первых, невозможно однозначно определить, стремится осужденный трудиться или им движет другой интерес. Во-вторых, сложившаяся производственная обстановка в пенитенциарных учреждениях не может позволить обеспечить всех стремящихся к тру- ду работой. В-третьих, квалификация и трудовые навыки осужденных, прибывающих в исправительные учреждения, с каждым годом снижаются. Действующая редакция уголовно-исполнительного закона устанавливает, что обла- дание определенным правомочием - возможность поощрения - указывает и на характер правоотношений, и на правовую диспозицию данного института уголовно-исполнитель- ного права. Привлекает внимание научная позиция М. В. Ковалева, который связывает внутреннюю осознанность осужденного возможности получения дополнительных, пусть не материальных, а в большей степени моральных, благ с формированием необходи- мой для общества и государства в целом модели положительной активности в поведе- нии [3, с. 15]. Данное положение имеет существенное значение в системе мотивации правомерного поведения личности, поскольку перспектива обладания определенными льготами и благами не только улучшает правовое состояние осужденного, но и ведет к формированию правопослушного постпенитенциарного поведения, результатом ко- торого станет достижение основной цели исполнения наказания - исправления осу- жденного. Высказанная позиция в очередной раз подтверждает возможность признания института поощрения субъективным правом осужденных. Научный поиск решения определенных вопросов в применении института поощ- рения осужденных к лишению свободы приводит нас к необходимости рассмотрения возможности дополнения существующего перечня поощрительных норм. Обратимся к зарубежной практике. Например, известно, что в США при исполнении наказания в виде лишения свободы в качестве поощрения осужденному может быть разрешено пользоваться компьютером, ноутбуком, общаться посредством сети Интернет. На наш взгляд, указанные меры вполне реально внедрить и в отечественную уголовно-испол- нительную практику. При этом не будет существенно увеличиваться нагрузка на пред- ставителей администрации. Данные меры поощрения однозначно будут выступать серьезным стимулом правопослушного поведения осужденных, так как возможности пользования благами научно-технического прогресса и общения в сети Интернет яв- ляются очень важными для большинства осужденных в российских исправительных учреждениях. О расширении перечня видов поощрения осужденных указывает в своих трудах С. Л. Бабаян, обосновывая возможность предоставления краткосрочных (продолжи- тельность до 24 часов) разовых выходов в выходные и праздничные дни за пределы исправительного учреждения для положительно характеризующихся осужденных, от- бывающих наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов [4, с. 14]. При этом автор опирается на международный опыт и законодательство. Указанную меру предлагается применять при наступлении сроков, соответствующих условно- досрочному освобождению. Предложенная мера вполне соответствует тенденциям развития отечественной уго- ловно-исполнительной политики. Подобная возможность будет способствовать укре- плению семейных отношений, созданию социально полезных связей осужденного пе- ред освобождением от отбывания наказания. Однако позволим себе не в полной мере согласиться с представленной моделью применения меры поощрения в виде разовых выходов за пределы исправительного учреждения. На наш взгляд, наболее целесо- образным сроком для применения данной меры поощрения является один год до осво- бождения от отбывания наказания по концу срока (а не срок наступления возможности ходатайства об условно-досрочном освобождении). Данная мера является радикаль- ной, поэтому в целях предупреждения рецидива преступлений исключение должны со- ставить лица, осужденные за насильственные деяния, совершение террористического акта, организаторы преступных групп и сообществ. С одной стороны, данное правило ставит в неравное правовое положение лиц, отбывающих наказание, с другой - при ре- ализации такого законного интереса администрация учреждения как управомоченный субъект определяет его вид, в том числе с учетом уголовно-правовой и криминологи- ческой характеристики личности осужденного. Администрация учреждений и органов, исполняющих наказания, должна проводить работу по формированию личной заинтересованности со стороны осужденных в выпол- нении установленных норм. В свою очередь, контролирующие органы, одновременно проверяя наличие и правомерность оснований для поощрения осужденного, исполь- зуют данный институт как меру правового стимулирования соблюдения законности со стороны непосредственных субъектов уголовно-исполнительных правоотношений (администрация и осужденные). Вопрос методологии оценки поведения осужденного и достаточности для применения рассматриваемого института является довольно сложным и дискуссионным. В разде- ле 4 Методических рекомендаций по совершенствованию деятельности начальников отрядов и советов воспитателей отрядов исправительных учреждений имеется базо- вый принцип дифференциации при применении мер поощрения, который предполагает учет специфических особенностей различных категорий осужденных (в зависимости от степени социально-педагогической и нравственной запущенности, возраста, положения в микросреде, отношения к режиму, участия в общественной жизни отряда или учреж- дения), однако этот принцип не может обеспечить достаточную степень уверенности в необходимости применения поощрения. Речь идет о том, что имеется ряд аспектов в рациональности применения мер поощрения, которые являются препятствием для по- ощрения осужденных. Так, работниками прокуратуры в 2020 г. было отменено 2616 мер поощрения (АППГ +52,7 %). В то же время опрос сотрудников исправительных учреждений показывает, что сло- жившиеся тенденции и состояние законодательства в вопросе применения мер поощ- рения давно требуют кардинальных изменений как в методических основах их приме- нения, так и в содержании их критериев. Целевым назначением мер поощрения является обеспечение установленного по- рядка отбывания наказания и реализация основных средств исправления осужденных к лишению свободы. Часть 1 ст. 113 УИК РФ предусматривает критерии для поощрения осужденного, но не раскрывает их. Понятие и содержание данных критериев - доктри- нальная единица, которая на практике является оценочной. Считаем возможным рас- крыть понятия критериев - хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях - в содержании методических рекомендаций по применению к осужденным мер поощрения. Так, под хорошим поведением можно понимать соблюдение осужденным установленных законом и ины- ми нормативными правовыми актами обязанностей, а также соблюдение режима отбы- вания наказания. При этом осужденный должен не иметь дисциплинарных взысканий, равно как в отношении осужденного не должно иметься мотивированных рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в течение послед- них 12 месяцев, а также он не должен являться участником групп осужденных отрица- тельной направленности. Последний пункт нисколько не ущемляет права и законные интересы осужденного и в полной мере отвечает задачам оперативно-розыскной дея- тельности. Воспитание в осужденных к лишению свободы устойчивости к совершению дисциплинарных проступков и иных правонарушений является важнейшим элементом в достижении цели исправления осужденных, а также имеет существенное значение для успешной постпенитенциарной адаптации. Само по себе формирование уважи- тельного отношения к нормам права закреплено в качестве элемента оценки критерия исправления осужденного в ч. 1 ст. 9 УИК РФ. Добросовестное отношение к труду - это сложный критерий оценки для возможности поощрения осужденного. Так, в современной практике в большинстве случаев пред- ставляются к поощрениям осужденные, перевыполняющие нормы выработки. Однако необходимо учитывать, что значительная часть осужденных не имели ранее профессии и трудового стажа, а перечень профессий для осужденных к лишению свободы нередко не совпадает с общегражданским. Необходимо корректировать методические основы поощрения за добросовестный труд. В данной ситуации приоритет ходатайства к по- ощрению либо применения дисциплинарного взыскания должен принадлежать дирек- тору центра трудовой адаптации осужденных и лицам, ему подчиненным. Поощрение осужденных, стремящихся повысить квалификацию, имеет высокий потенциал для ре- ализации всех целей исполнения наказания. Необходимо также регулярно поощрять осужденных, работающих на общественных началах. Обязательно при этом учитывать эмоциональное отношение осужденного к выполняемой работе. Таким образом, под добросовестным отношением к труду следует понимать соблюдение трудовой дисци- плины, повышение квалификации, качество изготавливаемой продукции или выполня- емой работы, проявление разумной инициативы. Добросовестное отношение к обучению - еще один из важнейших критериев для применения мер поощрения к осужденным. Предлагается его определять по уровню полученных знаний, а также стремлению осужденного к освоению профессии. При этом необходимо соотносить уровень образования каждого осужденного на момент его оценивания с психолого-возрастными особенностями личности. Представляется также необходимым при применении мер поощрения по данному критерию соотносить его с критерием хорошего поведения, без наличия последнего применение поощрения за добросовестное отношение к обучению методически невозможно. Активное участие в воспитательных мероприятиях возможно оценивать по регу- лярности их посещения, активной роли осужденного в их подготовке и проведении, участию в кружковой работе и физкультурно-спортивных мероприятиях, постоянно- му участию в художественной самодеятельности. Однако необходимо указать, что данный критерий следует применять при наличии хорошего поведения. Такое прави- ло будет являться вполне законным и соответствующим принципу справедливости, поскольку соблюдение режима отбывания наказания выступает основой реализации иных средств исправления. Таким образом, применение мер поощрения к осужденным к лишению свободы ос- новывается на оценке соблюдения режима отбывания наказания, индивидуальных спо- собностей осужденного трудиться, его отношения к обучению, а также регулярности участия и активности в проведении воспитательных мероприятий. Расширение перечня применяемых мер поощрения послужит стимулированием к соблюдению установленных законом требований при отбывании наказания в виде лишения свободы, а также будет способствовать успешной постпенитенциарной социализации личности. Вопрос перспективы внесения предлагаемых изменений в отечественное уголовно- исполнительное законодательство, несомненно, представляется довольно дискусси- онным. Однако, опираясь на уже существующую практику применения норм и апроби- рованные методы, возможно вывести правопослушное поведение на более высокий уровень, а следовательно, более эффективно будут достигаться цели исполнения уго- ловного наказания в виде лишения свободы.
1. Sbornik metodicheskih rekomendaciy FSIN Rossii. M., 2018. 257 s
2. Smirnov S. N. O sub'ektivnom prave osuzhdennyh k lisheniyu svobody na pooschrenie // III Mezhdunarodnyy penitenciarnyy forum «Prestuplenie, nakazanie, ispravlenie» (k 20-letiyu vstupleniya v silu Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksa Rossiyskoy Federacii) : sb. tez. vystup. i dokl. uchastnikov (Ryazan', 21-23 noyab. 2017 g.) : v 8 t. Ryazan' : Akademiya FSIN Rossii, 2017. T. 2 : Materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. «Sovershenstvovanie norm ugolovnogo i ugolovno-ispolnitel'nogo zakonodatel'stva». S. 238-244
3. Kovalev M. V. Pooschrenie kak deystvennoe sredstvo stimulirovaniya pravoposlushnogo povedeniya osuzhdennyh // Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noy sistemy. 2019. № 3(202). S. 13-20
4. Babayan S. L. K voprosu o sisteme pooschreniy osuzhdennyh v zarubezhnyh stranah // Ugolovnoe nakazanie v Rossii i za rubezhom: problemy naznacheniya i ispolneniya (k 10-letiyu prinyatiya Evropeyskih penitenciarnyh pravil) : sb. materialov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. : v 2 ch. / pod obsch. red. P. V. Golodova. Vologda : VIPE FSIN Rossii, 2017. S. 12-17
