PAROLE: THE CHINESE EXPERIENCE (BASED ON THE PRACTICE OF THE SUPREME PEOPLE’S COURT OF THE PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA)
Journal: PENAL LAW
Volume 16 № 4
, 2021
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Academy of the FPS of Russia; University of the FPS of Russia
2.
Dorzhi Banzarov Buryat State University
3.
MGIMO MFA of Russia
Type:
Article
Pages:
from 474
to 479
Status:
Published
Received:
17.12.2021
Accepted:
28.12.2021
Published:
28.12.2021
Subject area:
UDK 343.8(510)
Language:
Russian
Keywords:
uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie, Ugolovnyy kodeks Kitaya, Verhovnyy narodnyy sud Kitayskoy Narodnoy Respubliki, ispravlenie osuzhdennyh, preduprezhdenie soversheniya novyh prestupleniy, zabolevaniya osuzhdennyh, postpenitenciarnyy kontrol'
Abstract (English):
In the article, based on the author’s translation of the criminal legislation of China and the practice of judicial activity, including the decisions of the Supreme People’s Court of China (mainly Explanations “On the application of legislation on the reduction of sentences and parole” from 2016), a conclusion is made about the greater preventive orientation of the regulation and application of the institution of parole in comparison with Russia. The authors focus on a number of issues that would allow improving Russian legislation in this area (on early release of various categories of persons, including those with diseases or convicted for committing certain types of crimes, post-penitentiary control over their behavior, a ban on such release in relation to certain categories of convicts, etc.).
In the article, based on the author’s translation of the criminal legislation of China and the practice of judicial activity, including the decisions of the Supreme People’s Court of China (mainly Explanations “On the application of legislation on the reduction of sentences and parole” from 2016), a conclusion is made about the greater preventive orientation of the regulation and application of the institution of parole in comparison with Russia. The authors focus on a number of issues that would allow improving Russian legislation in this area (on early release of various categories of persons, including those with diseases or convicted for committing certain types of crimes, post-penitentiary control over their behavior, a ban on such release in relation to certain categories of convicts, etc.).
Keywords:
uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie, Ugolovnyy kodeks Kitaya, Verhovnyy narodnyy sud Kitayskoy Narodnoy Respubliki, ispravlenie osuzhdennyh, preduprezhdenie soversheniya novyh prestupleniy, zabolevaniya osuzhdennyh, postpenitenciarnyy kontrol'
uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie, Ugolovnyy kodeks Kitaya, Verhovnyy narodnyy sud Kitayskoy Narodnoy Respubliki, ispravlenie osuzhdennyh, preduprezhdenie soversheniya novyh prestupleniy, zabolevaniya osuzhdennyh, postpenitenciarnyy kontrol'
Одним из важных направлений российской уголовной политики является гуманиза- ция в сфере досрочного освобождения от отбывания наказания. Ввиду этого актуально решение проблемы высокого уровня рецидивной преступности среди лиц, в том числе освобожденных условно-досрочно. При этом очевидно, что государство должно зани- маться ресоциализацией осужденных [1, с. 60-64], поскольку потребность общества в возвращении этих лиц к законопослушному образу жизни вызывает необходимость более активной оценки факторов риска повторной преступности [2, с. 44]. Так, Предсе- датель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев еще в 2006 г. отмечал про- блему рецидива преступлений, в том числе среди условно-досрочно освобожденных лиц (www.supcourt.ru). До принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом нака- зания» (далее - постановление Пленума ВС РФ) такой вид досрочного освобождения был наиболее применяемым. Так, в 2006-2008 гг. было условно-досрочно освобождено 360 052 осужденных, то есть примерно по 120 тыс. в год (http://www.fsin.su/), тогда как в 2018 г. - 49 тыс., в 2019 - 45 тыс., а в 2020 г. - 62 тыс. (http://www.cdep.ru/index.php?id=79). Получается, что ежегодно в отношении нескольких десятков тысяч человек, освобожда- емых условно-досрочно, требуется проведение соответствующих профилактических мер, в том числе постпенитенциарного контроля за их поведением. Для повышения эффективности предупреждения рецидива в России требуется изу- чение опыта других стран. Так, в настоящее время вызывает большой интерес уголовное законодательство Китайской Народной Республики (КНР), поскольку в данной стране ак- тивно используется международный опыт с учетом ее исторических, национальных и иных особенностей [3, с. 128-142; 4, с. 26-30]. Что же касается России, то в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) лицо подлежит условно-досрочно- му освобождению, если оно не нуждается в полном отбывании наказания и возместило полностью или частично причиненный вред. Однако в теории, законодательстве и на прак- тике возникают многочисленные проблемы относительно применения данного института. В частности, в юридической литературе отмечаются такие недостатки, как расплы- вчатость оснований условно-досрочного освобождения, нечеткость условий относи- тельно поведения осужденного, размера возмещения вреда, отсутствие четкой ори- ентации на предупреждение совершения новых преступлений освобождаемых лиц и др. [5, с. 116-144; 6, с. 14-17]. Нередко судьи испытывают из-за этого затруднения, хотя часть указанных и иных проблем разрешена в постановлении Пленума ВС РФ (в целом оно ориентировано на решение процедурных вопросов). В Уголовном кодексе Китайской Народной Республики (далее - УК КНР) имеет ме- сто другое отношение к институту условно-досрочного освобождения [7, с. 250-252]. Согласно ст. 81 УК КНР осужденные, отбывшие более половины срока и проявившие раскаяние, могут быть освобождены, если это безопасно для общества. Кроме того, в соответствии со ст. 85 УК КНР условно-досрочно освобожденных лиц контролиру- ют органы общественной безопасности (к сожалению, в РФ до прошлого года вообще отсутствовал специализированный орган по такому контролю, в настоящее время им является уголовно-исполнительная инспекция). Несмотря на очевидную профилак- тическую направленность данного института [8], в 2011 г. были внесены изменения в УК КНР, которые предписывали учитывать влияние освобождаемых лиц на окружение и создавать систему их исправления мерами общественного воздействия [3]. Приве- дем пример подобного подхода в КНР. Так, Высший народный суд провинции Гуанчжоу сообщил в июне 2020 г. об успехах борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в том числе путем ужесточения практики применения института условно-досрочного осво- бождения и усиления назначения наказания рецидивистам вплоть до смертной казни (http://news.southcn.com/gd/content/2020-06/22/content_191059071.htm). Еще одним из положительных аспектов регулирования рассматриваемого института в КНР является то, что, в отличие от России, при совершении лицом нового преступления досрочное освобождение подлежит безусловной отмене (ст. 71 и 86 УК КНР). Верховный народный суд Китайской Народной Республики (далее - ВНС КНР) также обращает внимание на необходимость предупреждения постпенитенциарных престу- плений путем более эффективного применения института условно-досрочного осво- бождения (следует учитывать, что УК КНР не является единственным источником уго- ловного права, наряду с ним применяются судебные разъяснения [9, с. 118-120]). Так, пять лет назад ВНС КНР целенаправленно высказался по поводу применения условно- досрочного освобождения в своих Пояснениях «О применении законодательства о со- кращении сроков наказания и условно-досрочном освобождении» от 14 ноября 2016 г. № 23, которые вступили в силу 1 января 2017 г. (далее - Пояснения), где говорится о необходимости учета характера преступления, размера оплаченного осужденным штра- фа и многих других обстоятельств (здесь и далее приведен перевод одного из авторов настоящей статьи с китайского языка на русский с учетом российской терминологии, который в дальнейшем может корректироваться). Так, уже в п. 1 Пояснений указано, что условно-досрочное освобождение применяется в целях стимулирования реформ си- стемы наказаний и повышения эффективности наказаний, включая достижение целей их применения, а сам институт условно-досрочного освобождения следует применять одновременно в контексте политики как мягкости, так и строгости. В указанных Пояснениях под искренним раскаянием (确有悔改表现) признается полное признание вины, неукоснительное соблюдение законов и правил внутреннего распорядка пенитенциарного учреждения, усердное исполнение трудовых обязанностей и т. п. Кроме того, как выражение искреннего раскаяния могут быть восприняты действия осужденного по воспрепятствованию другим лицам в совершении преступных деяний, его технологические инновации в производстве, проведение им научных исследований и др. (подобный подход можно применить и в РФ). Вместе с тем понятие «искреннее раскаяние» (а следовательно, и условно-досрочное освобождение) не применяется в отношении осужденных за должностное преступление, организацию, участие, содей- ствие преступлениям в составе организованной преступной группы, а также если лицо получило право на условно-досрочное освобождение преднамеренно, используя такие незаконные способы, как личное и общественное влияние (服刑期间利用个人影响力和社 会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的). Пункт 6 Пояснений посвящен минимальным периодам со дня вступления приговора в законную силу, по истечении которых возможно сокращение сроков наказания осужден- ных (в отношении отбывающих лишение свободы на определенный срок): приговорен- ные менее чем к 5 годам могут претендовать на сокращение сроков наказания только после фактического отбывания 1 года, от 5 до 10 лет - после фактического отбывания 1,5 года, от 10 лет - после 2 лет. Так, при подтвержденном выражении раскаяния сокра- щение общего срока наказания, установленного в приговоре суда, не может превышать 9 месяцев, при «выдающихся заслугах» - 1,5 года, при подтвержденном выражении раскаяния и «выдающихся заслугах» - до 2 лет и т. п. При этом у приговоренных менее чем к 10 годам лишения свободы интервал между двумя сокращениями сроков наказа- ния не должен быть менее 1 года, а у приговоренных на срок более 10 лет - 1,5 года. Пункт 7 Пояснений касается особенностей условий сокращения сроков наказания осу- жденных за совершение должностных преступлений, преступлений в сфере финансово- го мошенничества и подрыва финансовой системы, организацию, руководство, участие, защиту и попустительство организованной преступности (组织、领导、参加、包庇、纵容黑社 会性质组织犯罪罪犯), преступлений, представляющих угрозу национальной безопасности, террористических преступлений, преступлений, связанных с наркотиками, при рецидиве преступлений: приговоренным на срок до 10 лет - после фактического отбывания 2 лет, а интервал между двумя сокращениями сроков наказания не должен быть менее 1 года. В отношении приговоренных на срок более 10 лет, осужденных по совокупности пре- ступлений, а также осужденных за преднамеренное убийство, изнасилование, грабеж, похищение, поджог, взрыв, снабжение вредными веществами, организацию насиль- ственных преступлений, первое сокращение сроков наказания до 1 года возможно по- сле фактического отбывания 2 лет, а второе сокращение - по истечении еще 1,5 года отбывания наказания. При этом условно-досрочно освободиться осужденные вправе только по истечении года после соответствующего сокращения срока наказания, а по- сле первого сокращения срока наказания - 1,5 года (п. 28 Пояснений). В Пояснениях также рекомендовано обращать внимание на то, чтобы при применении условно-досрочного освобождения не было «опасности рецидива», а суды анализировали конкретные обстоятельства преступления, наличие постпенитенциарного сопровожде- ния (контроля) и иные обстоятельства. При этом условно-досрочное освобождение име- ет приоритет перед сокращением срока наказания и должно рассматриваться в первую очередь (в России вопрос о приоритетности того или иного вида освобождения от наказа- ния вообще не урегулирован и оставлен на усмотрение правоприменителей). Так, по п. 1 Пояснений несовершеннолетних осужденных, инвалидов или не способных к самообслу- живанию должны освобождать условно-досрочно в первую очередь (подразумевается, что эти категории менее всего подвержены риску повторного совершения преступления). Согласно пп. 25, 26 Пояснений условно-досрочное освобождение преимущественно применяется к следующим категориям осужденных: совершившие преступления по неосторожности либо по принуждению; совершившие преступления в условиях превышения необходимой обороны и крайней необходимости; лица, которым не исполнилось 18 лет на момент совершения преступления; пожилые лица (старше 65 лет); лица с серьезными заболеваниями (которые не могут жить, учиться, работать из-за серьезной болезни, не поддающейся лечению) или физическими недостатками (физически недееспособные). Ко второй категории указанных лиц относятся те, которые частично потеряли функции внутренних органов и (или) конечностей, за исключе- нием их самоповреждений уже после совершения преступления (подобная проблема в России не решена и имеет серьезное пенологическое значение [10, с. 123-129]). При этом доказательства о наличии у осужденного тяжелой болезни или физических недо- статков, представленные народному суду, подлежат рассмотрению в суде и могут быть повторно проверены в соответствующем экспертном учреждении в случае необходимо- сти (подобный порядок в российском законодательстве при решении вопросов в стадии исполнения приговоров вообще не урегулирован [11, с. 27-31]); лица, которые показали хорошие результаты исправления в период отбывания наказания. Иная ситуация с условно-досрочным освобождением осужденных к пожизненному заключению, в том числе которым смертная казнь заменена пожизненным заключением. Так, в соответствии с п. 15 Пояснений осужденный к пожизненному лишению свободы может быть условно-досрочно освобожден по отбытии не менее 13 лет с момента всту- пления в силу судебного решения без учета времени предварительного содержания под стражей, а приговоренный к смертной казни с отсрочкой наказания после замены на пожизненное заключение или лишение свободы на определенный срок - после факти- ческого отбытия не менее 15 лет срока наказания без учета времени предварительного содержания под стражей, исчисляемых с момента приостановления смертной казни. Не могут быть условно-досрочно освобождены осужденные к смертной казни, по- жизненному заключению или лишению свободы на срок более 10 лет при рецидиве пре- ступлений, за совершение умышленного убийства, изнасилования, грабежа, похищения людей, поджога, взрыва или преступления, совершенного с особой жестокостью (п. 25 Пояснений). Кроме того, запрет на условно-досрочное освобождение распространяется и на другие категории лиц: например, имеющие возможность, но не погашающие полностью или частично ущерб в соответствии с требованиями приговора (п. 27 Пояснений), в том числе у которых есть соучастники с указанными выше обстоятельствами (п. 41 Пояснений). Лица, которым отменено условно-досрочное освобождение, обычно не могут по- вторно претендовать на такое освобождение (п. 30 Пояснений, ст. 86 УК КНР), за ис- ключением случаев, когда такое лицо заявило о преступлении или сделало явку с по- винной. В соответствии со ст. 29 Пояснений, если условно-досрочно освобожденное лицо в период испытательного срока нарушает законы, административные правила или соответствующие предписания Департамента Государственного совета по надзо- ру за условно-досрочным освобождением, народный суд, вынесший постановление об условно-досрочном освобождении, должен незамедлительно рассмотреть ходатай- ство от контролирующего органа или представление прокуратуры об отмене условно- досрочного освобождения, одновременно информируя ходатайствующие органы о та- ком рассмотрении, прокуратуру, органы общественной безопасности и учреждение, где лицо ранее отбывало наказание. При отмене условно-досрочного освобождения лицо, покинувшее место жительства или иным образом уклоняющееся от явки в госу- дарственные органы, подлежит преследованию и задержанию. Имеется дополнительное Положение Верховного народного суда КНР об особом применении законов при рассмотрении дел о смягчении наказания и условно-досроч- ном освобождении, изданное в 2019 г. и вступившее в силу 1 июня того же года (оно имеет приоритет по отношению к иным решениям ВНС КНР по п. 7 этого Положения), которое принято для реализации уголовной политики (как мягкости, так и строгости) и распространяется на осужденных за коррупцию и взяточничество, являвшихся ранее государственными служащими. Так, эти лица не подлежат условно-досрочному осво- бождению в случаях отказа признать себя виновными, нераскаяния, частичного или полного неисполнения имущественных решений, предусмотренных по приговору суда (п. 1), а если такое решение все же принято, то за ними следует осуществлять строгий постпенитенциарный контроль (п. 6). Таким образом, очевидна направленность китайского подхода к применению условно- досрочного освобождения - предупреждение совершения новых преступлений и пост- пенитенциарный контроль за такими лицами. Опыт КНР в данном вопросе, возможно, будет полезен при совершенствовании российского законодательства и практики при- менения рассматриваемого института. В связи с этим актуально продолжение срав- нительно-правового исследования законодательства и судебной практики Китайской Народной Республики и Российской Федерации в этой области.
1. Kraynova, N. A. 2019, ‘Correction of the condemned: goal or function of criminal punishment? (To the question of essence and terminology)’, Evraziyskaya advokatura, iss. 2, pp. 60-64
2. Debol'skiy M. G. Problemy riska recidiva pri uslovno-dosrochnom osvobozhdenii osuzhdennyh // Psihologiya i pravo. 2014. № 1
3. Lun Chanhay, Korobeev A. I., Chuchaev A. I. Ugolovnyy kodeks KNR: sovershenstvovanie v processe realizacii (k 20-letiyu so dnya prinyatiya) // Lex russica. 2018. № 3(136). S. 128-142
4. Myahanova A. N., Dondokova M. Yu. O nekotoryh aspektah uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya v postanovlenii plenuma Verhovnogo Suda RF i Poyasnenii Verhovnogo narodnogo suda KNR: sravnitel'no-pravovoy analiz // Rossiyskiy sud'ya. 2020. № 9. S. 26-30
5. Gracheva Yu. V. Problemy sudeyskogo usmotreniya v primenenii uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya // Rossiyskiy ezhegodnik ugolovnogo prava. 2012. № 6. S. 116-144
6. Kashuba Yu. A., Skiba A. P. Institut uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya: novyy vzglyad // Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2011. № 1. S. 14-17
7. Erhitueva T. I., Myahanova A. N. Nekotorye aspekty institutov uslovnogo osuzhdeniya i uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya po UK RF i Ugolovnomu kodeksu Kitayskoy Narodnoy Respubliki // III Mezhdunarodnyy penitenciarnyy forum «Prestuplenie, nakazanie, ispravlenie» : sb. tez. vystup. i dokl. uchastnikov (g. Ryazan', 21-23 noyab. 2017 g.) : v 8 t. Ryazan' : Akademiya FSIN Rossii, 2017. T. 3. S. 250-252
8. Skiba A. P., Myahanova A. N., Dondokova M. Yu. Uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie ot otbyvaniya nakazaniya: sravnitel'no-pravovoy analiz Ugolovnogo kodeksa Kitayskoy Narodnoy Respubliki i Ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federacii // Vestnik Kuzbasskogo instituta. 2018. № 4(37). S. 93-98
9. Huan Daosyu. Nekotorye ostrye voprosy otnositel'no suschnosti ugolovnogo prava i konstitucionnyh osnov ugolovnogo prava KNR. Ulan-Ude : Izdatel'stvo BGU, 2007. S. 118-120
10. Skiba A. P. Problemy ocenki chlenovreditel'stva osuzhdennogo k lisheniyu svobody pri ego dosrochnom osvobozhdenii ot otbyvaniya nakazaniya // Ugolovnoe pravo. 2010. № 5. S. 123-129
11. Skiba A. P. Problemy ugolovno-processual'nogo regulirovaniya osvobozhdeniya ot otbyvaniya nakazaniya v svyazi s bolezn'yu osuzhdennogo // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2016. № 1(33). S. 27-31
