УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ: КИТАЙСКИЙ ОПЫТ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО НАРОДНОГО СУДА КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ)
Рубрики: БЕЗ РУБРИКИ
Авторы:
1.
Академия ФСИН России; Университет ФСИН России
2.
Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова
3.
МГИМО МИД России
Тип:
Статья
Страницы:
с 474
по 479
Статус:
Опубликован
Получено:
17.12.2021
Одобрено:
28.12.2021
Опубликовано:
28.12.2021
Классификаторы:
УДК 343.8(510)
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
условно-досрочное освобождение, Уголовный кодекс Китая, Верховный народный суд Китайской Народной Республики, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, заболевания осужденных, постпенитенциарный контроль
Аннотация (русский):
В статье на основе авторского перевода уголовного законодательства Китая и практики судебной деятельности, в том числе решений Верховного народного суда Китайской Народной Республики (преимущественно Пояснения«О применении законодательства о сокращении сроков наказания и условно-досрочном освобождении» от 2016 года), сделан вывод о большей профилактической направленности регулирования и применения института условно-досрочного освобождения в сравнении с Россией. Акцентируется внимание на ряде вопросов, решение которых позволило бы совершенствовать российское законодательство в данной области (досрочное освобождение различных категорий лиц, в том числе имеющих заболевания или осужденных за совершение отдельных видов преступлений, постпенитенциарный контроль за их поведением, запрет на такое освобождение в отношении отдельных категорий осужденных и пр.).
В статье на основе авторского перевода уголовного законодательства Китая и практики судебной деятельности, в том числе решений Верховного народного суда Китайской Народной Республики (преимущественно Пояснения«О применении законодательства о сокращении сроков наказания и условно-досрочном освобождении» от 2016 года), сделан вывод о большей профилактической направленности регулирования и применения института условно-досрочного освобождения в сравнении с Россией. Акцентируется внимание на ряде вопросов, решение которых позволило бы совершенствовать российское законодательство в данной области (досрочное освобождение различных категорий лиц, в том числе имеющих заболевания или осужденных за совершение отдельных видов преступлений, постпенитенциарный контроль за их поведением, запрет на такое освобождение в отношении отдельных категорий осужденных и пр.).
Ключевые слова:
условно-досрочное освобождение, Уголовный кодекс Китая, Верховный народный суд Китайской Народной Республики, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, заболевания осужденных, постпенитенциарный контроль
условно-досрочное освобождение, Уголовный кодекс Китая, Верховный народный суд Китайской Народной Республики, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, заболевания осужденных, постпенитенциарный контроль
Одним из важных направлений российской уголовной политики является гуманиза- ция в сфере досрочного освобождения от отбывания наказания. Ввиду этого актуально решение проблемы высокого уровня рецидивной преступности среди лиц, в том числе освобожденных условно-досрочно. При этом очевидно, что государство должно зани- маться ресоциализацией осужденных [1, с. 60-64], поскольку потребность общества в возвращении этих лиц к законопослушному образу жизни вызывает необходимость более активной оценки факторов риска повторной преступности [2, с. 44]. Так, Предсе- датель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев еще в 2006 г. отмечал про- блему рецидива преступлений, в том числе среди условно-досрочно освобожденных лиц (www.supcourt.ru). До принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом нака- зания» (далее - постановление Пленума ВС РФ) такой вид досрочного освобождения был наиболее применяемым. Так, в 2006-2008 гг. было условно-досрочно освобождено 360 052 осужденных, то есть примерно по 120 тыс. в год (http://www.fsin.su/), тогда как в 2018 г. - 49 тыс., в 2019 - 45 тыс., а в 2020 г. - 62 тыс. (http://www.cdep.ru/index.php?id=79). Получается, что ежегодно в отношении нескольких десятков тысяч человек, освобожда- емых условно-досрочно, требуется проведение соответствующих профилактических мер, в том числе постпенитенциарного контроля за их поведением. Для повышения эффективности предупреждения рецидива в России требуется изу- чение опыта других стран. Так, в настоящее время вызывает большой интерес уголовное законодательство Китайской Народной Республики (КНР), поскольку в данной стране ак- тивно используется международный опыт с учетом ее исторических, национальных и иных особенностей [3, с. 128-142; 4, с. 26-30]. Что же касается России, то в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) лицо подлежит условно-досрочно- му освобождению, если оно не нуждается в полном отбывании наказания и возместило полностью или частично причиненный вред. Однако в теории, законодательстве и на прак- тике возникают многочисленные проблемы относительно применения данного института. В частности, в юридической литературе отмечаются такие недостатки, как расплы- вчатость оснований условно-досрочного освобождения, нечеткость условий относи- тельно поведения осужденного, размера возмещения вреда, отсутствие четкой ори- ентации на предупреждение совершения новых преступлений освобождаемых лиц и др. [5, с. 116-144; 6, с. 14-17]. Нередко судьи испытывают из-за этого затруднения, хотя часть указанных и иных проблем разрешена в постановлении Пленума ВС РФ (в целом оно ориентировано на решение процедурных вопросов). В Уголовном кодексе Китайской Народной Республики (далее - УК КНР) имеет ме- сто другое отношение к институту условно-досрочного освобождения [7, с. 250-252]. Согласно ст. 81 УК КНР осужденные, отбывшие более половины срока и проявившие раскаяние, могут быть освобождены, если это безопасно для общества. Кроме того, в соответствии со ст. 85 УК КНР условно-досрочно освобожденных лиц контролиру- ют органы общественной безопасности (к сожалению, в РФ до прошлого года вообще отсутствовал специализированный орган по такому контролю, в настоящее время им является уголовно-исполнительная инспекция). Несмотря на очевидную профилак- тическую направленность данного института [8], в 2011 г. были внесены изменения в УК КНР, которые предписывали учитывать влияние освобождаемых лиц на окружение и создавать систему их исправления мерами общественного воздействия [3]. Приве- дем пример подобного подхода в КНР. Так, Высший народный суд провинции Гуанчжоу сообщил в июне 2020 г. об успехах борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в том числе путем ужесточения практики применения института условно-досрочного осво- бождения и усиления назначения наказания рецидивистам вплоть до смертной казни (http://news.southcn.com/gd/content/2020-06/22/content_191059071.htm). Еще одним из положительных аспектов регулирования рассматриваемого института в КНР является то, что, в отличие от России, при совершении лицом нового преступления досрочное освобождение подлежит безусловной отмене (ст. 71 и 86 УК КНР). Верховный народный суд Китайской Народной Республики (далее - ВНС КНР) также обращает внимание на необходимость предупреждения постпенитенциарных престу- плений путем более эффективного применения института условно-досрочного осво- бождения (следует учитывать, что УК КНР не является единственным источником уго- ловного права, наряду с ним применяются судебные разъяснения [9, с. 118-120]). Так, пять лет назад ВНС КНР целенаправленно высказался по поводу применения условно- досрочного освобождения в своих Пояснениях «О применении законодательства о со- кращении сроков наказания и условно-досрочном освобождении» от 14 ноября 2016 г. № 23, которые вступили в силу 1 января 2017 г. (далее - Пояснения), где говорится о необходимости учета характера преступления, размера оплаченного осужденным штра- фа и многих других обстоятельств (здесь и далее приведен перевод одного из авторов настоящей статьи с китайского языка на русский с учетом российской терминологии, который в дальнейшем может корректироваться). Так, уже в п. 1 Пояснений указано, что условно-досрочное освобождение применяется в целях стимулирования реформ си- стемы наказаний и повышения эффективности наказаний, включая достижение целей их применения, а сам институт условно-досрочного освобождения следует применять одновременно в контексте политики как мягкости, так и строгости. В указанных Пояснениях под искренним раскаянием (确有悔改表现) признается полное признание вины, неукоснительное соблюдение законов и правил внутреннего распорядка пенитенциарного учреждения, усердное исполнение трудовых обязанностей и т. п. Кроме того, как выражение искреннего раскаяния могут быть восприняты действия осужденного по воспрепятствованию другим лицам в совершении преступных деяний, его технологические инновации в производстве, проведение им научных исследований и др. (подобный подход можно применить и в РФ). Вместе с тем понятие «искреннее раскаяние» (а следовательно, и условно-досрочное освобождение) не применяется в отношении осужденных за должностное преступление, организацию, участие, содей- ствие преступлениям в составе организованной преступной группы, а также если лицо получило право на условно-досрочное освобождение преднамеренно, используя такие незаконные способы, как личное и общественное влияние (服刑期间利用个人影响力和社 会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的). Пункт 6 Пояснений посвящен минимальным периодам со дня вступления приговора в законную силу, по истечении которых возможно сокращение сроков наказания осужден- ных (в отношении отбывающих лишение свободы на определенный срок): приговорен- ные менее чем к 5 годам могут претендовать на сокращение сроков наказания только после фактического отбывания 1 года, от 5 до 10 лет - после фактического отбывания 1,5 года, от 10 лет - после 2 лет. Так, при подтвержденном выражении раскаяния сокра- щение общего срока наказания, установленного в приговоре суда, не может превышать 9 месяцев, при «выдающихся заслугах» - 1,5 года, при подтвержденном выражении раскаяния и «выдающихся заслугах» - до 2 лет и т. п. При этом у приговоренных менее чем к 10 годам лишения свободы интервал между двумя сокращениями сроков наказа- ния не должен быть менее 1 года, а у приговоренных на срок более 10 лет - 1,5 года. Пункт 7 Пояснений касается особенностей условий сокращения сроков наказания осу- жденных за совершение должностных преступлений, преступлений в сфере финансово- го мошенничества и подрыва финансовой системы, организацию, руководство, участие, защиту и попустительство организованной преступности (组织、领导、参加、包庇、纵容黑社 会性质组织犯罪罪犯), преступлений, представляющих угрозу национальной безопасности, террористических преступлений, преступлений, связанных с наркотиками, при рецидиве преступлений: приговоренным на срок до 10 лет - после фактического отбывания 2 лет, а интервал между двумя сокращениями сроков наказания не должен быть менее 1 года. В отношении приговоренных на срок более 10 лет, осужденных по совокупности пре- ступлений, а также осужденных за преднамеренное убийство, изнасилование, грабеж, похищение, поджог, взрыв, снабжение вредными веществами, организацию насиль- ственных преступлений, первое сокращение сроков наказания до 1 года возможно по- сле фактического отбывания 2 лет, а второе сокращение - по истечении еще 1,5 года отбывания наказания. При этом условно-досрочно освободиться осужденные вправе только по истечении года после соответствующего сокращения срока наказания, а по- сле первого сокращения срока наказания - 1,5 года (п. 28 Пояснений). В Пояснениях также рекомендовано обращать внимание на то, чтобы при применении условно-досрочного освобождения не было «опасности рецидива», а суды анализировали конкретные обстоятельства преступления, наличие постпенитенциарного сопровожде- ния (контроля) и иные обстоятельства. При этом условно-досрочное освобождение име- ет приоритет перед сокращением срока наказания и должно рассматриваться в первую очередь (в России вопрос о приоритетности того или иного вида освобождения от наказа- ния вообще не урегулирован и оставлен на усмотрение правоприменителей). Так, по п. 1 Пояснений несовершеннолетних осужденных, инвалидов или не способных к самообслу- живанию должны освобождать условно-досрочно в первую очередь (подразумевается, что эти категории менее всего подвержены риску повторного совершения преступления). Согласно пп. 25, 26 Пояснений условно-досрочное освобождение преимущественно применяется к следующим категориям осужденных: совершившие преступления по неосторожности либо по принуждению; совершившие преступления в условиях превышения необходимой обороны и крайней необходимости; лица, которым не исполнилось 18 лет на момент совершения преступления; пожилые лица (старше 65 лет); лица с серьезными заболеваниями (которые не могут жить, учиться, работать из-за серьезной болезни, не поддающейся лечению) или физическими недостатками (физически недееспособные). Ко второй категории указанных лиц относятся те, которые частично потеряли функции внутренних органов и (или) конечностей, за исключе- нием их самоповреждений уже после совершения преступления (подобная проблема в России не решена и имеет серьезное пенологическое значение [10, с. 123-129]). При этом доказательства о наличии у осужденного тяжелой болезни или физических недо- статков, представленные народному суду, подлежат рассмотрению в суде и могут быть повторно проверены в соответствующем экспертном учреждении в случае необходимо- сти (подобный порядок в российском законодательстве при решении вопросов в стадии исполнения приговоров вообще не урегулирован [11, с. 27-31]); лица, которые показали хорошие результаты исправления в период отбывания наказания. Иная ситуация с условно-досрочным освобождением осужденных к пожизненному заключению, в том числе которым смертная казнь заменена пожизненным заключением. Так, в соответствии с п. 15 Пояснений осужденный к пожизненному лишению свободы может быть условно-досрочно освобожден по отбытии не менее 13 лет с момента всту- пления в силу судебного решения без учета времени предварительного содержания под стражей, а приговоренный к смертной казни с отсрочкой наказания после замены на пожизненное заключение или лишение свободы на определенный срок - после факти- ческого отбытия не менее 15 лет срока наказания без учета времени предварительного содержания под стражей, исчисляемых с момента приостановления смертной казни. Не могут быть условно-досрочно освобождены осужденные к смертной казни, по- жизненному заключению или лишению свободы на срок более 10 лет при рецидиве пре- ступлений, за совершение умышленного убийства, изнасилования, грабежа, похищения людей, поджога, взрыва или преступления, совершенного с особой жестокостью (п. 25 Пояснений). Кроме того, запрет на условно-досрочное освобождение распространяется и на другие категории лиц: например, имеющие возможность, но не погашающие полностью или частично ущерб в соответствии с требованиями приговора (п. 27 Пояснений), в том числе у которых есть соучастники с указанными выше обстоятельствами (п. 41 Пояснений). Лица, которым отменено условно-досрочное освобождение, обычно не могут по- вторно претендовать на такое освобождение (п. 30 Пояснений, ст. 86 УК КНР), за ис- ключением случаев, когда такое лицо заявило о преступлении или сделало явку с по- винной. В соответствии со ст. 29 Пояснений, если условно-досрочно освобожденное лицо в период испытательного срока нарушает законы, административные правила или соответствующие предписания Департамента Государственного совета по надзо- ру за условно-досрочным освобождением, народный суд, вынесший постановление об условно-досрочном освобождении, должен незамедлительно рассмотреть ходатай- ство от контролирующего органа или представление прокуратуры об отмене условно- досрочного освобождения, одновременно информируя ходатайствующие органы о та- ком рассмотрении, прокуратуру, органы общественной безопасности и учреждение, где лицо ранее отбывало наказание. При отмене условно-досрочного освобождения лицо, покинувшее место жительства или иным образом уклоняющееся от явки в госу- дарственные органы, подлежит преследованию и задержанию. Имеется дополнительное Положение Верховного народного суда КНР об особом применении законов при рассмотрении дел о смягчении наказания и условно-досроч- ном освобождении, изданное в 2019 г. и вступившее в силу 1 июня того же года (оно имеет приоритет по отношению к иным решениям ВНС КНР по п. 7 этого Положения), которое принято для реализации уголовной политики (как мягкости, так и строгости) и распространяется на осужденных за коррупцию и взяточничество, являвшихся ранее государственными служащими. Так, эти лица не подлежат условно-досрочному осво- бождению в случаях отказа признать себя виновными, нераскаяния, частичного или полного неисполнения имущественных решений, предусмотренных по приговору суда (п. 1), а если такое решение все же принято, то за ними следует осуществлять строгий постпенитенциарный контроль (п. 6). Таким образом, очевидна направленность китайского подхода к применению условно- досрочного освобождения - предупреждение совершения новых преступлений и пост- пенитенциарный контроль за такими лицами. Опыт КНР в данном вопросе, возможно, будет полезен при совершенствовании российского законодательства и практики при- менения рассматриваемого института. В связи с этим актуально продолжение срав- нительно-правового исследования законодательства и судебной практики Китайской Народной Республики и Российской Федерации в этой области.
1. Kraynova, N. A. 2019, ‘Correction of the condemned: goal or function of criminal punishment? (To the question of essence and terminology)’, Evraziyskaya advokatura, iss. 2, pp. 60-64
2. Дебольский М. Г. Проблемы риска рецидива при условно-досрочном освобождении осужденных // Психология и право. 2014. № 1
3. Лун Чанхай, Коробеев А. И., Чучаев А. И. Уголовный кодекс КНР: совершенствование в процессе реализации (к 20-летию со дня принятия) // Lex russica. 2018. № 3(136). С. 128-142
4. Мяханова А. Н., Дондокова М. Ю. О некоторых аспектах условно-досрочного освобождения в постановлении пленума Верховного Суда РФ и Пояснении Верховного народного суда КНР: сравнительно-правовой анализ // Российский судья. 2020. № 9. С. 26-30
5. Грачева Ю. В. Проблемы судейского усмотрения в применении условно-досрочного освобождения // Российский ежегодник уголовного права. 2012. № 6. С. 116-144
6. Кашуба Ю. А., Скиба А. П. Институт условно-досрочного освобождения: новый взгляд // Человек: преступление и наказание. 2011. № 1. С. 14-17
7. Эрхитуева Т. И., Мяханова А. Н. Некоторые аспекты институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения по УК РФ и Уголовному кодексу Китайской Народной Республики // III Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» : сб. тез. выступ. и докл. участников (г. Рязань, 21-23 нояб. 2017 г.) : в 8 т. Рязань : Академия ФСИН России, 2017. Т. 3. С. 250-252
8. Скиба А. П., Мяханова А. Н., Дондокова М. Ю. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: сравнительно-правовой анализ Уголовного кодекса Китайской Народной Республики и Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Кузбасского института. 2018. № 4(37). С. 93-98
9. Хуан Даосю. Некоторые острые вопросы относительно сущности уголовного права и конституционных основ уголовного права КНР. Улан-Удэ : Издательство БГУ, 2007. С. 118-120
10. Скиба А. П. Проблемы оценки членовредительства осужденного к лишению свободы при его досрочном освобождении от отбывания наказания // Уголовное право. 2010. № 5. С. 123-129
11. Скиба А. П. Проблемы уголовно-процессуального регулирования освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2016. № 1(33). С. 27-31
