УДК 343.292 Помилование
В статье освещается сравнительно небольшая практика, касающаяся деятельности комиссии по вопросам помилования Пермского края. Цель – обобщить результаты деятельности комиссии по вопросам помилования Пермского края. Рассмотрена работа комиссии по вопросам помилования Пермского края с 2018 по 2021 год. Установлена тенденция к сокращению количества лиц, подающих ходатайство о помиловании на территории России, которая обусловлена общей направленностью уголовного законодательства на гуманизацию. Кроме того, доказано, что Президент РФ не связан с региональной позицией, определенной комиссией по вопросам помилования и главой субъекта РФ, по поводу целесообразности применения помилования к осужденному.
помилование, признание вины, освобождение от наказания, комиссия по вопросам помилования
Исторически сложилось так, что на территории Пермского края всегда располагалось множество исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. Данная тенденция сохранилась и в настоящее время. Так, по данным за 2020 г., на территории Пермского края в исправительных учреждениях содержалось 17 тыс. заключенных1. По данным ГУФСИН России по Пермскому краю, на 1 января 2022 г. отбывали наказа- ние 15 006 чел., в том числе: в 18 исправительных колониях – 11 157; в 3 колониях-по- селениях и в 17 участках колоний-поселений при исправительном учреждении – 1480; в 6 следственных изоляторах содержалось 2283; в 1 воспитательной колонии для не- совершеннолетних – 862. Каждому из этих осужденных ст. 50 Конституции РФ гаранти- ровано право на обращение с ходатайством о помиловании к Президенту РФ.
В соответствии с п. 6 положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», утвержденного указом Президента РФ от 14 декабря 2020 г.
№ 787, осужденные имеют право подать прошение о помиловании Президенту РФ через
1 См.: Садыкова Л. В. Прикамье содержится 17 тыс. заключенных, 50 % за тяжкие преступления. URL: https://perm.rbc.ru/perm/freenews/5e2a8a729a79475cdce17795 (дата обращения: 09.06.2022).
2 См.: Характеристика УИС Прикамья. URL: https://59.fsin.gov.ru/kharakteristika-uis-prikamya.php
(дата обращения: 09.06.2022).
администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Последняя обязана, в свою очередь направить ходатайство осужденного в территориальный орган уголов- но-исполнительной системы, который представляет его в комиссию по вопросам поми- лования на территории субъекта Российской Федерации (п. 12 Положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»). Таким образом, в Комиссию по вопросам помилования на территории Пермского края поступает значи- тельное количество ходатайств осужденных о помиловании. Именно по этой причине представляется актуальным проанализировать некоторые моменты, связанные с рабо- той Комиссии по вопросам помилования в Пермском крае (далее – комиссия).
Данное учреждение было сформировано в 2002 г. Сначала она была образована на территории Пермской области вследствие издания указа губернатора Пермской области от 2 апреля 2002 г. № 54 «О комиссии по вопросам помилования в Пермской области», а затем в связи с объединением Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в декабре 2005 г. и изданием указа Губернатора Пермского края от 28 декабря 2006 г. «О комиссии по вопросам помилования в Пермском крае» была переименова- на и расширила свои полномочия, начав действовать на территории Пермского края.
Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о поряд- ке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», и со- гласно плану работы на год. За последние 4 года (2018–2021 гг.) комиссией Пермского края было рассмотрено 220 ходатайств осужденных о помиловании. При этом было рекомендовано поддержать 5 прошений осужденных о помиловании, отклонить – 215.
Отметим, что на территории РФ, а также в Пермском крае имеется общая тенден- ция к сокращению количества лиц, ходатайства которых о помиловании были удов- летворены. Так, по данным администрации Президента РФ, в 2021 г. было помиловано всего 6 осужденных1, в то время как в 2002 г. Президентом было помиловано 182 чел. [1, c. 45]. Можно предположить, что такое существенное сокращение примененных ак- тов помилования связано в том числе с изменением уголовной политики государства, взявшего курс на гуманизацию уголовного законодательства. В частности, в Концеп- ции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года государство ставило перед собой одну из первостепенных задач – расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. А в Концеп- ции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года отмечается тенденция к снижению численности лиц, содержащихся в учрежде- ниях уголовно-исполнительной системы: за 10 лет (с 1 января 2010 по 1 января 2021 года) количество лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, со- кратилось на 381,1 тыс. чел. Аналогичные данные можно увидеть и в судебной статистике по количеству лиц, которым назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Так, за 2021 г. лишение свободы (пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок) было назначено 158 893 людям2, из них по тяжким и особо тяж-
1 См.: Президент Российской Федерации осуществляет помилование // Официальный сайт Пре- зидента РФ. URL: http://kremlin.ru/structure/president/authority/mercy (дата обращения: 08.07.2020).
2 См.: Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания. Сво-
дные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2021 год // Официальный сайт Су- дебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 22.06.2022).
ким преступлениям – 79 252. В то же время в 2010 г. наказание в виде лишения свобо- ды, включая пожизненное лишение свободы, получило 262 930 чел.1 Следовательно, стоит признать, что в настоящий момент наказание в виде реального лишения свободы стало реже применяться судами, и теперь оно назначается, как правило, за соверше- ние тяжких преступлений, в связи с этим в исправительных учреждениях качественно изменился контингент лиц, отбывающих наказание.
Анализ статистических данных, касающихся тех, кто подал ходатайство о помилова- нии на территории Пермского края, свидетельствует о том, что 2/3 лиц, обратившихся с данным заявлением, – мужчины. При этом имеется тенденция к снижению количества поданных ходатайств женщинами. По состоянию на 1 января 2022 г. в исправительных колониях и колониях-поселениях ГУФСИН России по Пермскому краю содержалось 1617 женщин2. И только 8 из них воспользовались правом подачи ходатайства о поми- ловании в 2021 г., хотя на территории Пермского края имеются женские исправительные колонии, например ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, в которой находятся женщины, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы. Вероятно, указан- ные осужденные женщины могли быть приговорены к лишению свободы на длительный срок, и им целесообразно было бы обратиться с прошением о помиловании (рис. 1).
Большую часть лиц, обращающихся за помилованием, составили те, кто достиг зре- лого возраста (рис. 2). При этом за последние 4 года только один несовершеннолет- ний воспользовался правом на обращение к Президенту РФ за помилованием. Такое маленькое количество ходатайств, поданных несовершеннолетними осужденными, можно объяснить особенностью назначения наказания несовершеннолетним. Исходя из положения ч. 6 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы не назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим впервые преступления небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим впервые преступления небольшой тяжести. Следовательно, в местах лишениях свободы находятся несовер- шеннолетние, как правило, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления и осу- жденные на достаточно длительные сроки лишения свободы. С учетом этого, отбывая наказание, подростки достигают совершеннолетия через 2–3 года после совершения преступления, а некоторые и раньше, и обращаются с ходатайством о помиловании, будучи уже совершеннолетними.
Проанализируем состав лиц, подающих ходатайства о помиловании: чаще всего с данным заявлением обращаются осужденные за убийство, на втором месте – лица, осу- жденные за совершение преступлений против собственности, на третьем – осужденные за незаконный оборот наркотиков (рис. 3). При этом имеется тенденция к увеличению числа ходатайств о помиловании лицами, которые совершили иные нераспространен- ные преступления. Так, в 2018 г. доля поданных ходатайств о помиловании лицами, осужденными по иным статьям Уголовного кодекса РФ, составляла 21,21 %, а в 2021 г. данный показатель увеличился до 42,86 %.
1 См.: Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения) Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://cdep.ru/?id=79 (дата обраще- ния: 22.06.2022).
2 См.: Характеристика УИС Прикамья.
Рис. 1. Данные о лицах, подавших ходатайства о помиловании на территории Пермского края1
Рис. 2. Данные о возрасте осужденных, подавших ходатайства о помиловании на территории Пермского края
Кроме того, имеется тенденция к снижению количества поданных ходатайств лица- ми, ранее судимыми за совершенное преступление (рис. 4). Так, в 2018 г. данный пока- затель достигал 63,6 %, а в 2021 г. он уменьшился до 57,14 %. Вероятно, это связано с тем, что согласно п. 4 Положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» акт помилования, как правило, не применяется к лицам: а) со- вершившим умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока уголовного осуждения; б) злостно нарушающим установленный порядок отбыва-
1 Данные, приведенные в таблицах статьи, получены в результате обобщения материалов деятельности Комиссии по вопросам помилования на территории Пермского края
Рис. 4. Общее количество лиц, подавших ходатайства о помиловании, которые ранее были судимы
ния наказания; в) ранее освобождавшимся от отбывания наказания условно-досрочно; г) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием и которые снова совершили преступление; д) к которым ранее применялись акты об амнистии и (или) акты помилования. В силу этого вероятность положительного решения Президента РФ в отношении этих лиц очень мала.
Отметим, что все ходатайства осужденных рассматриваются комиссией в установ- ленные законодательством сроки.
Традиционно при рассмотрении ходатайств осужденных о помиловании возникает проблема созависимости и самостоятельности принимаемых решений комиссией по вопросам помилования, главой субъекта Российской Федерации и Президентом РФ. Насколько обязательны промежуточные решения, связанные с применением акта по- милования или отклонением ходатайства для Президента РФ?
В 2018, 2020 гг., учитывая личность осужденных, тяжесть совершенных ими пре- ступлений, поведение в исправительной колонии, члены комиссии не рекомендовали применять акт помилования ни к кому из тех, кто подал ходатайство о помиловании. В 2019 г. комиссия рекомендовала, а губернатор Пермского края поддержал приме- нить помилование к 4 (6,2 %) лицам, из них в отношении 1 (1,5 %) – освобождение от дальнейшего отбывания наказания, в отношении 3 (4,6 %) – сокращение срока наказа- ния. Члены комиссии не рекомендовали применять акт помилования к 61 (93,6 %) осу- жденному, подавшему ходатайство о помиловании. В 2021 г. члены комиссии вынесли рекомендацию не применять акт помилования по 41 ходатайству, по 1 ходатайству о помиловании комиссией рекомендовано сократить срок наказания.
За последние 5 лет из всех лиц, которым комиссией и губернатором Пермского края рекомендовано было удовлетворить ходатайство о помиловании, только одному осу- жденному Президент РФ вынес положительное решение о помиловании в виде сокра- щения срока лишения свободы до 6 лет1. Так, 1 января 2016 г. П. в ходе ссоры, сопро- вождающейся дракой с мужем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, обвила платком шею мужа, лежавшего на кровати, затянула платок и удерживала на шее до тех пор, пока он не потерял сознание, не перестал дышать и подавать признаки жизни. Сдавив шею мужа платком, П. причинила потерпевшему телесные повреждения, которые вызвали асфиксию и повлекли наступление смерти на месте. Поняв, что со- вершила убийство, П. позвонила сыну, и тот, приехав, вызвал полицию. 3 января 2016 г. П. добровольно написала чистосердечное признание. Мотивом совершения убийства явились неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие не только в результа- те противоправного поведения потерпевшего в день совершения преступления, но и в силу длительной психотравмирующей ситуации на почве систематических конфликтов в семье П. Комиссия, поддерживая ходатайство П., учитывала, что у нее отсутствова- ли судимости в прошлом, что ее преступление совершено в ответ на противоправные действия потерпевшего и вследствие длительной психотравмирующей ситуации в се- мье, связанной с его поведением, кроме того, были учтены чистосердечное раскаяние в содеянном, отбытие более половины срока наказания, положительная характеристика при отбытии наказания, поддержание ходатайства о помиловании администрацией ис- правительного учреждения, имеющиеся условия для социальной адаптации. Комиссия большинством голосов поддержала ходатайство осужденной, рекомендовав сократить срок наказания на 1 год. Подчеркнем, что Президент РФ поддержал решение комиссии, сократив наказание в виде лишения свободы с 7 до 6 лет. Таким образом, положитель- ные решения комиссии по вопросам помилования в большинстве случаев не предпо- лагают применение акта помилования Президентом РФ к осужденному.
Нужно отметить, что и отрицательные решения комиссии, когда ходатайство осу- жденного не поддерживается на уровне субъекта, не являются обязательными для
1 См.: О помиловании Плетневой Р.М. : Указ Президента Рос. Федерации от 14 февраля 2020 г.
Президента РФ. Так, при рассмотрении ходатайства гражданки А., 1935 года рождения, комиссия большинством голосов отклонила ходатайство о помиловании, которое было подано ей в 2018 г. Комиссия при принятии решения исходила из нескольких фактов. Во-первых, учитывалась тяжесть совершенного преступления. Так, 26 апреля 2015 г. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в собственной квартире в ходе ссо- ры с сожителем Г., которая возникла после распития спиртных напитков, толкнула его, а после того, как он упал, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства нанесла деревянным поленом, взятым на месте происшествия, не менее четырех ударов по голове и по телу лежащего на полу Г. От полученных повреждений (открытой черепно-мозговой травмы с переломами свода и основания черепа) потер- певший Г. скончался на месте. Во-вторых, было обращено внимание на личность осу- жденной (отрицательная характеристика во время отбывания наказания, социальная опасность). Так, по представленной характеристике ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю гражданке А. свойственны своеволие, повышенная тре- бовательность к другим, раскрепощенное поведение, бесцеремонные действия и вы- сказывания. Ответственность за неприятные события, происходящие с ней, склонна возлагать на других. Умеренно агрессивная, обладает определенным честолюби- ем. Способна управлять своими эмоциями. Отношение к администрации и ее тре- бованиям уважительное. Мероприятия воспитательного характера посещала без принуждения, относилась к ним положительно, делала для себя правильные выво- ды. Поддерживала регулярную связь с сыном посредством телефонных перегово- ров и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении признала частично. К оплачиваемому труду не привлечена, так как являлась пенсионеркой по старости. Участия в работах по благоустройству не принимала в силу возраста и состояния здо- ровья. В-третьих, учитывались мнение администрации исправительных учреждений и отбытый срок наказания осужденной. Отметим, что ранее ходатайство о помиловании А. уже рассматривалось Президентом РФ и было отклонено1. При повторном обра- щении за помилованием, несмотря на отклонение комиссией просьбы о помиловании гражданки А., Указом Президента РФ от 20 мая 2019 г. № 230 она была помилована и освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, подчеркнем еще раз, что Президент РФ не ограничен решением ко- миссий, для него оно носит рекомендательный характер. Следовательно, отклонение ходатайства осужденного о помиловании комиссией либо главой субъекта не может предрешать окончательную судьбу прошения лица о помиловании.
Достаточно интересным представляется вопрос об обобщении обстоятельств, кото- рые учитываются комиссией при принятии решения о помиловании осужденного. В п. 21 положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Феде- рации», утвержденного указом Президента РФ от 14 декабря 2020 г. № 787, установлен ряд обстоятельств, которые должны приниматься во внимание при рассмотрении хо- датайства о помиловании. В частности, к ним относятся:
а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
в) срок отбытого (исполненного) наказания;
1 См.: Сообщение комиссии по вопросам помилования на территории Курганской области от 15.08.2016 № 51 (опубликовано не было).
г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытатель- ного срока условного осуждения;
д) применение ранее в отношении осужденного акта об амнистии, акта помилования или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
ж) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст, возможность ресоциализации;
з) обращения о помиловании, поступившие от родственников, адвокатов осужден- ных, представителей общественных организаций, а также от иных лиц;
и) мнения потерпевших или их родственников относительно возможности помилования; к) другие существенные для рассмотрения ходатайства о помиловании обстоятельства.
К другим существенным факторам для рассмотрения ходатайства о помиловании исходя из анализа материалов дела можно отнести, например, чистосердечное раска- яние в содеянном; признание вины; мнение администрации исправительного учрежде- ния, где отбывает наказание осужденный; совершение преступления в ответ на про- тивоправные действия потерпевшего и вследствие длительной психотравмирующей ситуации в семье, связанной с его поведением; изменение режима отбытия наказания на более мягкий или строгий вид; наличие на иждивении родных или неродных несо- вершеннолетних детей, не имеющих иных близких родственников, способных заняться их воспитанием; возможность сохранения семьи и обеспечения детям надлежащего ро- дительского ухода и воспитания; отсутствие постановки на профилактические учеты в правоохранительные органы; высокая активность и инициативность, нацеленность на получение полного среднего образования и ряда рабочих специальностей; наличие иму- щества на территории Российской Федерации (в отношении иностранного гражданина).
Таким образом, исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание членами комиссии, нет.
Один из дискуссионных вопросов, который поднимается в литературе, связан с воз- можностью помиловать лицо, не признавшее своей вины, не раскаявшееся в содеян- ном. Например, И. Л. Марогулова считает, что помилованию может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении [2, c. 43]. Аналогичной позиции придерживаются В. В. Скопинцева, и С. Н. Пономарев. Они пишут: «Помилованию, на наш взгляд, может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении престу- пления, представляется неправомерным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе рассмотреть этот вопрос по существу, либо не желает встать на путь исправления и раскаяния в содеянном» [3, c. 283].
Исходя из анализа действующего законодательства, мы приходим к выводу о том, что признание вины или раскаяние в содеянном не всегда может быть обстоятельством, препятствующим применению акта помилования. Во-первых, Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации не предусмотрено условие о признании вины в совершенном преступлении осужденным. Более того, в ч. 3–4 ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплена процедура помилования без ходатайства осужденного на основании заключений Верхов- ного Суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В-третьих, практика применения помилования знает случаи, когда Президент РФ удов- летворил ходатайство просящего о помиловании осужденного при частичном признании вины, а также и без ходатайства лица о помиловании1. По этому поводу справедливо пишет А. В. Елинский: «Помилование, будучи актом милосердия, благодеянием, может осуществляться в том числе без просьбы осужденного и даже против его желания; этим его права не нарушаются и достоинство не умаляется, поскольку помилование, как и приговор, хотя и связано с последствиями преступного поведения виновного лица, не может ставиться в зависимость от его воли» [4, c. 21].
Отходя от законодательных положений о возможности помилования лица без призна- ния своей вины и рассуждая на философскую тему о прощении, полагаем, что признание вины, раскаяние в содеянном все же должно играть определяющую роль в возможности помилования, так как главной задачей уголовного и уголовно-исполнительного права яв- ляется исправление лица, совершившего преступления. А исправиться, на наш взгляд, без осознания своего противоправного поведения невозможно. Кроме того, общий порядок обращения с ходатайством о помиловании предполагает личное обращение осужден- ного, который, надеясь на его прощение Президентом РФ, должен «извиниться» за свое противоправное поведение в прошлом, признать вину и привести факты, свидетельству- ющие о его исправлении ранее истечения срока, назначенного судом.
В заключение хотелось бы отметить, что существующие в каждом регионе комис- сии по вопросам помилования проделывают огромную работу, анализируя обстоятель- ства, которые могут свидетельствовать о необходимости применения к осужденному снисхождения и помилования. Решения Президента РФ по вопросам помилования не зависят от мнения региональных комиссий, созданных на территории каждого субъ- екта РФ, и главы субъекта. Кроме того, признание вины или раскаяние в содеянном по действующему российскому законодательству не может служить обстоятельством, препятствующим применению к осужденному помилования Президентом РФ. Вместе с тем представляется, что признание вины, раскаяние в содеянном все же должно играть определяющую роль при помиловании.
1. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Институт помилования в России: некоторые результаты практики его реализации в 2002-2017 гг. и вопросы ее совершенствования // Российский следователь. 2018. № 7. С. 44-48.
2. Марогулова И. Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 38-44.
3. Скопинцева В. В., Пономарев С. Н. Институт помилования при исполнении уголовного наказания: вопросы теории и практики // Уголовно-исполнительное право. 2020. Т. 15(1-4), № 3. С. 280-286.
4. Елинский А. В. Помилование и его пределы // Российский следователь. 2011. № 24. С. 18-22.
