UDK 343.292 Помилование
The article highlights a relatively small practice concerning the activities of the Perm Krai Pardon commission. Goal – to summarize the results of the activities of the Perm Krai Pardon Commission. The work of the Perm Krai pardon Commission from 2018 to 2021 was reviewed. A tendency has been established to reduce the number of persons applying for clemency on the territory of Russia, which is due to the general orientation of criminal legislation towards humanization. In addition, it is proved that the President of the Russian Federation is not connected with the regional position determined by the commission on pardoning and the head of the subject of the Russian Federation regarding the expediency of applying a pardon to a convicted person.
pardon, admission of guilt, release from punishment, pardon commission
Исторически сложилось так, что на территории Пермского края всегда располагалось множество исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. Данная тенденция сохранилась и в настоящее время. Так, по данным за 2020 г., на территории Пермского края в исправительных учреждениях содержалось 17 тыс. заключенных1. По данным ГУФСИН России по Пермскому краю, на 1 января 2022 г. отбывали наказа- ние 15 006 чел., в том числе: в 18 исправительных колониях – 11 157; в 3 колониях-по- селениях и в 17 участках колоний-поселений при исправительном учреждении – 1480; в 6 следственных изоляторах содержалось 2283; в 1 воспитательной колонии для не- совершеннолетних – 862. Каждому из этих осужденных ст. 50 Конституции РФ гаранти- ровано право на обращение с ходатайством о помиловании к Президенту РФ.
В соответствии с п. 6 положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», утвержденного указом Президента РФ от 14 декабря 2020 г.
№ 787, осужденные имеют право подать прошение о помиловании Президенту РФ через
1 См.: Садыкова Л. В. Прикамье содержится 17 тыс. заключенных, 50 % за тяжкие преступления. URL: https://perm.rbc.ru/perm/freenews/5e2a8a729a79475cdce17795 (дата обращения: 09.06.2022).
2 См.: Характеристика УИС Прикамья. URL: https://59.fsin.gov.ru/kharakteristika-uis-prikamya.php
(дата обращения: 09.06.2022).
администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Последняя обязана, в свою очередь направить ходатайство осужденного в территориальный орган уголов- но-исполнительной системы, который представляет его в комиссию по вопросам поми- лования на территории субъекта Российской Федерации (п. 12 Положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»). Таким образом, в Комиссию по вопросам помилования на территории Пермского края поступает значи- тельное количество ходатайств осужденных о помиловании. Именно по этой причине представляется актуальным проанализировать некоторые моменты, связанные с рабо- той Комиссии по вопросам помилования в Пермском крае (далее – комиссия).
Данное учреждение было сформировано в 2002 г. Сначала она была образована на территории Пермской области вследствие издания указа губернатора Пермской области от 2 апреля 2002 г. № 54 «О комиссии по вопросам помилования в Пермской области», а затем в связи с объединением Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в декабре 2005 г. и изданием указа Губернатора Пермского края от 28 декабря 2006 г. «О комиссии по вопросам помилования в Пермском крае» была переименова- на и расширила свои полномочия, начав действовать на территории Пермского края.
Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о поряд- ке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», и со- гласно плану работы на год. За последние 4 года (2018–2021 гг.) комиссией Пермского края было рассмотрено 220 ходатайств осужденных о помиловании. При этом было рекомендовано поддержать 5 прошений осужденных о помиловании, отклонить – 215.
Отметим, что на территории РФ, а также в Пермском крае имеется общая тенден- ция к сокращению количества лиц, ходатайства которых о помиловании были удов- летворены. Так, по данным администрации Президента РФ, в 2021 г. было помиловано всего 6 осужденных1, в то время как в 2002 г. Президентом было помиловано 182 чел. [1, c. 45]. Можно предположить, что такое существенное сокращение примененных ак- тов помилования связано в том числе с изменением уголовной политики государства, взявшего курс на гуманизацию уголовного законодательства. В частности, в Концеп- ции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года государство ставило перед собой одну из первостепенных задач – расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. А в Концеп- ции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года отмечается тенденция к снижению численности лиц, содержащихся в учрежде- ниях уголовно-исполнительной системы: за 10 лет (с 1 января 2010 по 1 января 2021 года) количество лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, со- кратилось на 381,1 тыс. чел. Аналогичные данные можно увидеть и в судебной статистике по количеству лиц, которым назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Так, за 2021 г. лишение свободы (пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок) было назначено 158 893 людям2, из них по тяжким и особо тяж-
1 См.: Президент Российской Федерации осуществляет помилование // Официальный сайт Пре- зидента РФ. URL: http://kremlin.ru/structure/president/authority/mercy (дата обращения: 08.07.2020).
2 См.: Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания. Сво-
дные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2021 год // Официальный сайт Су- дебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 22.06.2022).
ким преступлениям – 79 252. В то же время в 2010 г. наказание в виде лишения свобо- ды, включая пожизненное лишение свободы, получило 262 930 чел.1 Следовательно, стоит признать, что в настоящий момент наказание в виде реального лишения свободы стало реже применяться судами, и теперь оно назначается, как правило, за соверше- ние тяжких преступлений, в связи с этим в исправительных учреждениях качественно изменился контингент лиц, отбывающих наказание.
Анализ статистических данных, касающихся тех, кто подал ходатайство о помилова- нии на территории Пермского края, свидетельствует о том, что 2/3 лиц, обратившихся с данным заявлением, – мужчины. При этом имеется тенденция к снижению количества поданных ходатайств женщинами. По состоянию на 1 января 2022 г. в исправительных колониях и колониях-поселениях ГУФСИН России по Пермскому краю содержалось 1617 женщин2. И только 8 из них воспользовались правом подачи ходатайства о поми- ловании в 2021 г., хотя на территории Пермского края имеются женские исправительные колонии, например ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, в которой находятся женщины, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы. Вероятно, указан- ные осужденные женщины могли быть приговорены к лишению свободы на длительный срок, и им целесообразно было бы обратиться с прошением о помиловании (рис. 1).
Большую часть лиц, обращающихся за помилованием, составили те, кто достиг зре- лого возраста (рис. 2). При этом за последние 4 года только один несовершеннолет- ний воспользовался правом на обращение к Президенту РФ за помилованием. Такое маленькое количество ходатайств, поданных несовершеннолетними осужденными, можно объяснить особенностью назначения наказания несовершеннолетним. Исходя из положения ч. 6 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы не назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим впервые преступления небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим впервые преступления небольшой тяжести. Следовательно, в местах лишениях свободы находятся несовер- шеннолетние, как правило, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления и осу- жденные на достаточно длительные сроки лишения свободы. С учетом этого, отбывая наказание, подростки достигают совершеннолетия через 2–3 года после совершения преступления, а некоторые и раньше, и обращаются с ходатайством о помиловании, будучи уже совершеннолетними.
Проанализируем состав лиц, подающих ходатайства о помиловании: чаще всего с данным заявлением обращаются осужденные за убийство, на втором месте – лица, осу- жденные за совершение преступлений против собственности, на третьем – осужденные за незаконный оборот наркотиков (рис. 3). При этом имеется тенденция к увеличению числа ходатайств о помиловании лицами, которые совершили иные нераспространен- ные преступления. Так, в 2018 г. доля поданных ходатайств о помиловании лицами, осужденными по иным статьям Уголовного кодекса РФ, составляла 21,21 %, а в 2021 г. данный показатель увеличился до 42,86 %.
1 См.: Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения) Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://cdep.ru/?id=79 (дата обраще- ния: 22.06.2022).
2 См.: Характеристика УИС Прикамья.
Рис. 1. Данные о лицах, подавших ходатайства о помиловании на территории Пермского края1
Рис. 2. Данные о возрасте осужденных, подавших ходатайства о помиловании на территории Пермского края
Кроме того, имеется тенденция к снижению количества поданных ходатайств лица- ми, ранее судимыми за совершенное преступление (рис. 4). Так, в 2018 г. данный пока- затель достигал 63,6 %, а в 2021 г. он уменьшился до 57,14 %. Вероятно, это связано с тем, что согласно п. 4 Положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» акт помилования, как правило, не применяется к лицам: а) со- вершившим умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока уголовного осуждения; б) злостно нарушающим установленный порядок отбыва-
1 Данные, приведенные в таблицах статьи, получены в результате обобщения материалов деятельности Комиссии по вопросам помилования на территории Пермского края
Рис. 4. Общее количество лиц, подавших ходатайства о помиловании, которые ранее были судимы
ния наказания; в) ранее освобождавшимся от отбывания наказания условно-досрочно; г) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием и которые снова совершили преступление; д) к которым ранее применялись акты об амнистии и (или) акты помилования. В силу этого вероятность положительного решения Президента РФ в отношении этих лиц очень мала.
Отметим, что все ходатайства осужденных рассматриваются комиссией в установ- ленные законодательством сроки.
Традиционно при рассмотрении ходатайств осужденных о помиловании возникает проблема созависимости и самостоятельности принимаемых решений комиссией по вопросам помилования, главой субъекта Российской Федерации и Президентом РФ. Насколько обязательны промежуточные решения, связанные с применением акта по- милования или отклонением ходатайства для Президента РФ?
В 2018, 2020 гг., учитывая личность осужденных, тяжесть совершенных ими пре- ступлений, поведение в исправительной колонии, члены комиссии не рекомендовали применять акт помилования ни к кому из тех, кто подал ходатайство о помиловании. В 2019 г. комиссия рекомендовала, а губернатор Пермского края поддержал приме- нить помилование к 4 (6,2 %) лицам, из них в отношении 1 (1,5 %) – освобождение от дальнейшего отбывания наказания, в отношении 3 (4,6 %) – сокращение срока наказа- ния. Члены комиссии не рекомендовали применять акт помилования к 61 (93,6 %) осу- жденному, подавшему ходатайство о помиловании. В 2021 г. члены комиссии вынесли рекомендацию не применять акт помилования по 41 ходатайству, по 1 ходатайству о помиловании комиссией рекомендовано сократить срок наказания.
За последние 5 лет из всех лиц, которым комиссией и губернатором Пермского края рекомендовано было удовлетворить ходатайство о помиловании, только одному осу- жденному Президент РФ вынес положительное решение о помиловании в виде сокра- щения срока лишения свободы до 6 лет1. Так, 1 января 2016 г. П. в ходе ссоры, сопро- вождающейся дракой с мужем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, обвила платком шею мужа, лежавшего на кровати, затянула платок и удерживала на шее до тех пор, пока он не потерял сознание, не перестал дышать и подавать признаки жизни. Сдавив шею мужа платком, П. причинила потерпевшему телесные повреждения, которые вызвали асфиксию и повлекли наступление смерти на месте. Поняв, что со- вершила убийство, П. позвонила сыну, и тот, приехав, вызвал полицию. 3 января 2016 г. П. добровольно написала чистосердечное признание. Мотивом совершения убийства явились неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие не только в результа- те противоправного поведения потерпевшего в день совершения преступления, но и в силу длительной психотравмирующей ситуации на почве систематических конфликтов в семье П. Комиссия, поддерживая ходатайство П., учитывала, что у нее отсутствова- ли судимости в прошлом, что ее преступление совершено в ответ на противоправные действия потерпевшего и вследствие длительной психотравмирующей ситуации в се- мье, связанной с его поведением, кроме того, были учтены чистосердечное раскаяние в содеянном, отбытие более половины срока наказания, положительная характеристика при отбытии наказания, поддержание ходатайства о помиловании администрацией ис- правительного учреждения, имеющиеся условия для социальной адаптации. Комиссия большинством голосов поддержала ходатайство осужденной, рекомендовав сократить срок наказания на 1 год. Подчеркнем, что Президент РФ поддержал решение комиссии, сократив наказание в виде лишения свободы с 7 до 6 лет. Таким образом, положитель- ные решения комиссии по вопросам помилования в большинстве случаев не предпо- лагают применение акта помилования Президентом РФ к осужденному.
Нужно отметить, что и отрицательные решения комиссии, когда ходатайство осу- жденного не поддерживается на уровне субъекта, не являются обязательными для
1 См.: О помиловании Плетневой Р.М. : Указ Президента Рос. Федерации от 14 февраля 2020 г.
Президента РФ. Так, при рассмотрении ходатайства гражданки А., 1935 года рождения, комиссия большинством голосов отклонила ходатайство о помиловании, которое было подано ей в 2018 г. Комиссия при принятии решения исходила из нескольких фактов. Во-первых, учитывалась тяжесть совершенного преступления. Так, 26 апреля 2015 г. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в собственной квартире в ходе ссо- ры с сожителем Г., которая возникла после распития спиртных напитков, толкнула его, а после того, как он упал, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства нанесла деревянным поленом, взятым на месте происшествия, не менее четырех ударов по голове и по телу лежащего на полу Г. От полученных повреждений (открытой черепно-мозговой травмы с переломами свода и основания черепа) потер- певший Г. скончался на месте. Во-вторых, было обращено внимание на личность осу- жденной (отрицательная характеристика во время отбывания наказания, социальная опасность). Так, по представленной характеристике ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю гражданке А. свойственны своеволие, повышенная тре- бовательность к другим, раскрепощенное поведение, бесцеремонные действия и вы- сказывания. Ответственность за неприятные события, происходящие с ней, склонна возлагать на других. Умеренно агрессивная, обладает определенным честолюби- ем. Способна управлять своими эмоциями. Отношение к администрации и ее тре- бованиям уважительное. Мероприятия воспитательного характера посещала без принуждения, относилась к ним положительно, делала для себя правильные выво- ды. Поддерживала регулярную связь с сыном посредством телефонных перегово- ров и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении признала частично. К оплачиваемому труду не привлечена, так как являлась пенсионеркой по старости. Участия в работах по благоустройству не принимала в силу возраста и состояния здо- ровья. В-третьих, учитывались мнение администрации исправительных учреждений и отбытый срок наказания осужденной. Отметим, что ранее ходатайство о помиловании А. уже рассматривалось Президентом РФ и было отклонено1. При повторном обра- щении за помилованием, несмотря на отклонение комиссией просьбы о помиловании гражданки А., Указом Президента РФ от 20 мая 2019 г. № 230 она была помилована и освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, подчеркнем еще раз, что Президент РФ не ограничен решением ко- миссий, для него оно носит рекомендательный характер. Следовательно, отклонение ходатайства осужденного о помиловании комиссией либо главой субъекта не может предрешать окончательную судьбу прошения лица о помиловании.
Достаточно интересным представляется вопрос об обобщении обстоятельств, кото- рые учитываются комиссией при принятии решения о помиловании осужденного. В п. 21 положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Феде- рации», утвержденного указом Президента РФ от 14 декабря 2020 г. № 787, установлен ряд обстоятельств, которые должны приниматься во внимание при рассмотрении хо- датайства о помиловании. В частности, к ним относятся:
а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
в) срок отбытого (исполненного) наказания;
1 См.: Сообщение комиссии по вопросам помилования на территории Курганской области от 15.08.2016 № 51 (опубликовано не было).
г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытатель- ного срока условного осуждения;
д) применение ранее в отношении осужденного акта об амнистии, акта помилования или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
ж) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст, возможность ресоциализации;
з) обращения о помиловании, поступившие от родственников, адвокатов осужден- ных, представителей общественных организаций, а также от иных лиц;
и) мнения потерпевших или их родственников относительно возможности помилования; к) другие существенные для рассмотрения ходатайства о помиловании обстоятельства.
К другим существенным факторам для рассмотрения ходатайства о помиловании исходя из анализа материалов дела можно отнести, например, чистосердечное раска- яние в содеянном; признание вины; мнение администрации исправительного учрежде- ния, где отбывает наказание осужденный; совершение преступления в ответ на про- тивоправные действия потерпевшего и вследствие длительной психотравмирующей ситуации в семье, связанной с его поведением; изменение режима отбытия наказания на более мягкий или строгий вид; наличие на иждивении родных или неродных несо- вершеннолетних детей, не имеющих иных близких родственников, способных заняться их воспитанием; возможность сохранения семьи и обеспечения детям надлежащего ро- дительского ухода и воспитания; отсутствие постановки на профилактические учеты в правоохранительные органы; высокая активность и инициативность, нацеленность на получение полного среднего образования и ряда рабочих специальностей; наличие иму- щества на территории Российской Федерации (в отношении иностранного гражданина).
Таким образом, исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание членами комиссии, нет.
Один из дискуссионных вопросов, который поднимается в литературе, связан с воз- можностью помиловать лицо, не признавшее своей вины, не раскаявшееся в содеян- ном. Например, И. Л. Марогулова считает, что помилованию может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении [2, c. 43]. Аналогичной позиции придерживаются В. В. Скопинцева, и С. Н. Пономарев. Они пишут: «Помилованию, на наш взгляд, может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении престу- пления, представляется неправомерным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе рассмотреть этот вопрос по существу, либо не желает встать на путь исправления и раскаяния в содеянном» [3, c. 283].
Исходя из анализа действующего законодательства, мы приходим к выводу о том, что признание вины или раскаяние в содеянном не всегда может быть обстоятельством, препятствующим применению акта помилования. Во-первых, Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации не предусмотрено условие о признании вины в совершенном преступлении осужденным. Более того, в ч. 3–4 ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплена процедура помилования без ходатайства осужденного на основании заключений Верхов- ного Суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В-третьих, практика применения помилования знает случаи, когда Президент РФ удов- летворил ходатайство просящего о помиловании осужденного при частичном признании вины, а также и без ходатайства лица о помиловании1. По этому поводу справедливо пишет А. В. Елинский: «Помилование, будучи актом милосердия, благодеянием, может осуществляться в том числе без просьбы осужденного и даже против его желания; этим его права не нарушаются и достоинство не умаляется, поскольку помилование, как и приговор, хотя и связано с последствиями преступного поведения виновного лица, не может ставиться в зависимость от его воли» [4, c. 21].
Отходя от законодательных положений о возможности помилования лица без призна- ния своей вины и рассуждая на философскую тему о прощении, полагаем, что признание вины, раскаяние в содеянном все же должно играть определяющую роль в возможности помилования, так как главной задачей уголовного и уголовно-исполнительного права яв- ляется исправление лица, совершившего преступления. А исправиться, на наш взгляд, без осознания своего противоправного поведения невозможно. Кроме того, общий порядок обращения с ходатайством о помиловании предполагает личное обращение осужден- ного, который, надеясь на его прощение Президентом РФ, должен «извиниться» за свое противоправное поведение в прошлом, признать вину и привести факты, свидетельству- ющие о его исправлении ранее истечения срока, назначенного судом.
В заключение хотелось бы отметить, что существующие в каждом регионе комис- сии по вопросам помилования проделывают огромную работу, анализируя обстоятель- ства, которые могут свидетельствовать о необходимости применения к осужденному снисхождения и помилования. Решения Президента РФ по вопросам помилования не зависят от мнения региональных комиссий, созданных на территории каждого субъ- екта РФ, и главы субъекта. Кроме того, признание вины или раскаяние в содеянном по действующему российскому законодательству не может служить обстоятельством, препятствующим применению к осужденному помилования Президентом РФ. Вместе с тем представляется, что признание вины, раскаяние в содеянном все же должно играть определяющую роль при помиловании.
1. Prohorov, L. A. & Prohorova, M. L. 2018, ‘Institute of Pardon in Russia: some results of the practice of its implementation in 2002-2017 and issues of its improvement’, Russian Investigator, iss. 7, pp. 44-48.
2. Marogulova, I. L. 1998, ‘Legislative problems of amnesty and pardon’, Journal of Russian Law, iss. 1, pp. 38-44.
3. Skopinceva, V. V. & Ponomarev, S. N. 2020, ‘Institute of pardon in the execution of criminal punishment: issues of theory and practice’, Penal law, vol. 15(1-4), iss. 3, pp. 280-286.
4. Elinskij, A. V. 2011, ‘Pardon and its Limits’, Russian Investigator, iss. 24, pp. 18-22.
