УДК 343.235.1 Рецедив. Преступное прошлое
Уголовная ответственность продолжает оказывать влияние на осужденного даже после отбытия им уголовного наказания вплоть до погашения судимости или ее досрочного снятия. Как уголовно-правовое последствие судимость является одним из основных факторов, способствующих образованию рецидива преступлений, рецидивной преступности. Возникает вопрос о корректности содержания указанного уголовно-правового последствия, его противоречии некоторым принципам уголовного права. В статье анализируются проблемы, связанные с наличием уголовно-правовых норм, диктующих дальнейшее применение уголовно-правового воздействия к гражданам, находящимся в статусе осужденных. Поднимается вопрос о том, что указанные нормы не в полной мере соотносятся с принципами справедливости и равенства граждан перед законом. Автором исследованы рецидив преступлений, пенитенциарный рецидив как одно из уголовно-правовых последствий судимости, осуществлен анализ роста рецидивной преступности. Проанализированы данные судебной статистики и статистики МВД России. В ходе анализа сделан вывод о том, что статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет много противоречий, которые влияют на количество рецидивных преступлений. Предлагается авторское решение проблемы установления сроков погашения судимости.
судимость, правовой статус осужденного, уголовно-правовые последствия судимости, снятие и погашение судимости, рецидив, пенитенциарный рецидив
Институт судимости имеет долгую историю изучения наукой уголовного права, но и на сегодняшний день остается довольно противоречивым, вызывающим множество жарких споров среди ученых, которые сводятся к тому, что судимость – это особый правовой статус гражданина либо правовое положение (состояние), возникшие как следствие со- вершения преступления и осуждения к уголовному наказанию [1, с. 481–482; 2, с. 486]. Однако сомнение вызывает не само определение судимости, а ее уголовно-правовые последствия, на них то и будет обращено более пристальное внимание в статье.
Совокупность прав, свобод, обязанностей, предоставленных и закрепленных Консти- туцией РФ, формирует правовой статус любого человека и гражданина нашей страны. При добавлении к этому перечню каких-либо полномочий, требований, ограничений и запретов, установленных иными федеральными законами, мы получаем специальный правовой профессиональный статус, например, судьи, который закреплен в Законе РФ
554
Penal law, 2023, vol. 18(1–4), iss. 4, ISSN 2072-2427 (print), ISSN 2687-122X (online)
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
«О статусе судей в Российской Федерации», сотрудника уголовно-исполнительной систе- мы – в Федеральном законе «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”». Однако са- мостоятельного нормативно-правового акта, закрепляющего статус осужденного лица, в российском законодательстве не существует. Кроме того, в Основном Законе нашей страны отсутствует даже упоминание о судимости, не говоря о ее правовых послед- ствиях для лиц, признанных виновными в совершении преступлений и осужденных к уголовному наказанию.
Анализ правоприменительной практики показывает, что, несмотря на наделение всех граждан равными правами и обязанностями в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осужденные за совершение преступлений лица автоматически попадают в обособленную категорию граждан, не имеющих возможности реализовать некоторые права и свободы в той полной мере, как это гарантирует государство. Таким образом, лицо в соответствии с обвинительным приговором претерпевает все установленные ему меры уголовно-правового воздействия, ощущает определенные ограничения, связан- ные с судимостью, до момента ее погашения или досрочного снятия. Однако и после этого в рамках правового поля судимость может стать ограничением при реализации некоторых его возможностей, например, при выборе профессиональной деятельности, решении вопроса об опеке, усыновлении.
Понятие судимости не закреплено ни одним нормативно-правовым актом. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) определяет только уголовно-правовые послед- ствия для человека, подвергшегося государственному принуждению в виде уголовно- го наказания за совершенное преступное деяние. Часть 1 ст. 86 УК РФ устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня всту- пления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Данные судебной статистики говорят о том, что ежегодно статус судимых лиц при- обретают в среднем более 600 тыс. чел.: в 2018 г. – 658 291 чел., 2019 – 598 214, 2020 –
530 998, 2021 – 565 523, в 2022 г. – 578 751 чел.1. Несмотря на то что за последние 5 лет наблюдается общее снижние числа осужденных на 12,08 %, средний показатель оста- ется значительным – почти 500 тыс. чел. в России ежегодно выносится обвинительный приговор за совершение преступления, и все они приобретают статус осужденных лиц, на которых будут распространяться уголовно-правовые последствия, а затем и обще- правовые.
УК РФ в числе уголовно-правовых последствий судимости определяет ее значимость при квалификации деяний, назначении наказания, решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания, а также при определении рецидива престу- плений.
Количество преступлений, совершенных в рецидиве, в России представлено доволь- но неутешительными цифрами. По статистической информации МВД России, практиче- ски каждое второе преступление совершается ранее судимым лицом: в 2018 г. – 58,3 % от общего количества совершивших преступления, 2019 – 58,7, 2020 – 59,8, 2021 – 60,0,
Penal law, 2023, vol. 18(1–4), iss. 4, ISSN 2072-2427 (print), ISSN 2687-122X (online)
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
555
в 2022 г. – 60,4 %1. Представленные данные показывают картину повторной преступно- сти в России в целом, поскольку включают в себя судимости за преступления неболь- шой тяжести, неосторожные преступления, а также преступления, совершенные в не- совершеннолетнем возрасте, что не должно учитываться при определении рецидива преступлений в соответствии с российским уголовным законодательством. Количество преступлений, совершенных повторно, по данным статистики Судебного департамен- та при Верховном Суде Российской Федерации, представлено следующим образом.
По состоянию на 2018 г. процент лиц, имеющих непогашенные и неснятые судимости и вновь осужденных за совершение преступления, составил: имеющих одну судимость – 36,36 % от общего количества осужденных; две судимости – 8,1; три судимости – 7,03 %. К 2022 г. процент лиц, имеющих непогашенные и неснятые судимости и вновь осужденных за совершение преступления, представлен уже более высокими показа- телями: имеющих одну судимость – 38,5 % от общего количества осужденных; две су- димости – 8,43; три судимости – 9,37 %2.
С одной стороны, налицо снижение общего числа осужденных за последние пять лет и количества преступлений, совершенных в рецидиве, с другой – процентное со- отношение этих показателей говорит о росте уровня рецидивной преступности за по- следние пять лет более чем на 6 %. При этом лицами, совершившими преступления в рецидиве, в 2018 г. признано 119 993 чел., что составляет 18,22 % от общего количе- ства осужденных, из них совершили: простой рецидив – 98 752 чел., опасный– 14 980, особо опасный – 6261 чел.; в 2022 г. преступления в рецидиве совершил 103 391 чел., что составляет 17,9 % от общего количества осужденных, из них совершили: простой рецидив – 85 636 чел., опасный– 12 738, особо опасный– 5017 чел.3
Картина снижения процентного соотношения преступлений, совершенных в реци- диве, с 2018 по 2022 год очевидна, но снижение это довольно незначительное и со- ставляет всего лишь 0,32 %. Такое постоянство стабильно высокого числа преступле- ний, совершенных ранее осужденными лицами, признанных рецидивом преступлений, на наш взгляд, объясняется некорректностью и нелогичностью некоторых уголовно- правовых последствий судимости.
Некорректность судимости как уголовно-правового последствия прослеживается во взглядах ученых, которые считают, что обычный правовой статус гражданина, если освобожденный не должен отбывать дополнительную меру наказания, автоматически полностью восстанавливается после отбытия уголовного наказания [3, с. 184], но пра- воприменительная практика, опираясь на действующее уголовное законодательство, вынуждена идти по другому пути.
Статья 86 УК РФ, раскрывая условия погашения судимости, устанавливает длитель- ность ее воздействия на лицо, полностью отбывшее уголовное наказание либо в полной мере претерпевшее иные меры уголовно-правового воздействия: в отношении условно осужденных – на период испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, – в течение года после отбытия нака- зания; в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, – в течение трех лет после отбытия наказания. Абсурдность этих сроков очевидна, по-
1 См.: Официальный сайт МВД России. URL: https://мвд.рф.
-
См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Феде-
-
См.: Там же.
556
Penal law, 2023, vol. 18(1–4), iss. 4, ISSN 2072-2427 (print), ISSN 2687-122X (online)
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
скольку за преступления небольшой и средней тяжести можно назначить и условное наказание, и наказание, не связанное с лишением свободы, и наказание в виде лише- ния свободы. Это связано с реформированием уголовного законодательства с учетом требований государственной уголовной политики в свете гуманизации уголовных на- казаний. Принятый в 1996 г. УК РФ предусматривал более прогрессивную систему на- казаний по сравнению с ранее действовавшим уголовным законом, которая включала в себя больше видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Санкции статей Особенной части за некоторые преступления могут содержать на выбор довольно объ- емный спектр уголовных наказаний, завершающийся наиболее строгим – лишением свободы на определенный или неопределенный срок.
Например, в 2022 г. за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление небольшой тяжести) всего осуждено 40 402 чел., из них к лишению свободы – 11 404 чел., к наказаниям, не связанным с лишением свободы (ограничение свободы, исправительные работы, обяза- тельные работы, штраф), – 19 307, осуждены условно – 8476 чел. За кражу с квалифици- рующими признаками по ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести) осуждено – 62 028 чел., из них: к лишению свободы – 20 015 чел., к наказаниям, не связанным с ли- шением свободы (ограничение свободы, исправительные работы, обязательные рабо- ты, штраф), – 20 293, осуждены условно – 19 468 чел.1
Получается, что, совершая преступления, по сути, с одинаковым набором объектив- ных и субъективных признаков, лицо в итоге претерпевает разные уголовно-правовые последствия судимости. Точнее речь идет о сроках погашения судимости – для лиц, условно осужденных, судимость считается погашенной по истечении испытательного срока, для лиц, отбывших наказание, не связанное с лишением свободы, – через год, а для лиц, реально отбывших наказание в виде лишения свободы, – через три года.
Да, принцип индивидуализации наказания активно применяется, и для исправления назначенных судом мер уголовно-правового принуждения должно быть достаточно. Од- нако почему вид наказания должен влиять на уголовное правовое последствие в виде судимости? Отбывая наказание в виде реального лишения свободы, лицо претерпевает больше ограничений и лишений, чем лица, отбывающие наказания, не связанные с ли- шением свободы или условно осужденные, но при этом законодатель считает отбытое наказание недостаточным, продлевая им сроки судимости.
Само по себе условное осуждение не является уголовным наказанием в чистом виде. Это возможность исправления лица, совершившего преступление, без отбыва- ния наказания, что перекликается с государственной гуманизационной политикой. При определении сроков судимости при условном осуждении есть еще один момент, не закрепленный законодательно, – как определить срок погашения судимости для лиц, условно осужденных, которым в том числе назначено дополнительное наказание, кото- рое по срокам может быть больше, чем основное наказание. Мы согласны с позицией А. Кафиатулиной, которая предлагает внести изменения в ст. 73 УК РФ, «предполагаю- щие погашение судимости после отбытия дополнительного наказания либо обязанность суда при истечении испытательного срока освобождать осужденного от отбывания не- отбытой части дополнительного наказания» [5, с. 2].
Рассматривая проблемы пенитенциарного рецидива, то есть совершения престу- плений во время отбывания уголовного наказания, мы будем вести речь только об об-
Penal law, 2023, vol. 18(1–4), iss. 4, ISSN 2072-2427 (print), ISSN 2687-122X (online)
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
557
щественно опасных деяниях лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы ре- ально. По данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2018 г. число таких преступлений составило 3317 (0,5 %), 2019 – 3003 (0,5),
2020 – 2843 (0,53), 2021 – 3038 (0,53), в 2022 г. – 3247 (0,59 %). Анализируя эти показате-
ли, можно сделать вывод о том, что, несмотря на количественное снижение таких пре- ступлений, процентное соотношение с общим количеством преступлений постепенно растет. Это объясняется тем, что, согласно статистическим показателям, число лиц, которым назначается наказание в виде лишения свободы, ежегодно снижается. На- пример, в 2018 г. к этому виду наказания было осуждено 187 794 чел., а в 2022 г. только 165 704 чел.1 Наряду с уголовными наказаниями, не связанными с лишением свободы, которые стали активно применяться судьями при вынесении приговоров, конкуренцию уголовному наказанию в виде срочного лишения свободы (29 %) составляет, как ни стран- но, условное осуждение (27 %), которое не входит в систему уголовных наказания, но является формой реализации уголовной ответственности, мерой уголовно-правового характера. Сложность проводимого исследования состоит еще и в том, что данных о совершении повторных преступлений в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, в статистике Судебного департамента нет. В число преступлений, совершаемых в период отбывания наказания в виде лишения свободы, как правило, входят преступления: против личности – убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, преступления против половой свободы и половой неприкосновенности; правосудия – побеги; порядка управления – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Судимость как уголовно-правовое последствие играет негативную роль при реше- нии вопроса о назначении справедливого наказания за совершенное преступление. Некоторые ученые придерживаются мнения, и мы поддерживаем их, что судимость как уголовно-правовое состояние лица, приговоренного к определенному виду наказания, имеет место не только в течение срока или факта отбывания наказания, но и после его отбытия, причем весьма длительное время. Но если в отношении виновного лица на- казание за преступление было исполнено полностью, то лицо должно считаться полно- стью искупившим свою вину перед государством и обществом, получившим пропорцио- нальную (соразмерную) кару за преступление, а потому негативные уголовно-правовые последствия не должны более за ним сохраняться. На наш взгляд, это соответствует принципу справедливости как основному принципу реализации права, нормы которого отражают общее настроение общества и государства по отношению к лицам, совершив- шим преступление. Судимость как факт осуждения лица к наказанию за преступление должна возникать с момента вступления в законную силу обвинительного приговора и заканчиваться по отбытии (исполнении) определенного вида наказания. Если к лицу было применено условно-досрочное освобождение от наказания, то судимость должна наличествовать в период отбывания наказания и сверх того в течение времени, на кото- рое лицо было условно досрочно освобождено [4, с. 67]. При таком подходе к понимаю судимости преступлениями, совершенными при рецидиве, будут считаться только те, которые были совершены в процессе отбывания уголовного наказания.
В связи с изложенным предлагается внесение следующих изменений в уголовное законодательство.
558
Penal law, 2023, vol. 18(1–4), iss. 4, ISSN 2072-2427 (print), ISSN 2687-122X (online)
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
-
судимость не должна быть квалифицирующим обстоятельством преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, за исключением случаев, когда новый ква- лифицированный состав преступления совершается во время отбывания наказания за данный вид преступления. Это согласуется с принципом справедливости уголовного наказания;
-
при определении осужденному вида исправительного учреждения должны учиты- ваться не судимости, а тяжесть совершенного преступления, количество отбытых ранее наказаний в виде лишения свободы, пол, возраст, состояние здоровья.
Таким образом, мы пришли к выводу о том, что только степень тяжести преступле- ния должна рассматриваться в качестве основного фактора, влияющего на назначе- ние справедливой меры наказания. Данные, отрицательно характеризующие личность виновного, должны учитываться лишь в связи с совершением преступления либо с прошлыми преступлениями, если за них лицо не подвергалось уголовно-правовому принуждению. Между тем изучение судебной практики говорит об обратном [4, с. 68].
Полагаем также, что в соответствии с принципом справедливости лицо, признанное виновным в совершении преступления, должно отбывать назначенное ему наказание или иные меры уголовно-правового характера, соответствующие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и не более того. Рецидив преступлений в первую очередь должен опреде- ляться количественным критерием – повторностью, неоднократностью совершения пре- ступлений, во вторую очередь для понимания его опасности необходим качественный критерий – умышленная форма вины и категория совершенного преступления. На наш взгляд, внесение законодателем в качественный критерий вида уголовного наказания только усложняет его определение. Исключив вид уголовного наказания, который в ка- ждом конкретном случае назначается с учетом индивидуализации наказания, из опре- деления рецидива, мы сможем более эффективно реализовывать принцип равенства граждан перед законом.
Если при определении рецидива по российскому уголовному законодательству не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, то тогда в принципе сроки судимости за преступления небольшой тяжести не требуются. Тем не менее уголовно-правовые последствия судимости не ограничены только установлением рецидива преступлений. Они имеют значение также для определения первичности совершения преступления, имеющего значение для решения вопроса об освобожде- нии от уголовной ответственности. В силу этого не стоит полностью отказываться от дополнительных сроков судимости за преступления небольшой тяжести, но требует- ся их корректировка.
На наш взгляд, правильным и логичным будет установить конкретные сроки суди- мости в зависимости от категории совершенного преступления, а не от вида и формы применяемого наказания или меры уголовно-правового характера. Это позволит раз- вести по срокам судимости преступления небольшой и средней тяжести, за которые на сегодняшний день предусмотрены одинаковые сроки погашения судимости, что так- же не соответствует принципам справедливости и равенства граждан перед законом.
1. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций. М. : Бек, 1996. 550 с.
2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2009. 496 с.
3. Беляев А. А. Правовые последствия применения наказания // Сборник научных трудов Горьковской высшей школы МВД СССР. Горький, 1974. Вып. 2. С. 184.
4. Павлухин А. Н. Общие начала назначения наказания и справедливость // Закон и право. 2003. № 10. С. 67–70.
5. Кафиатулина А. Погашение судимости аннулирует последствия // ЭЖ-Юрист. 2015. № 33. С. 2.
