УДК 343.852 Меры пресечения. Предупредительное заключение. Обеспечительное содержание в закрытом заведении
В статье приведены результаты исследования проблем применения залога как меры пресечения в рамках уголовного судопроизводства, разработаны предложения по совершенствованию данного правового института. Так, следует ориентировать защитников настойчивее ставить перед судами и следственными органами вопрос об исследовании возможностей назначения более мягких мер пресечения, таких как залог. Возможности применения залога как меры пресечения будут значительно шире, если установить строгий перечень составов преступлений, при обвинении в которых возможно назначение меры пресечения в виде заключения под стражу. По аналогии следует определить составы преступлений, где залог был бы желательной мерой пресечения. Кроме того, целесообразно использовать западноевропейский опыт применения залога в качестве меры пресечения.
мера пресечения, уголовный процесс, залог, следствие, судебное разбирательство, ограничение
1. Гаспарян Н. «Беззалоговое» правосудие. Судебная практика последних 10 лет превращает залог в «вымирающую» меру пресечения // Адвокатская газета. 2020. 25 марта.
2. Мустафина К. Проблемы применения залога в российском уголовном процессе // Вопросы российской юстиции. 2019. № 1. С. 621–629.
3. Нарбикова Н. Г. Проблемы эффективности залога как меры пресечения в уголовном процессе // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 5(55). С. 256–257.
4. Цыреторов А. И., Анисимов А. Г. Залог как мера пресечения: некоторые проблемы и пути повышения эффективности // Уголовная юстиция. 2021. № 17. С. 62–64.
5. Шахвалиев Н. Вымирающая мера: под залог в России выпускают менее 0,2 % подозреваемых // ТАСС. 2022. 16 февр. URL: https://tass.ru/obschestvo/13714397 (дата об- ращения: 28.09.2023).
6. Allen, J. A. 2017, ‘“Making Bail”: Limiting the Use of Bail Schedules and Defining the Elusive Meaning of “Excessive Bail”’, Journal of law and policy, iss. 25, pp. 637–685.
7. Mayson, S. G. 2018, ‘Dangerous Defendants’, Yale Law Journal, iss. 127, pp. 490–568.
