НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И СОБЛЮДЕНИЮ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье проведен анализ уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики, реализуемой в Республике Казахстан в области исполнения лишения свободы и пробации. Обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования правовой регламентации процесса исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы, по прогрессивной системе в связи с наличием ряда существенных недостатков, в том числе касающихся соблюдения прав и законных интересов осужденных. Предлагается организация единого подхода к формированию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Ключевые слова:
уголовная политика, гуманизация, лишение свободы, альтернативные лишению свободы наказания, прогрессивная система исполнения лишения свободы, условия содержания осужденных
Текст
Текст (PDF): Читать Скачать

Уголовная политика, реализуемая в Республике Казахстан, на наш взгляд, в целом отвечает современным международным требованиям. Особенно это касается уголовно- правовой и уголовно-исполнительной политики. В юридический оборот включены но- вые правовые институты, которые имеют значительную правоприменительную практику в развитых зарубежных странах (пробация, следственный судья, уголовные проступ- ки и т. д.). Кроме того, предприняты шаги по совершенствованию законодательства, в частности, в сфере предупреждения пыток и других незаконных методов ведения следственных действий, обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, оказав- шихся в сфере уголовного судопроизводства, уголовных наказаний и их исполнения, а также намечены мероприятия по реорганизации уголовно-исполнительной (пенитен- циарной) системы. В принятых в 2014 г. новых Уголовном, Уголовно-процессуальном и Уголовно-исполнительном кодексах предусмотрено существенное расширение право- вого положения осужденных, что соответствует общей направленности деятельности государства в области уголовной политики в сторону ее гуманизации. При подготовке указанных законов принималась во внимание необходимость дальнейшего совершен- ствования законодательства в сфере предупреждения пыток и других незаконных ме- тодов ведения следствия, системы видов уголовных наказаний в целях повышения их эффективности в процессе профилактики преступлений. В настоящее время можно наблюдать как положительные, так и отрицательные ре- зультаты реализации перечисленных мер. К числу недостатков необходимо отнести следующее. Во-первых, не в полной мере эффективно реализуется профилактика пыток и дру- гих незаконных видов обращения с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, что приводит к грубым нарушениям прав и свобод человека. Особое значение преду- преждение пыток, превышение должностных полномочий имеют в пенитенциарных учреждениях, названные незаконные действия негативно отражаются и на атмосфере в обществе. Среди населения распространяются слухи об избиениях и других актах насилия в отношении осужденных, что негативно влияет на имидж всей правоохрани- тельной системы страны. Во-вторых, для эффективного исполнения лишения свободы по прогрессивной си- стеме, к сожалению, не определены и не созданы правовые и материальные условия. Следует отметить, что отсутствует соответствующая современным научным достиже- ниям система критериев оценки поведения осужденных, что существенно влияет на обоснованное применение тех или иных институтов прогрессивной системы исполне- ния лишения свободы. Определение степени исправления осужденных только по ко- личеству примененных к нему поощрений, на наш взгляд, не в полной мере отвечает требованиям применения институтов прогрессивной системы (институт изменения ус- ловий содержания в пределах одного исправительного учреждения; институт измене- ния условий содержания путем перевода в исправительное учреждение другого вида; институт замены наказания и институт условно-досрочного освобождения). В деятель- ности учреждений и органов уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы на- блюдается профанация важнейшего процесса исправления лиц, лишенных свободы, их социальной адаптации и реабилитации, что приводит к ее сбою. Например, улучшить свои условия содержания могут приспособленцы и лицемеры, о чем предупреждал профессор А. Е. Наташев [1-3]. В-третьих, усложнена процедура применения институтов прогрессивной системы. Как правило, практически все элементы указанной системы (за исключением института изменения условий содержания в пределах одного исправительного учреждения) может назначать только суд. Учитывая загруженность судов, не стоит ждать от них эффектив- ного применения прогрессивной системы. Кроме того, отсутствие в Уголовно-испол- нительном кодексе законодательно закрепленного понятия «прогрессивная система» также препятствует единообразному его толкованию. В-четвертых, в уголовно-исполнительном законодательстве наблюдаются коллизии и пробелы в правовой регламентации процесса исполнения наказания в виде лишения свободы, в частности, применения мер поощрения и взыскания в отношении различных категорий осужденных к различным видам наказания. Например, не регламентируется процесс снятия взыскания у лиц, осужденных к общественным и исправительным работам. В-пятых, не созданы необходимые материальные условия для надлежащего испол- нения лишения свободы, ареста, исправительных работ и ограничения свободы. При исправительных учреждениях средней, максимальной и чрезвычайной безопасности не созданы льготные условия содержания, которые должны располагаться за их пределами. Только в условиях, когда вставшие на путь исправления осужденные полностью выво- дятся из-под негативного влияния криминальной субкультуры, можно будет говорить о высокой эффективности институтов прогрессивной системы и об успешной социальной адаптации и реабилитации лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства. Кроме указанных, существует и ряд других проблем, выявленных в ходе применения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, которые нами не выделе- ны в связи требованиями, предъявляемыми к статьям. Именно желание повысить эф- фективность институтов прогрессивной системы, а также совершенствовать пробацию осужденных позволяет нам вынести на рассмотрение научного сообщества некоторые рекомендации и предложения. Необходимо улучшить работу по подбору и подготовке кадров для работы в пе- нитенциарных учреждениях. К сожалению, качество кадрового состава подразделений пенитенциарной системы значительно снизилось по сравнению с советским периодом развития Казахстана. Это неудивительно: заработная плата сотрудников исправитель- ных учреждений ниже, чем у служащих в полиции, работающих с обычными граждана- ми, а не с осужденными. Следует расширить количество положительных степеней поведения осужденных. Каждую положительную степень поведения осужденного мы соотносим с определенны- ми условиями содержания и институтами прогрессивной системы. Необходимо устано- вить 6 положительных степеней поведения: первая положительная степень поведения соответствует обычным условиям содержания, вторая - облегченным; третья - льготным условиям содержания, четвертая - институту изменения условий содержания путем перевода в учреждение иного вида, пятая - институту замены наказания, шестая - институту условно-досрочного освобождения. Необходимо распространить принципы применения прогрессивной системы на наказания, альтернативные лишению свободы: штраф, общественные работы, испра- вительные работы, ограничение свободы и арест. В этом случае должны быть созданы три типа условий содержания - строгие, обычные и облегченные, применение которых будет зависеть от поведения осужденных. При этом следует помнить, что вновь прибыв- шие осужденные должны содержаться в обычных (стандартных) условиях. Дальнейшее правовое положение будет зависеть от поведения самого осужденного. На примере исполнения штрафа рассмотрим его реализацию по прогрессивной си- стеме. При вступлении приговора в законную силу осужденный к штрафу помещает- ся в обычные условия содержания, где предусмотрены определенные ограничения, а именно: проживает дома без права покидать административную территорию действия пробационного контроля без санкции службы пробации с запрещением посещать пи- тейные, увеселительные заведения и т. д. Осужденный может выходить из дома, но не далее 1 километра в городе и не далее 500 метров, если проживает в сельской местно- сти. При положительном поведении все ограничения снимаются службой пробации, и осужденный содержится в облегченных условиях. В облегченных условиях количество ограничений снижается до минимума: осужденный должен являться в службу пробации для проверки, посещать все воспитательные, общественные мероприятия, проводимые указанным органом, и т. д. Перевод осужденного в названные условия предполагает возникновение у него права на досрочное снятие пробационного контроля, но не ранее 3 месяцев нахождения на облегченном этапе. В случае нарушения условий пробаци- онного контроля осужденный оказывается в строгих условиях содержания, предусма- тривающих запрет свободного передвижения, за исключением посещения рабочего места и учебного заведения. В обычных условиях осужденный содержится 6 месяцев. При положительном поведении он может быть переведен на облегченные условия со- держания, но не ранее 3 месяцев с начала отбывания наказания в обычных условиях. Перемещение осужденных из одних условий в другие не должно быть скачкообразным. Вопрос о переводе решает наблюдательная комиссия, созданная при службе проба- ции. Срок пробационного контроля - 1 год, который может быть продлен еще на 1 год при злостном невыполнении требований службы пробации. В таком же порядке институт прогрессивной системы должен применяться при ис- полнении других наказаний, альтернативных лишению свободы. Таким образом, приме- нение прогрессивной системы исполнения всех видов уголовных наказаний обеспечит высокую степень контроля и надзора за осужденными, разорвет их криминальные связи, предупредит совершение поднадзорными новых преступлений и будет содействовать их успешной ресоциализации. Процессу ресоциализации осужденных будет способствовать пробационный кон- троль. По нашему глубокому убеждению, гармоничное взаимодействие прогрессивной системы и пробации обеспечит высокий уровень профилактики преступности. На наш взгляд, ошибочным является мнение некоторых практических работников о ликвидации очень важного ее вида - досудебной профилактики. Именно на ранней стадии уголов- ного процесса применение профилактических мер является наиболее эффективным. Однако в погоне за экономией финансовых средств мы можем лишиться важного инстру- мента в противодействии криминальной субкультуре, особенно в современных услови- ях производственного кризиса, который, несомненно, приведет к росту преступности. Высказанные нами предложения небесспорны, однако они направлены на развитие уголовной политики государства в целом, поэтому имеют право на существование. Ре- зюмируя изложенное, хотелось бы в заключение сделать некоторые краткие выводы. Во-первых, необходимо увеличить заработную плату сотрудникам уголовно-испол- нительной системы, работающим непосредственно с лицами, оказавшимися в сфере уголовного судопроизводства. Их заработная плата должна быть не менее чем в два раза выше сотрудников полиции. Кроме того, следует значительно расширить объем пакета социальной защиты указанных работников. Во-вторых, нужно создать необходимые условия для повышения трудовой занято- сти осужденных, предусмотреть предоставление государственного заказа для развития производства внутри исправительных учреждений. Для привлечения частных произво- дителей к созданию рабочих мест для лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопро- изводства, следует предусмотреть налоговые преференции вплоть до полного освобо- ждения от выплат в пользу государства. Учитывая то, что указанные предприниматели выполняют государственную функцию по трудоустройству осужденных и иных лиц, ве- дущих асоциальный образ жизни, высказанное нами предложение допустимо и уместно. В-третьих, следует развивать механизм участия институтов гражданского общества в общественном контроле за деятельностью пенитенциарных учреждений, в проведении воспитательных и иных мер, направленных на исправление осужденных, их социальную адаптацию и реабилитацию. Наблюдательные комиссии должны быть созданы при каждом пенитенциарном учреждении. В составе указанных комиссий должны работать представители местных органов власти, на территории которых расположены данные учреждения, системы правосудия, прокуратура, полиция, администрация пенитенци- арного учреждения, представители общественных объединений, неправительствен- ных организаций, видные общественные, государственные деятели, ученые, работники культуры, искусства и т. д. При этом следует возложить на наблюдательные комиссии судебную функцию изменения условий отбытия наказания, замены наказания, предо- ставления условно-досрочного освобождения, а за судом сохранить назначение нака- зания и определение вида пенитенциарного учреждения для его отбывания. В-четвертых, необходимо развивать систему общественных, самодеятельных орга- низаций осужденных с целью привития им чувства коллективизма, развития навыков общения с другими лицами. Реализация высказанного нами предложения обеспечит нейтрализацию, а в дальнейшем устранение влияния криминальной элиты, носителей криминальной субкультуры на основную массу специального контингента. В-пятых, целесообразно распространить действие принципов прогрессивной систе- мы исполнения наказаний на уголовные наказания, альтернативные лишению свободы (штраф, общественные работы, исправительные работы, ограничение свободы). В-шестых, необходимо сформулировать следующее определение прогрессивной системы: «Прогрессивная система является комплексным межотраслевым инсти- тутом уголовного и уголовно-исполнительного права, включающим в себя несколько самостоятельных институтов, в процессе применения которых правовое положе- ние осужденного меняется в зависимости от степени его исправления в сторону либо расширения, либо ограничения его прав». В-седьмых, предлагаем закрепить в уголовном и уголовно-исполнительном законо- дательстве запрет на перевод и содержание в учреждении всех категорий осужденных женщин, а также осужденных мужского пола, являющихся инвалидами.
Список литературы

1. Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М. : Юридическая литература, 1967. 191 с

2. Наташев А. Е. Неприемлемость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. С. 245-251

3. Наташев А. Е. Основные вопросы кодификации исправительно-трудового законодательства // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. М., 1962. № 14. С. 204-209

4. Михлин А. С. Дискуссионные вопросы замены неотбытой части наказания более мягким // Проблемы освобождения осужденных от отбывания наказания : сб. науч. тр. / под ред. Н. А. Стручкова. М. : ВНИИ МВД СССР, 1983. № 67. С. 30-35


Войти или Создать
* Забыли пароль?